РЕШЕНИЕ
№ 4313
гр. София, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И. АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от И. АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110206009 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалва се електронен фиш серия К № 5743964 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР,
на В. Р. Т., с ЕГН **********,
за това, че на 31.03.2022 г., в 11:48 часа, в с. Волуяк, по ул. „Ломско шосе“, до № 303,
с посока на движение от гр. Костинброд към гр. София, при ограничение на скоростта 50
км/ч. за населено място, с МПС лек автомобил „Додж Дуранго СЛТ“ с рег. № е извършил
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство за
скорост (АТСС) Cordon М2 с № MD1192 – при разрешена скорост от 50 км/ч. за населено
място, е установена скорост от 73 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 23 км/ч. С
горното собственикът на посоченото МПС нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, му е наложена глоба в
размер на 100 лева.
Електронният фиш (ЕФ) е обжалван в срок от В. Р. Т., който в подадената жалба,
посредством процесуален представител, моли същият да бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен. В жалбата и в писмено становище, депозирано за с. з., се възразява
срещу фактическите и правни констатации в атакувания ЕФ, като се твърди, че максимално
допустимата скорост на движение в посочения участък, указана с пътен знак, била 70 км/ч.
Оспорва се изправността на използваното АТСС и се претендират разноски за адвокатско
възнаграждение.
Административно наказващият орган – СДВР, редовно призовани, не изпращат
1
представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Доколкото не се установява противното, жалбата е
подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалвания електронен фиш, Съдът констатира, че електронен фиш
серия К № 5743964, издаден от СДВР, е изготвен, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП и чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, свързани с предпоставките и изискванията за установяване на
административни нарушения с технически средства, както и в съответствие с приложената
по преписката Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи,
свързана с утвърждаване на образец на електронен фиш.
3. Относно приложението на материалния закон.
От фактическа страна
Видно от изложеното в електронен фиш серия К № 5743964, л. а. „Додж Дуранго СЛТ“
с рег. № се е движил на 31.03.2022 г., в 11:48 часа, в с. Волуяк, по ул. „Ломско шосе“, до №
303, с посока на движение от гр. Костинброд към гр. София. На посоченото място
ограничението на скоростта било до 50 км/ч. за населено място. Автомобилът в същия час е
бил заснет с автоматизирано мобилно техническо средство - преносима видео-радарна система
(на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип Cordon М2 с № MD1192, което отчело скорост на движение на автомобила
от 73 км/ч. при максимално разрешена скорост от 50 км/ч. за населено място.
Видно от справка от КАТ, лек автомобил „Додж Дуранго СЛТ“ с рег. № е с
регистриран собственик В. Р. Т., с ЕГН **********.
Видно от приложените по преписката протокол № 05-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2, дата на
вписване на техническото средство в БИМ, решение за одобрение на средството от Държавния
метрологичен институт в Хърватия, протокол за използване на автоматизираното техническо
средство за контрол на скоростта на дата 31.03.2022 г., както и ежедневна форма на отчет за
дата 31.03.2022 г., автоматизираното мобилно техническо средство Cordon М2 с № MD1192 на
31.03.2022 г., за времето от 9:40 до 12:00 часа, е било позиционирано в с. Волуяк, по ул.
„Ломско шосе“, до № 303, с посока на движение от гр. Костинброд към гр. София, и
обслужвано от полицейски служители С А и И. Л, двамата със служебен автомобил с рег. №. В
протокола за използване на АТСС изрично е посочено, че на местоположението му
ограничението на скоростта за движение е до 50 км/ч. за населено място. Посоченото
автоматизирано мобилно техническо средство - преносима видео-радарна система (на
триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип Cordon М2 с № MD1192 към дата 31.03.2022 г. е било технически изправно,
видно от протокола за проверка.
2
По доказателствата и от правна страна
Така установената фактическа обстановка и обстоятелствата, визирани в атакувания ЕФ
се доказват от следните писмени доказателства: протокол 05-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2; дата на
вписване на техническото средство в БИМ; решение за одобрение на средството от Държавния
метрологичен институт в Хърватия; протокол за използване на автоматизираното техническо
средство за контрол на скоростта на дата 31.03.2022 г.; ежедневна форма на отчет за дата
31.03.2022 г.; снимков материал към клипа относно заснетото МПС и местоположението на
техническото средство върху пътното платно; справка от КАТ за собственика на лек
автомобил „Додж Дуранго СЛТ“ с рег. № и извлечение от справка картон на КАТ за водача В.
Т..
При така установената фактическа обстановка, Съдът счита за безспорно доказано, че
на 31.03.2022 г., в 11:48 часа, в с. Волуяк, по ул. „Ломско шосе“, до № 303, с посока на
движение от гр. Костинброд към гр. София, лек автомобил „Додж Дуранго СЛТ“ с рег. № се е
движил със скорост от 73 км/ч или с 23 км/ч превишение на максимално допустимата скорост -
50 км/ч, валидна за населено място, което е в нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП ( «При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч за населено място.»), на което
нарушение безспорно съответства санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП,
предвиждаща към датата на нарушението фиксирана глоба в размер на 100 лева.
Видно от приложената към преписката и неоспорена справка от КАТ, процесният лек
автомобил „Додж Дуранго СЛТ“ с рег. № към датата на нарушението е с регистриран
собственик жалбоподателя В. Р. Т., който в случая се явява и административно-наказателно
отговорното лице. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, в 7-дневен
срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред
директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, като
съответно се посочи лицето, което е управлявало въпросното МПС на процесната дата и час.
Такова възражение от собственика В. Р. Т. след датата на връчване на атакувания ЕФ не е
направено, нито е налице писмена или устна декларация, относно конкретен друг водач.
Посочената в ЕФ скорост е установена с технически изправно автоматизирано мобилно
техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на
пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2 №
MD1192, за което са приложени достатъчно неоспорени писмени доказателства. Измерванията
са осъществени съобразно всички изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. – със
снимка на разположението на автоматизираното техническо средство на пътя; с изготвен
изричен протокол за използване на техническото средство и ежедневна форма на отчет от
служителите, работили с техническото средство. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, в редакцията към датата на нарушението, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
3
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази редакция на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, обнародвана с ДВ бр. 54, от 05.07.2017 г., реално се дава законова възможност
за издаване на ЕФ, без значение дали нарушението е установено от стационарно или мобилно
автоматизирано техническо средство.
С оглед гореизложеното, атакуваният ЕФ следва да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен, а искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение оставени без уважение. До приключване на съдебното следствие и обявяване
на делото за решаване няма постъпило искане от процесуален представител на АНО за
присъждане на разноски или юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5743964 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР, на В. Р. Т..
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4