РЕШЕНИЕ
№ 210
гр. К., 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20225510102671 по описа за 2022 година
Гражданско дело № 2671/2022 г. по описа на Районен съд-К. е
образувано по предявен иск от „*****“ ЕАД, ЕИК ****** чрез юрисконсулт
Р.С.Ч. против Н. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр. с. Т., общ. М., обл. С.З.,
ул. ***** *** и А. Д. С. , ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. ******* *** в
качеството им на наследници на Д. Н. С., починал на ******* г., с правно
основание чл. чл. 79, ал. 1 ЗЗД с цена на иска 594,73 лева.
Ищцовото дружество чрез процесуалния си представител сочи, че
***** ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл.
98а от Закона за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си
при публично известни общи условия. По силата на чл. 7, т. 1 от общите
условия ищцовото дружество поело задължение да снабдява с електрическа
енергия следния обект на ответника: обект с ИТН: ******, находящ се в град
К., ул. ******* 14,
Д. Н. С. бил заведен като клиент на ЕВН ЕС с клиентски номер
**********. При обработка на документите за входиране в съда било
установено, че длъжникът е починал. В изпълнение на задълженията си по
общите условия ***** ЕАД доставило на обекта на Д. Н. С. за периода от
********. до 22.05.22г. електроенергия на обща стойност 562,25 лв., която до
този момент не била заплатена.
Поради забава в заплащане на горепосочената главница ответникът
дължал законна лихва в общ размер от 32,48 лв. за периода от 12.04.2022 до
14.11.2022г. Законна лихва за забава се дължала по всяка една фактура
отделно за период от датата на падежа на същата до датата на образуване на
настоящото производство. Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите условия при
1
неплащане в срок на дължими суми клиентът дължал обезщетение за забава в
размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
СЪДЪТ е оставил депозираната молба искова без движение, като е дал
указания на ***** ЕАД в едноседмичен срок да посочи трите имена, единните
граждански номера и адресите на наследниците на починалия Д. Н. С., ЕГН
**********. Издал е съдебно удостоверение.
С молба вх. № ****/**** г. е депозирана молба от ищеца, в която
посочва наследниците на Д. Н. С., представя и удостоверение за наследници.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди: Н. Д. С., ЕГН
**********, с адрес: с Т., общ М., обл С.З., ул. ***** *** и А. Д. С. , ЕГН
**********, с адрес: гр. К., ул. ******* *** да заплатят на ***** ЕАД
следните суми за неплатена електрическа енергия, както следва:
1. По отношение на Н. Д. С., за 1/2 от процесните суми, а именно:
- главница в размер на 281,12 лв., представляваща 1/2 от
стойността представляващи стойността на консумираната от обекта на
потребителя електрическа енергия за периода от *********г.
- 1/2 от обезщетението за забавено плащане на главницата в
размер на законната лихва за периода от 12,04,2022г. - 14,11,2022г в размер на
16,24 лв.
- законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба до пълното изплащане на задължението.
2. По отношение на А. Д. С. за 1/2 от процесните суми, а именно:
- главница в размер на 281,12 лв., представляваща 1/2 от
стойността представляващи стойността на консумираната от обекта на
потребителя електрическа енергия за периода от ******** - *********.
- 1/2 от обезщетението за забавено плащане на главницата в
размер на законната лихва за периода от 12,04,2022г. - 14,11,2022г. в размер
на 16,24 лв.
- законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба до пълното изплащане на задължението.
Моли съда да осъди всеки един от ответниците да заплати на ищцовото
дружество по 1/2 от деловодните разноски по настоящото производство,
включващи платените държавни такси и депозити за вещи лица, както и
юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 от ГПК
Посочва банкова сметка, по която ответниците могат да заплатят
доброволно дължимите суми: IBAN: *********, BIG : ****** при ********
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не са депозирани писмени отговори от
ответниците.
Постъпило е заявлението вх. № ***** г. по описа на РС-К. от
ответницата А. Д. С., с което прилага вносна бележка за заплатено
задължение към ищцовото дружество в размер на 405,00 лева.
В проведеното първо съдебно заседание по делото съдът е оставил
исковата молба без движение, като е указал на ищеца, че в 7 дневен срок
следва да изпълни следните указания: Да предяви надлежен иск като изрично
2
посочи ответникът А. Д. С. – непълнолетна, от кого ще се представлява в
производство.
В указания от съда срок е получена молба от ищцовото дружество, в
която заявява, че искът, насочен срещу А. Д. С., ЕГН ********** –
непълнолетна, да се счита предявен и същата да се представлява и да действа
със съгласието на майка си М. Х. С., ЕГН ********** с адрес: гр. К., ул.
„*******“ ***. Пълномощникът на ищцовото дружество сочи, че разговарял
по телефона с майката М. Х. С., която признала иска и заплатила дължимите
суми към дружеството – главница, обезщетение за забава и разноски. Затова
оттегля предявения иск срещу А. Д. С., ЕГН **********, действаща със
съгласието на майка си М. Х. С., ЕГН ********** поради пълното му
изплащане. Моли съда делото да продължи срещу другия наследник Н. Д. С.,
ЕГН ********** с адрес: с. Т., общ. М., обл. С.З., ул. „*****“ *** за сумите,
описани в уточняващата молба.
С Определение № ******* г. съдът е прекратил производството по
делото по отношение на А. Д. С., ЕГН **********, действаща със съгласието
на своята майка М. Х. С., ЕГН ********** и двете с адрес: с адрес: гр. К., ул.
******* *** за 1/2 от процесните суми, а именно: главница в размер на 281,12
лв., представляващи стойността на консумираната от обекта на потребителя
електрическа енергия за периода от ******** - *********.; обезщетение за
забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода от
12.04.2022г. – 14.11.2022г. в размер на 16,24 лв.; законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до пълното
изплащане на задължението.
Определението е влязло в сила и съдът е насрочил открито съдебно
заседание по делото.
Ищцовото дружество „*****“ ЕАД е редовно призовано за датата на
съдебното заседание. Пълномощникът на дружеството юрисконсулт С.Б. се
явява лично, поддържа исковата претенция и претендира за постановяване на
неприсъствено решение предвид процесуалното поведение на ответника.
Редовно призован за датата на съдебното заседание, ответникът не се
явява и не изпраща процесуален представител, не депозира молба за гледане
на делото в негово отсъствие.
Съдът е приел като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба заверени копия от документи: Удостоверение за наследници
с изх. № *******г.на Община К.; Общи условия за продажба на ел.енергия на
„*****“ ЕАД; фактури: ФЕ **********; ФЕ ******; ФЕ *******; Препис –
извлечение от клиентска сметка.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, поради следните
съображения:
С протоколно определение от ****** г., съдът е приключил съдебното
дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
3
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор.
Същият е редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща
процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в
негово отсъствие.
Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените
искове бъдат уважени изцяло.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество
на спора.
Относно разноските в заповедното и исковото производство:
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК
ответникът следва за заплати на ищеца направените в настоящото
производство съдебни и деловодни разноски в размер на 205,00 лева, от които
50,00 лева за държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение,
определено съгл. чл. 78, ал.8 от ГПК.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Д. С., ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ. М., обл. С.З.,
ул. ***** ***, да заплати на „*****” ЕАД, ЕИК ****** със седалище и
адрес на управление: гр. П., ул. „*******, следните суми: 281,12 лв.,
представляваща 1/2 от стойността на консумираната от обекта на потребителя
електрическа енергия за периода от *********г.; 1/2 от обезщетението за
забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода от
12.04.2022г. – 14.11.2022г в размер на 16,24 лв.; законната лихва върху
главницата, считано от 15.11.2022 г. до пълното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Н. Д. С., ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ. М., обл. С.З.,
ул. ***** ***, да заплати на „*****” ЕАД, ЕИК ****** със седалище и адрес
на управление: гр. П., ул. „********* сумата от 100 /сто лева и 0 ст./ за
направените съдебно и деловодни разноски по делото.
На осн. чл. 239, ал. 4 ГПК, Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4