О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22.10.2019год.,
гр.Лом
Ломски
районен съд, ІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и
втори октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.СЛАВЧЕВА
Като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 1408 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е установителен иск от Ц.К.М. с ЕГН **********
***, чрез пълномощника и адв.Н.А. от МАК с адрес ***»Георги Манафски» № 3
против Община Вълчедръм, ЕИК ******, с правно основание чл.124 от ГПК.
В Исковата молба се твърди, че по силата на
Нотариален акт върху недвижим имот по давностно владение № 3884, том ХV, нот.д.
4194/1998г. по описа на ЛРС ищцата е собственик на следния недвижим имот:
дворно място в с.Мокреш, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, с площ от 2515кв.м., кад.№
1514, до кв.І-115-а, с построени в него жилищна сграда, кухня и стопански
постройки.
Твръди се, че този имот, както и още няколоко
десетки около него на самото място са част от с.Мокреш, обл.Монтана, както
сега, така и от преди повече от 50години, но при утвърждаване на строително-регулационните
граници на с.Мокреш, обл.Монтана със Заповед № 3176 от 1958г. този имот е
изваден от тези граници. Този имот никога не е включван в блокове на ТКЗС, нито
пък е бил земеделски по смисъла на разпоредбите на ЗСПЗЗ, но въпреки това при
възстановяване на правата на собственост по ЗСПЗЗ този имот е възстановен като
земеделски такъв и впоследствие предоставен на общината като земя по чл.19 от
ЗСПЗЗ. С влизане в сила на кадастралната карта и кадастралния регистър на
с.Мокреш, обл.Монтана този имот представлява ПИ с идентификатор №
48859.161.328.
Иска се: съдът да постанови решение с което да
признае за установено на осн. чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на Община
Вълчедръм, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор № 48859.161.328. съгласно действащите кадастрална карта и
кадастралния регистър на с.Мокреш, обл.Монтана, с всички законни послидици от
това.
Претендират се и направените разноски по заповедното
и настоящото производство.
Искът
е допустим – налице ли е интерес от търсената
с иска защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;
Процесуална легитимация на
страните – иска е предявен от и
срещу надлежна страна;
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1./ Нотариален акт № 3884, том
ХV, нот.дело № 4194/1998г. издаден от ЛРС
2./
Строително разрешение № 24/1950г.
3./
Протокол за даване на строителна линия № 8/1950г.
4./
Извлечение от разписен лист към проект за дворищна регулация, писмо № РД
02-06-530-/1/ от 13.06.2017г. на Община Вълчедръм
Доказателствени искания,
направени от ищеца:
1./ Да бъде допусната и назначена Съдебна
експертиза, по която вещото лице след запознаване с представените с ИМ писмени
доказателства и извършена справка в Община Вълчедръм, кметство с.Мокреш ,
обл.Монтана, Общинска служба «Земеделие» гр.Вълчедръм и другаде където счете за
необходимо за целта, да отговори на следните въпроси :
1.1./ Бил ли е включен описания в
ИМ имот в представеният НА в регулационните граници на с.Мокреш, обл.Монтана,
ако да, от кога и до кога?
1.2./ Включван ли е този имот в
блокове на ТЗКС?
1.3./ кой поземлен имот е по сега
действащите кадастрална карта и кадастрални регистри на землището на с.Мокреш,
обл.Монтана.
2./
Ако ответника оспори иска да бъдат допуснати трима свидетели, които ще
установят обстоятелството, че през
последните повече от 50г. този имот е ползван като жилищен имот.
Писмен отговор в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника по делото.
Писмени
доказателства, както и доказателствени искания, представени с отговора на
ответника: няма.
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства и да
се назначи поисканата съдебно-техническа експертиза.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1
във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр.
чл.128 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от Ц.К.М. с ЕГН **********
***, чрез пълномощника и адв.Н.А. от МАК с адрес ***»Георги Манафски» № 3
против Община Вълчедръм, ЕИК ******, с правно основание чл.124 от ГПК.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както
следва:
1./ Нотариален акт № 3884, том
ХV, нот.дело № 4194/1998г. издаден от ЛРС
2./ Строително разрешение № 24/1950г.
3./ Протокол за даване на строителна линия № 8/1950г.
4./ Извлечение от разписен лист към проект за дворищна регулация, писмо
№ РД 02-06-530-/1/ от 13.06.2017г. на Община Вълчедръм.
НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза, на
разноски на ищеца, като вещото лице, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши проверка, да отговори
на поставените в ИМ въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Васил
Константинов Василев от гр.Лом.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото
лице – 150лв, вносими в 7-дневен срок от ищеца.
Вещото лице
да се призове, след внасяне на определения депозит от страна на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.11.2019г.
от 9.15ч, за която дата да бъдат призовани страните и вещото лице, след внасяне
на депозит.
СЪОБЩАВА на страните проекта си
за доклад по делото:
Иск с правно основание чл.124
от ГПК. При положителен
установителен иск за собственост предмет на доказване е правото на собственост
или ограниченото вещно право на ищеца върху имота.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на
твърдените в нейна полза обстоятелства.
Ищецът съобразно правилата на чл.154 ал.1 от ГПК носи процесуалната тежест да докаже правото си на собственост върху
процесния имот и основанието за придобиването му, т.е. в тежест на ищеца е да
докаже това право, което твърди, че е възникнало на посоченото в Исковата молба
основание.
В тежест
на ответника е да проведе насрещно доказване като опровергае твърденията на
ищеца.
Съдът УКАЗВА на страните
възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията
си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: