№ 304
гр. Перник, 03.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова
Въззивно гражданско дело № 20231700500234 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Е..
Въззиваемата страна редовно и своевременно призована. За не се явява адв. О.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
Адв. О. – да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и становищата на страните,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с разпореждане от 10.04.2023 г.
Адв. Е. – Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда.
Представяме и моля да приемете два документа – отпустително писмо от Софийска
света митрополия и Заповед от Видинска митрополия. Документите не са били на
разположение, както към приключване на съдебното следствие пред Радомирски
районен съд, така и при постановяване на решението. С въпросните документи,
отпустителното писмо архимандрит Е. Р. е освободен и снет от клира на Софийската
епархия и е отчислен от братството на Църногорския манастир „Св. Св. Козма и
Дамян“ с. Гигинци и със Заповед на видинската митрополия е назначен на длъжност
енорийски свещеник и председател на църковно настоятелство при църква „Свети
Арахангел Михаил“ с. Якимово – 2, Ломска духовна околия. С оглед на тези
доказателства, считаме, че не е налице активна легитимация на ищеца - ответник във
1
въззивното производство, така и пасивно процесуална легитимация по отношение на
архимандрит Е. Н. Р.. Това са абсолютни процесуални предпоставки за допустимост на
производството, с оглед на което Ви моля да прекратите производството по
настоящото дело. Единствен легитимиран да предяви искове срещу архимандрит Е. Н.
Р. е Видинския митрополид, съгласно разпоредби на устава на българската
православната църква, съгласно които чл. 95, т.17 от Архийския митрополит може да
завежда дела относно вещни права върху недвижими имоти в интерес на църквата и на
манастири под неговия клир В настоящия случай нямаме потвърждение нито решение
на видинския митрополид, к което да поддържа заведеното дело от църгонорския
манастрир пред районен съд гр. Радомир, поради това моля да прекратите
производството по делото.
Адв. О. – възразявам представените два документа да бъдат приети като
доказателства по делото. Съображенията за това са следните:
Тези документи установяват назначение и преназначение на ответника по делото
Е. Р., които са извършени през 2023 г., това е много по-късно от завеждането на
делото. Когато е предявен иска и когато Радомирски районен съд го е разгледал той е
взел предвид процесуалните качества, както на ищеца, така и на ответника и
приложимия процесуален и материален закон, който е действал към датата на
предявяване на иска, който закон е приложим в отношенията между страните и който
закон първоинстанционния съд правилно е приложил. С оглед на това считаме, че
представените в днешното съдебно заседание документи по никакъв начин не
изключват пасивната правна легитимация на ответника, както и активната процесуална
легитимация на ищеца, тъй като касаят установявания, които са извършени след
извършването на действията, които ответникът е извършил през 2013 г., когато е имал
съответните качества и е превел на свое име църковни имоти в противоречие с
приложимото право. Поради тази причини не са налице пречки за прекратяване на
делото поради исканата липса на процесуална легитимация, с оглед на което Ви моля
да не приемате тези доказателства по делото и дадете ход на същото, като не го
прекратявате.
След с вещание съдът намери, че следва да приеме представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, тъй като същите касаят процесуалната
легитимация на една от страните и съответно преклузията по ГПК не важи. В същото
време значението на представените доказателства ще следва да се цени при
разглеждане на спора по същество. Не са налице основания за прекратяване на делото и
водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените Заповед № 7-а от 01.02.2023 г. на Видински
2
митрополит Данаил и отпустително писмо № 030 от 12.01.2023 г.
Приключва събирането на доказателствата и дава ход на делото по същество.
Адв. Е. – Поддържаме въззивната жалба с подробно изложените в нея
съображения. Считаме, че процесната норма на чл. 170 касае уреждането на
наследствени правоотношения, а не на специалните основания. Посочили сме и
практика на ВКС, в която се разглежда и тълкува тази норма в светлината на уреждаща
специални наследствени правоотношения по отношение на монасите а не на
специални придобивни основания, както е приел първоинстанционния съд. Прилагаме
списък за разноски и доказателства към тях. Моля да отмените решението.
Адв. О. – От името на моя доверител Ви моля да постановите решение, с което
да отхвърлите изцяло подадената въззивна жалба като неоснователна и да оставите в
сила обжалваното с нея първоинстанционно решение. От доказателствата и
доказателствените средства по делото е видно че жалбата е неоснователна и
Радомирски районен съд правилно е издирил и приложил съответния материален
закон. Възраженията на този закон урежда само наследствени правоотношения, а не
представлява специално придобивно основание не са верни и не намират опора, нито в
самия закон, нито в цитираната съдебна практика. От наша страна ние сме посочили
съдебна практика, която е по дела водени между същите страни, в същите им качества,
при аналогична фактическата обстановка, но касаещи други недвижими имоти, поради
което считаме, че тази практика най- малкото има задължителна сила на мотивите в
отношенията на страните по настоящото дело. Поддържам и всички останали
съображения за оставяне на жалбата без уважение, които са изложени в подадения
отговор към същата, както и основанията изложени в решението на Радомирски
районен съд за уважаването на иска. Моля на моя доверител да бъдат присъдени
направените по делото разноски, за което представям списък за разноските и
доказателства за тяхното извършване във въззивната инстанция. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя и моля съда да го
редуцира до съответния минимум определен в Наредба № 1 за размера на адвокатските
възнаграждения. Представям списък за разноски и разписка.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения тридесет дневен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4