Р Е Ш Е Н И Е
София,
22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I-3 състав, в открито заседание на дванадесети юни две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа
докладваното от гр. д. № 9454 по описа 2020 г., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск от А.И.И., ЕГН **********, чрез адв. К.С., съдебен адрес:*** против ЗАД „*****“, София, ул. *****, за сумата 40 000 лв. - представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”
на МПС, сключена на 14.08.2018 г. по застрахователна полица № 0306X0409361, в сила за
периода 14.08.2018 г. - 13.08.2019 г., за настъпило застрахователно събитие -
кражба на л.а. марка „Мерцедес”, модел
S350, рама № WDD2210831A394985, Рег. № СВ ****АК, на
основание чл. 386, вр. чл.; 405 КЗ, ведно със законна
лихва, считано от 18.03.2019 г. – датата на настъпване на застрахователното
събитие до окончателното изплащане и сторените разноски.
В
исковата молба се твърди, че ищецът е
собственик на л.а. марка „Мерцедес”, модел S350, рама № WDD2210831A394985, Рег. № СВ ****АК, застрахован с комбинирана
застрахователна полица № 0306X0409361 по застраховка „Каско”
и „Злополука” при ответника със срок на застраховката от 14.08.2018 г. до
13.08.2019 г.
На 18.03.2019 г., автомобилът е отнет от владението му и
до момента не е открит.
Ищецът твърди, че, след като е уведомил ответника за
настъпилото застрахователното събитие, при него е било образувана преписка №
10019030106794, по която още на 18.03.2019 г., от негова страна, в качеството
му на застрахован, са представени всички необходими документи за изплащане на
дължимото обезщетение, изискани от застрахователя.
За отнемането на лекия автомобил е образувано ДП № 3382
ЗМК 552/2019 г. на 07 РУ - СДВР, пр.пр. № 11946/19 г.
по описа на Софийска районна прокуратура, наказателното производство по което е
спряно с Постановление на СРП от
14.05.2019 г. Този документ също е представен на ответника на 18.06.2019 г.
С писмо изх. № 100 - 5823 от 15.11.2019 г., ответникът -
застраховател е отказал да плати дължимото обезщетение, позовавайки се на т.
14.8 и т. 59.6.8 от Общите си условия за застраховка „Каско”.
След спиране на посочената прокурорска преписка на
14.05.2019 г., ЗАД „*****” е подал сигнал за извършена застрахователна измама.
Производството е възобновено, извършено е допълнително разследване по
твърденията на ответника по делото. Установена е неверността на изложените
твърдения и с Постановление от 27.02.2020 г. производството отново е спряно.
В тази връзка, ищецът е предявил настоящия
иск срещу ответното дружество за заплащане на исковите суми, със законните
последици – лихви и разноски.
Ищецът е представил и е изискал прилагане на
писмени доказателства.
В хода по същество моли съда да уважи иска
изцяло. Претендира разноски по списък.
Ответникът
З.А.” АД оспорва
предявения иск изцяло по основание и размер. Претендира разноски и юрк. възнаграждение.
Оспорва да е налице покрит по договора за имуществена
застраховка „Каско“ риск.
Твърди, че са налице изрично изключени от покритието,
предоставяно по застраховката, рискове.
Твърди също наличие на неизпълнение на уговорени в
договора задължения от страна на застрахования.
Оспорва претенцията по размер, като твърди, че претендираното обезщетение е силно и необосновано завишено
и не отговаря на действително претърпените вреди.
Оспорва искането за присъждане на лихва. От една страна,
като акцесорен на главния иск, неоснователен е и този
за лихва. От друга страна, оспорва застрахователят да е изпадал в забава,
предвид което счита, че не дължи лихва. В условията на евентуалност, оспорва
началния момент, от който се претендира лихва. Оспорва лихва да се дължи за
периода от 13.03.2020 г. до 15.07.2020 г., съгласно чл. 6 от ЗМДВИП.
Ответникът твърди още, че процесният
автомобил е бил оставен отключен и/или без да е задействана алармената система,
а ключът за него е бил оставен в автомобила или извън него, без необходимия
контрол, което е довело до настъпване на събитието. Според него оригиналният
ключ за процесния автомобил е бил откраднат и/или
изгубен преди датата на заявеното събитие, като застрахователят не е бил
уведомен за това в уговорения в договора за застраховка „Каско“
на МПС срок.
Оспорва твърдението в исковата молба, че от страна на
застрахования надлежно е предоставен един брой ключ за застрахованото МПС.
Действително, на застрахователя е предоставен един брой ключ, който, обаче, не
е за застрахованото МПС.
По тези съображения счита, че в случая е налице и
изключен риск по т. 14.8 от Общите условия за застраховка „Каско“
на МПС, тъй като собственикът на застрахования автомобил е предоставил
недостоверни данни пред застрахователя относно застрахованото МПС и/ или
настъпилото събитие, което представлява още едно основание за отказ за
изплащане на застрахователно обезщетение.
Заявява, че в хода на ликвидационната дейност по преписка
по щета № 10019030106794 е установено, че л.а. „Мерцедес“ с рама № WDD2210831A394985 е бил застрахован по застраховка „Каско“ при ЗАД „*****“ с полица № 0306X0094127, с период на валидност от 11.02.2015 г. до
10.02.2016 г. Въз основа на подадено уведомление за настъпило на 31.08.2015 г.
тежко пътнотранспортно произшествие в Република Гърция, в резултат на което са
настъпили множество увреждания по застрахования автомобил, в ЗАД „*****“ е
образувана преписка по щета № 10015030127894. Установени са множество тежки
увреждания по застрахованото МПС. По преписката е отказано плащането на
застрахователно обезщетение, предвид наличието на изрично изключен риск по т.
14.9 от ОУ - управление от водач, който е употребил/бил е под въздействието на
алкохол. Твърди, че уврежданията по л.а. „Мерцедес С350“ с рама № WDD2210831A394985, настъпили в резултат реализираното на 31.08.2015
г. ПТП, са били толкова тежки, че е било технически невъзможно възстановяването
на същия по начин и във вид, технически безопасен за използването му по
предназначение.
Оспорва твърдението в исковата молба, че от страна на
застрахования надлежно са предоставени всички изискуеми от застрахователя
документи.
Евентуално, прави възражение относно размера на
обезщетението и във връзка с уговореното в т. 50.9 и т. 61 от Общите условия
право за застрахователя да намали размера на застрахователното обезщетение при
неизпълнение на горепосочените задължения, което, с оглед наличие на неизпълнение
на посочените задължения от страна на застрахования, следва да бъде намалено
поне наполовина.
В
условията на евентуалност, в случай че предявените искове бъдат уважени,
прави възражение за прихващане с насрещни вземания. Съгласно т. 28 от Общите условия за застраховка „Каско“, в случаите, в които е уговорено разсрочено плащане на застрахователната премия и настъпи застрахователно събитие, неплатените вноски стават незабавно изискуеми. По полица
№ 0306X0409361 е уговорено разсрочено
плащане на застрахователната премия на четири вноски.
Към датата на настъпване на
застрахователното събитие, са платени три
от тях, като
последната, четвърта вноска, ведно с дължимия данък върху същата /2%/, стават изискуеми. Те възлизат
на сумата от общо 774,23 лв. и към настоящия
момент не са платени.
Съгласно
уговореното в т. 88 от Общите условия за застраховка „Каско“, при изплащане
на застрахователно обезщетение за пълна загуба на
застрахованото МПС, то става собственост на застрахователя и застрахованият е длъжен да представи пълномощно
с нотариална заверка на подписа, с което
упълномощава застрахователя
да се разпорежда
след откриването му. Съгласно уговореното
в т. 59.6.7 от ОУ, застрахованият
има задължение да предостави на
застрахователя и други документи, необходими за извършването на прехвърлителна сделка с МПС при евентуалното му откриване. Предвид горното и в условията на евентуалност, в случай че предявените
искове бъдат уважени, на основание
чл. 90, ал. 1 ЗЗД, моли да бъде
осъден ищецът, едновременно с ответника, да изпълни задълженията
си,
съгласно договора за застраховка „Каско“, да предостави
на застрахователя квитанция за платен
данък върху МПС до месец април
2019 г., нотариално заверени
декларации по чл. 264 от ДОПК и чл. 25, ал. 8 ЗННД, необходими за извършване
на разпоредителната сделка с МПС, при евентуалното откриване на последното.
Представил е и е изискал писмени доказателства.
В хода по същество моли съда да отхвърли
изцяло предявения иск – със законните последици, вкл. и разноски по списък.
Възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение на повереника
на ищцовата страна.
Съдът, след като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото се доказа,
че при ответното дружество е налице застрахователен договор от 14.08.2018 г. за
застраховка „Каско” и
„Злополука” на МПС, по застрахователна
полица № 0306X0409361, в сила за
периода 14.08.2018 г. - 13.08.2019 г. за лек автомобил марка „Мерцедес”, модел S350, рама № WDD2210831A394985, Рег. № СВ ****АК.
По делото е приложено Удостоверение от 06.12.2019 г. на
МВР – 7-мо РПУ – СДВР, за обстоятелството, че ДП № 3382 ЗМК 552/2019 г. на 07 РУ - СДВР, пр.пр. № 11946/19 г. по описа на Софийска районна прокуратура
е образувано по заявление от 18.03.2019 г. от пострадалия ищец А.И.И. за извършено престъпление по чл. 346, ал. 1 НК, който е
заявил, че за времето от 21,00 ч. на 15.03.2019 г. до 14,30 ч. на 18.03.2019 г.
в София, ул. *****, от негово владение е отнет описаният по – горе лек
автомобил.
От
представеното Постановление за спиране на наказателното производство от 14.05.2019
г. на ДП № 3382 ЗМК 552/2019 г. на 07 РУ - СДВР, пр.пр. № 11946/19 г. по описа на Софийска районна прокуратура се установява, че на посочената дата, пред вид
факта, че извършителят не е бил установен, наказателното производство е спряно.
Няма данни за по – нататъшния му ход. Впоследствие то е било възобновено след
подаден сигнал от ЗАД „*****” за извършена застрахователна измама, но, след
извършване на допълнително разследване по твърденията на ответника –
застраховател, с Постановление от 27.02.2020 г. производството отново е спряно.
От страна на ищеца
по делото е приложено копие от образуваната при ЗАД „*****”
преписка по щета № 10019030106794, по която с писмо изх. № 100 - 5823 от 15.11.2019 г., застрахователят е отказал да
плати дължимото обезщетение, с оглед наличие на предпоставките, визирани в т.
14.8 и т. 59.6.8 от Общите си условия за застраховка „Каско”
– съответно: инсценирано застрахователно събитие или опит да се инсценира и
липса на всички оригинални документи за автомобила, ключове, дистанционни
управления и централно заключване, аларма, имобилайзер
и др. подобна техника в съответните срокове. В писмото е
отразено също, че представеният пред застрахователя ключ при заявяване на
претенцията, не е от застрахования по полицата автомобил, а е за друг
автомобил, който през 2015 г. е претърпял ПТП, в резултат на което е настъпила
тотална щета по него.
По
делото по искане и на двете страни беше изслушано и прието заключение на вещо лице – автоексперт.
Според заключението му, коригирано с допълнително такова,
от представения
и приет по делото Приемо - предавателен протокол от 18.03.2019 г. е видно, че
по ликвидационна преписка по щета №
10019030106794 са приложени 2 бр. ключове и дистанционни управления за л.а.
„Мерцедес С350” Блутек 4Матик, Рег. № СВ ****АК,
като на представените 2 бр. ключове са
поставени пломби с номера 000298 и единият от тях е върнат на ищеца. Непосредствено след това е приложен ключ с пломбата и дистанционното управление.
Според вещото лице може да се каже, че двата комплекта не
са идентични. Двете метални пластини не са еднакви, тъй като не е налице
идентичност в нарезите на металните пластини на представения при сключване на
договора за застраховка „Каско” ключ и този,
представен по преписка по щета № 10019030106794.
От направената справка в официалния вносител на марката МПС за България - С.С.М.ЕАД
/Генерален дистрибутор на Даймлер, ул. ****гр. София се установи, че
представеният по преписка по щета № 10019030106794 ключ за л.а. „Мерцедес С350”
с рама № WDD2210831A394985 не е произведен именно за този автомобил. Същевременно има разлика и
в двете дистанционни управления, в частта, която се поставя в гнездо за
отключване и заключване на волана и за стартиране на двигателя. Металната
пластина е предназначена само за отключване на шофьорската врата и багажника на
л.а. и се използва обикновено, когато батерията на дистанционното е изтощена и
с дистанцонното не може да се отключат вратите. Ето
защо се нарича и авариен ключ. С нея не може МПС да бъде приведено в движение,
това може да стане само посредством ключа /дистанционното управление/.
По – нататък експертът заявява, че
автомобилът „Мерцедес C350” с рама № WDD2210831A394985 е произведен на 02.02.2011
г. за немския пазар, а първата му регистрация е на 10.02.2011 г. Съгласно
базата данни на официалния вносител на марката МПС за България - С.С.М.ЕАД, последният регистриран пробег на автомобила е 210 680
км. на 23.05.2014 г., след което този л. а. не е посещавал оторизиран сервиз на
фирмата С.С.М.ЕАД. Автомобилът е произведен с два
ключа със следните функции: - Контактен ключ /наричан и дистанционно управление/,
носител на кода за деактивиране на имобилайзера /IR technology/, който служи и за дистанционно отключване или
заключване на автомобила; - Вграден механичен ключ /металната пластина/ за
директно отключване на шофьорската врата и багажника. В базата данни на фирмата
няма регистрирана доставка и обучение към автомобила на друг ключ.
Във връзка със зададен въпрос досежно настъпилите
по МПС увреждания по л.а. „Мерцедес С350” с рама № WDD2210831A394985 при станалото на 31.08.2015 г. ПТП, така, както
това е заявено от ответника, вещото лице заявява, че автомобилът в резултат на
това произшествие е получил значителни деформации, особено ясно изразени в
предна челна част, но само въз основа на снимките не може да се даде
категоричен отговор дали той може да бъде възстановен във вид, който да е
технически безопасен за ползването му по предназначение. Следва да се има пред
вид също, че, дори и л.а. да бъде възстановен
до степен изправен и безопасен за шофиране, възстановяването му би било скъпо и
икономически неизгодно.
Експертът заявява още, че, ако автомобилът е бил с
нормална за 8 години и 1 месец експлоатация и нормално техническо състояние,
към момента на настъпване на застрахователното събитие – 18.03.2019 г., действителната
му стойност е трябвало да бъде 50 214, 32 лв. /съобразявайки реалната му
продажна цена като нов – между 105 000 лв. и 115 000 лв./.
По – нататък в допълнителната си експертиза експертът заявява, че, след
снабдяване с ключа за МПС, представен по
описаната преписка по щета № 10019030106794 с Приемо -
предавателен протокол от 18.03.2019 г. от А.И.И., и,
след извършено посещение на 20.09.2022 г. при официалния вносител на марката
МПС за България - С.С.М.ЕАД
/Генерален дистрибутор на Даймлер, ул. „****, София, е установил следното:
Представеният ключ представлява комплект от две части – метална пластина и
дистанционно управление /ключ/с вграден чип/, който е независим от
дистанционното управление/. Вграденият чип е част, която се поставя в гнездото
за отключване и заключване на волана и за стартиране на двигателя. Работи с
определена честота, която се разпознава от компютъра и, при съвпадане на кода,
ключът може да се завърти за отключване /заключване/на волана и евентуално
стартиране на двигателя.
Металната пластина служи единствено за
отваряне и затваряне вратите и капака на багажника на автомобила в случай,
когато батерията на дистанционното управление е изтощена. При разглеждането на
металната пластина на ключа за МПС, представен по посочената преписка по щета с
описания Приемо - предавателен протокол от 18.03.2019
г., с пломба № 0002998, се установи, че на металната пластина липсват
характерните нарези, а от приложена снимка на металната пластина на ключа,
представен при огледа на л.а. „Мерцедес С350 Блутек”
на 14.08.2018 г., при сключване на застрахователния договор по процесната полица, се установява наличие на нарези.
Сервизът няма възможности само при
предоставения ключ, без автомобила, да може да разпознае дали предоставеният
ключ за моторно превозно средство с пломба № 0002998 е предназначен или не е за л.а. „Мерцедес С350 Блутек”,
Рег. № ******и рама № WDD2210831A394985З и за какво превозно средство е предназначен. С такава
възможност разполага единствено производителят на автомобила. За целта е
необходимо чрез писмо на официалния
вносител, ключът да се изпрати до завода - производител. Стойността на една
такава справка е от порядъка на 800 – 900 лв. и може да се изпълни за срок от
няколко месеца
И накрая – експертизата е направила извода, че липсва
идентичност между ключа за МПС с пломба № 0002998, представен по преписка по
щета № 10019030106794 с Приемо - предавателен
протокол от 18.03.2019 г.. от А.И.И., и ключа,
представен при извършения оглед на л.а. „Мерцедес С350 Блутек”,
Рег. № СВ ****АК и рама № WDD2210831A394985 на 14.08.2018 г. при сключване на застрахователния
договор по застрахователна полица № 0306Х0409361.
Други релевантни по делото
доказателства не са представени от страните.
Изложеното се доказва от приетите и
неоспорени писмени, гласни доказателства и експертизи.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 386, ал. 1 КЗ, при
настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати по
сключена застраховка „Каско“, обезщетение, което не
може да надхвърля застрахователната сума, освен ако това не е предвидено в този
кодекс.
Чл.
386, ал.2 КЗ предвижда, че при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати по сключена
застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение,
което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
събитието, освен при подзастраховане и застраховане
по договорена застрахователна стойност.
От събраните по делото доказателства
се доказва наличието на сключен застрахователен договор за процесния
автомобил по застраховка „Каско“, сключен с описаната
по – горе застрахователна полица от 14.08.2018 г., в сила от същата дата.
Доказа се и фактът на заплащане от страна на ищеца на три застрахователни
премии и това обстоятелства не се оспорват от ответника.
По делото не се доказа безспорно наличието на твърдяното от ищеца застрахователно
събитие по застраховка „Каско“ на лек автомобил марка „„Мерцедес”, модел S350, рама № WDD2210831A394985, Рег. № СВ ****АК. Съгласно Раздел III, т. 11.1 от приложените по делото Общи условия, в сила
към момента на събитието и подписани от ищеца, рискът кражба на цяло МПС е
покрит риск при сключена застраховка „Каско“ на МПС.
Пред вид направените от ответната страна възражения съдът следва да изложи
съображения в тази насока.
Съгласно чл. 405 КЗ, при
настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок.
Нормата на чл. 408 КЗ посочва случаите, когато застрахователят
може да откаже плащане на обезщетение и те са:
1. при умишлено
причиняване на застрахователното събитие от лице, което има право да получи
застрахователното обезщетение,
2. при умишлено причиняване на
застрахователното събитие от застраховащия с цел получаване на застрахователното
обезщетение от друго лице,
3. при неизпълнение на задължение
по застрахователния договор от страна на застрахования, което е значително с
оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в
застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие,
4. в други случаи, предвидени със
закон.
В
конкретния случай ответникът – застраховател е мотивирал отказа си да изплати
застрахователно обезщетение с нормата на т. 14.8 от Общите условия по
застраховка „Каско“ на МПС – предоставяне на неверни
данни за застрахованото МПС и/или за застрахователното събитие, като заявява,
че процесният л.а. е предмет на друго застрахователно
правоотношение по сключена при него
застрахователна полица за времето от 01.02.2015 г. до 10.02.2016 г. През този
период, според ответника, автомобилът е претърпял друго ПТП – на 31.08.2015 г.,
при което е получил множество тежки увреждания, но по образуваната преписка по
щета е отказано заплащане на застрахователно обезщетение на основание чл. 14.9.
от Общите условия, поради употреба на алкохол от страна на водача на МПС.
Съдът
приема, че от доказателствата, събрани в хода на настоящото производство, не бе
доказано настъпването на твърдяното от ищеца застрахователно събитие.
Представени бяха Постановления по образувано ДП и пр.пр.,
цитирани по – горе, но те доказват единствено факта на образуваното по
заявление на ищеца досъдебно производство за противозаконно отнемане на МПС –
престъпление по чл. 246, ал. 1 НК – срещу неизвестен извършител и фактът на
неговото спиране. Обстоятелствата относно самото събитие останаха неизяснени,
тъй като за тях доказателства не бяха представени.
От друга страна вещото
лице в изготвената от него СТЕ заявява, че липсва идентичност между ключа за МПС с пломба № 0002998, представен по преписка по щета №
10019030106794 с Приемо - предавателен протокол от
18.03.2019 г.. от А.И.И., и ключа, представен при
извършения оглед на л.а. „Мерцедес С350 Блутек”, Рег.
№ СВ ****АК и рама № WDD2210831A394985 на 14.08.2018 г. при сключване на застрахователния
договор по застрахователна полица № 0306Х0409361. Експертът се базира и на изготвена справка при
официалния вносител С.С.М.ЕАД, според която
представеният по преписка по щета № 10019030106794 ключ за л.а. „Мерцедес С350”
с рама № WDD2210831A394985 не е произведен именно за този автомобил. Автомобилът е произведен с два ключа със следните
функции: контактен ключ /дистанционно
управление/, носител на кода за деактивиране на имобилайзера
/IR technology/, който служи и за дистанционно отключване или
заключване на автомобила и вграден
механичен ключ /металната пластина/ за директно отключване на шофьорската
врата и багажника, а експертът посочва, че в базата данни на фирмата няма
регистрирана доставка и обучение към автомобила на друг ключ.
С оглед на това, съдът приема възраженията на ответника за наличие на обстоятелства,
изключващи застрахователния риск, съгласно т. 14..8 от Общите условия за
застраховка „Каско“ на МПС за основателни. В хода на
съдебното производство от ищцовата страна не бяха
представени доказателства досежно твърденията му за
настъпилото застрахователно събитие, респ неговия
механизъм – кражба, както и факта, че събитието е станало именно с автомобила,
предмет на сключената с ответното дружество застраховка „Каско“
на МПС.
С оглед изложеното и пред вид наличие на обстоятелства,
които изключват отговорността на застрахователя при кражба в конкретния случай,
съдът намира, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и, като такъв,
следва да се отхвърли, без да бъде обсъждан размерът на дължимото
застрахователно обезщетение.
Не следва да бъдат обсъждани и другите възражения на
ответната страна.
С
оглед изхода на спора на ответника следва да се присъдят сторените по делото разноски
в размер, както следва: 800 лв. за в.л., 5 лв. такса за съдебно удостоверение и
450 лв. ю.к. възнаграждение.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.И.И., ЕГН **********, чрез адв. К.С., съдебен адрес:*** иск против
„ЗАД „*****“, София, ул. *****,, за сумата 40 000 лв. - представляваща застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско” на МПС,
сключена на 14.08.2018 г. по застрахователна полица № 0306X0409361, в сила за
периода 14.08.2018 г. - 13.08.2019 г., за настъпило застрахователно събитие -
кражба на л.а. марка „Мерцедес”, модел
S350, рама № WDD2210831A394985, Рег. № СВ ****АК, на
основание чл. 386, вр. чл.; 405 КЗ, ведно със законна
лихва, считано от 18.03.2019 г. – датата на настъпване на застрахователното
събитие до окончателното изплащане и сторените разноски, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА А.И.И. да
заплати на ЗАД „*****“ сторените разноски, както следва: 800 лв. за
в.л., 5 лв. такса за съдебно удостоверение и 450 лв. ю.к. възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: