Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти
касационен състав, в публичното заседание на двадесет и трети януари две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРЕМЕНА
ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
МАРИЯ
ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Елена Воденичарова
в присъствието на прокурор Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.Станева
к.адм.нак.дело N 3151/2019г. по описа на Административен съд Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на “А1 България“
ЕАД – гр.София / предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД/ срещу Решение № 1449/16.07.2019г.
на Варненския районен съд, постановено по НАХД № 1411/2019г., с което е
потвърдено Наказателното постановление № В-0046261/16.05.2018г. на Директора на
Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и
Силистра към КЗП, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 1000лв., на основание чл.230а, за нарушение на чл.230, във връзка с
чл.192 т.2 от с.з. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно и
необосновано, постановено в нарушение на закона, по съображения подробно
изложени в жалбата; счита, че дружеството не е нарушило нормата на чл.192 т.2
от ЗЗП; нарушена е нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, счита, че в случая следва
да намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да отмени обжалваното
решение и потвърденото с него НП. В съдебно заседание и по съществото на спора,
касаторът редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител.В депозирано по делото писмено становище
оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира
присъждане на ю.к. възнаграждение, съгласно чл.27е от Наредбата за правната
помощ.
Представителят на ВОП изразява становище, че
решението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е образувано
настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в законния
срок поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на
касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е
съществено нарушение на процесуалните
правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
Настоящата инстанция намира подадената
касационна жалба за неоснователна.
С обжалваното Решение №
1449/16.07.2019г., постановено по НАХД № 1411/2019г. по описа на ВРС е
потвърдено НП № В-0046261/16.05.2018г. на Директора на Регионална Дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към КЗП, с което
на ”А1 България“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., на
основание чл.230а от ЗЗП, за нарушение на чл.230а, във връзка с чл.192 т.2 от
с.з.
Санкцията е наложена за това, че "А1
България“ ЕАД е препятствал длъжностните лица от КЗП при осъществяване на
правомощията им и не е изпълнил разпорежданията им, с което е нарушил нормата
на чл.230а, във връзка с чл.192 т.2 от ЗЗП.
За да постанови оспореното решение въззивният
съд е приел, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на производствените правила. Прието е също така за безспорно установено, че търговецът
е осъществил състава на визираното административно нарушение и размера на определената
санкция се явява адекватна на извършеното нарушение. При постановяване
на решението Варненският районен съд не
е допуснал нарушение на закона.
За да постанови този резултат
районният съд е приел от фактическа страна, че дружеството е удовлетворило
рекламация на потребителя чрез ремонт. Дружеството с непредставянето на
изисканите от служителите на КЗП документи е препятствало същите при
осъществяване на правомощията им по чл.192 т.2 от ЗЗП, с което е осъществил
състава на нарушението по чл.230а от ЗЗП. Обоснован е извода за наличие на
предпоставки за ангажиране отговорността на дружеството и липса на
материално-правни и процесуални пречки за това.
Съдът е изяснил напълно
фактическата обстановка по делото, като е събрал необходимите за правилното
решаване на спора доказателства в пълен обем. Изводите по правно релевантните
факти, установяващи изложената в обобщен вид фактическа обстановка, са
формирани на базата на надлежно събрани, проверени и оценени доказателства.
Правилен е изводът на съда, че нарушението е било описано със съставомерните си
белези и правото на защита не е било нарушено по какъвто и да било начин. За „А1
България“ ЕАД е било ясно по повод на чия рекламация е извършена проверката и
това личи от представените по делото доказателства. На следващо място правилен
е и изводът, че при определяне размера на наложената санкция АНО се е съобразил
със степента на обществена опасност на деянието.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на въззивното решение.
От процесуалния представител на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Търговище и Силистра към КЗП ДИТ – Варна е направено искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.27е от Наредбата
за правната помощ. В настоящото производство юрисконсулт е извършил
процесуално представителство, делото не е с фактическа и правна сложност,
поради което на основание чл.78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, вр. чл. 144 от АПК, следва
на Регионална Дирекция за областите Варна,
Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към КЗП ДИТ – Варна да се присъди ю.к.възнаграждение в размер на 80лв. която следва да се заплати от жалбоподателя.
Предвид
гореизложеното не се установяват основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК за
отмяна на решението на ВРС, наведени от представителя на касатора. Решението на
ВРС следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл.221 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ в сила Решение № 1449/16.07.2019г., постановено по НАХД №
1411/2019г. по описа на Варненски районен съд.
ОСЪЖДА “А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“К.“ № 1,
представлявано от А. Д. и М. М. да
заплати в полза на Регионална
Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към
КЗП
ДИТ – Варна сумата от 80лв. /осемдесет/,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.