№ 6833
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110133415 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Я. И. срещу „Еос Матрикс“
ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи копие на договор за кредит, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ответникът е направил искане за изискване и прилагане на изпълнително дело №
4003/2013 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов и на изпълнително дело № 2811/2019 г. по
описа на ЧСИ Стоян Якимов, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.04.2022 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, да представени заверено копие на процесния
договор за кредит.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Стоян Якимов, с рег. № 844 и с район на действие – СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на водените
изпълнителни дела № 4003/2013 г. и № 2811/2019 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ Стоян Якимов, с рег. № 844 и с район на
действие – СГС с препис от определението за неговото задължаване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
Т. Я. И. срещу „Еос Матрикс“ ЕООД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1250 лева, предявена като частичен иск от сума
в общ размер на 16 370 лева, представляваща вписана в регистъра за кредитна задлъжнялост
сума по договор за кредит с идентификационен номер EOSDP000000001335526, отпуснат
през 2012 г. от „Пощенска банка“ АД и със срок на погасяване 2017 г.
Ищцата твърди, че от средата на 2021 г., служители на ответното дружество са
започнали да се обаждат, твърдейки, че има задължения. С оглед описаното, сочи, че е
извършила справка в БНБ за кредитната й задлъжнялост и установила, че ответникът е
вписан като неин кредитор за сумата от 16 370 лева главница, заедно с други суми, вписани
като балансова експозиция и такси. Излага, че няма задължения към ответника, че към
момента не е уведомявана за евентуална цесия, както и че срещу нея няма образувани дела
за събиране на сумите по съдебен ред. Счита, че каквито и задължения да има към банкови
институции, то те са погасени по давност. С уточняваща молба и в изпълнение указанията
на съда, ищцата е посочила, че кредитния договор, предмет на делото е с посочен в
справката на БНБ идентификационен номер EOSDP000000001335526, както и че според нея
кредитът е отпуснат през 2012 г. от „Пощенска банка“ АД със срок на погасяване до 2017 г.
При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва. Ответникът твърди, че за процесната сума, кредиторът се е
снабдил с изпълнителен лист, въз основа на който било образувано изпълнително дело
4003/2013 г. по описа на ЧСИ Стоян Якимов, преобразувани под № 2811/2019 г. отново по
описа на ЧСИ Стоян Якимов. С оглед описаното излага, че приложимата давност е
петгодишната. Поддържа, че към момента на образуване на изпълнително дело 4003/2013 г.
по описа на ЧСИ Стоян Якимов, в сила е било Постановление на пленума на ВС № 3 от
18.11.1980 г., според което давността не тече докато трае изпълнителния процес. Излага, че
постановлението е загубило силата си с постановяването на ТР 2/2015 г. на 26.06.2015 г.,
като новите постановки на ТР се прилагали занапред. Сочи, че изпълнителното дело е
преобразувано под № 2811/2019 г., като с молбата за образуване било поискано
извършването на изпълнителни действия. С оглед твърденията на ищцата, че не е уведомена
за евентуална цесия – прилага уведомление за такава. Моли за отхвърляне на иска.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска за недължимост на посочената сума.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възникването на процесното
вземане в негова полза, както и наличието на обстоятелства, водещи до прекъсване или
спиране на погасителната давност.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между ищцата и „Пощенска банка“ АД е сключен договор за кредит през
2012 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
2
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3