РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Плевен, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на десети февруари две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Снежина Иванова
при секретар Десислава
Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 966 по
описа за 2021 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК).
Административното дело е образувано по жалба на Л. Ц. ***
срещу решение № ЖФ-209/07.12.2021 година на комисия по чл. 7 от Наредба № 18 на
Общински съвет Плевен, с което се отказва да бъде картотекиран по Наредба № 18
на ОбС Плевен.
В жалбата се твърди, че при постановяване на решението
не са отчетени всички социално-икономически и битови нужди, нито период на
обитаване на общинско жилище, нито характеристиките му като наемател. Посочва, че не разполага с друго жилище, няма непогасени задължения към
общинско дружество, нито към електроснабдителни и водоснабдителни
дружества, и не следва само поради
формалното изискване за доход, да бъде отхвърлена молбата му. Счита, че
повишаването на минималната работна заплата ще се отрази и на изискванията
относно дохода, посочени в Наредбата. Посочва, че заплатата му е 700 лева и не
е налице надвишаване на минималната работна заплата един път и половина. Моли
за отмяна на решението и връщане за извършване на нова оценка и картотекиране.
В съдебно заседание оспорващият – Л. Ц. ***, не се явява, не се представлява.
Представя писмено становище, в което поддържа жалбата и посочва, че няма
задължения, не са оценени социално-битови условия и прекратяването на договора
за наем през зимен сезон е неправилно. Счита, че обстоятелството, че формално
не отговаря на изискването за доход, не води до извод за отказ и следва да се
преценят и другите обстоятелства, като
не е ясен механизъм за изчисляване на дохода, като не следва това да е въз
основа на брутен доход, като в служебната бележка се посочени и други доходи от
извънреден труд, премиални и други, които не следва да бъде отчетени. Посочва,
че заплатата му от 700 лева не надвишава с един път и половина минималната
работна заплата и не следва да му бъде отказано картотекиране. Моли да се извърши нова оценка като бъдат
съобразени реалните доходи. Моли за отмяна на решението и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание ответникът – Комисия по чл. 7 от Наредба № 18 на Общински
съвет Плевен не се представлява. Изпратени писмени бележки по ел. поща от юрк. Б.
съдът не кредитира, тъй като същият се легитимира с пълномощно от кмета на
Община Плевен, който не е надлежна страна в съдебното производство.
Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши проверка
на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено от фактическа страна
следното:
На 10.08.2021 година
Ц. е подал заявление за установяване на жилищни нужди-картотекиране и
издаване на удостоверение.
С решение №ЖФ-209/24.09.2021г. по Протокол
№10/20.09.2021г. на Комисията по чл.7 от Наредба №18 на Общински съвет Плевен е
отказано картотекиране на основание чл.4, ал.2, т.7 и т.Ю от Наредба №18 на
ОбС-Плевен, поради надвишен среден месечен доход и наличие на задължения към
ОП”Жилфонд".
Със заявление вх.№1142/30.11.2021г. до директора на ОП
„Жилфонд“ Плевен Ц. посочва, че няма непогасени задължения към общинското
предприятие и доходът, който получава отговаря на изискванията на Наредба № 18
на Общински съвет Плевен. Представена е служебна бележка изх. № 203 /24.11.2021
г. от „Яна“ АД, гр. Бургас, като за месец октомври е получил доход от 1142 лева,
за м. септември 2021 г. 1071,60 лева.
На 03.12.2021 година е проведено заседание на комисия
по чл. 7 от Наредба № 18 на Общински съвет Плевен и в т. 48 е прието , че Ц. не отговаря на изискването
за доход, тъй като от представената служебна бележка се установява, че същият надвишава
един и половина пъти минималната работна заплата и отказва картотекиране.
Представена е заповед № 128/25.06.2019 г. на директора
на ОП „Жилфонд“ за формиране на комисия по чл. 7 от Наредба № 18 на Общински
съвет Плевен.
На л. 40 по делото е приложено решение на комисия по
чл. 7 от Наредба № 18 на Общински съвет Плевен, с което се отказва
картотекиране на Ц. , поради това, че не отговаря на изискването на чл. 4, ал.
2 , т. 7 от Наредбата месечният доход да ненадвишава един и половина пъти
минималната работна заплата, установена за страната.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата, предмет на това производство, е подадена в
срока, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Оспореното решение е издадено от компетентен
орган - комисия по чл. 7 от Наредба № 18
за условията и реда за установяване на жилищни нужди и настаняване в общински
жилища на Общински съвет Плевен. Съгласно чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата директорът
на ОП „Жилфонд” назначава комисия за картотекиране на нуждаещите се , като Комисията
разглежда подадените заявления и декларации в края на всяко тримесечие и взема
решение за включване или невключване в картотеката, като определя степента на
жилищната нужда на отделните лица, семейства и домакинства по групи и точки,
съгласно чл. 5.
Съдът намира, че решението е постановено в
установената писмена форма, при спазване на административно-производствените
правила, и е мотивирано с оглед установените факти и съответства на материалния
закон.
В чл. 4 , ал. 2 от Наредба № 18 на Общински съвет
Плевен са изброени условията, които следва да са налице едновраменно, за да има
лицето право да кандидатстват за
установяване на жилищна нужда и настаняване под наем в общинско жилище :
1. не притежават жилище или вила, годни за постоянно
обитаване на територията на страната;
2. не притежават идеални части от имоти по т. 1,
жилищен или вилен парцел на територията на Община Плевен.
3. не притежават парцели в курортните зони и комплекси
и във вилните зони към тях; земи до 10 км. от морската брегова ивица;
4. не са носители на ограничено вещно право на
ползване върху жилищен или вилен имот или реално обособена част от такъв имот,
както и на право на строеж;
5. не са прехвърляли имоти по т. 1 и 2 на други лица,
през последните 5 години, с изключение на прекратяване на съсобственост или
дарение в полза на държавата или на общината;
6. не притежават фабрики, работилници, магазини,
складове за търговска и стопанска дейност, ателиета и офиси, както и моторни
превозни средства - повече от 1 брой на семейство;
7. средният месечен доход на член от семейството да не
надвишава един и половина пъти
минималната работна заплата, установена за страната;
8. поне единият от членовете на семейството има
адресна регистрация в населено място на територията на град Плевен, по
постоянен и настоящ адрес през последните 5 години без прекъсване. По отношение
на домакинството, изискванията се прилагат за всеки от членовете му;
9. не са се самонастанявали в общински жилища или
наемното правоотношение за такива жилища не е прекратявано по реда на чл. 16,
ал. 1 от тази наредба;
10. нямат просрочени задължения към бюджета на
общината, към електроразпределителни дружества, ВиК и топлофикация, произтичащи
от ползването на жилищни и нежилищни имоти;
11. не са осъждани за престъпления от общ характер,
освен ако не са реабилитирани;
12. нямат психични и поведенчески разстройства, освен
в случаите , когато член на семейството полага грижи за тях.
В случая комисията е установила, че оспорващият не
отговаря на изискването на т. 7 -
средният месечен доход на член от семейството да не надвишава един и половина
пъти минималната работна заплата,
установена за страната. Ц. не е женен и
живее сам, като с оглед представена служебна бележка от 24.11.2021 година от
работодателя му чист доход за м. октомври 2021 година е 1142,83 лева. С оглед допълнително споразумение към трудов
договор от 30.03.2021 г. от 01.04.2021
г. основното му месечно възнаграждение е
700 лева.
Съдът намира, че в случая е налице правилно прилагане
на закона. Действително оспорващият има месечен доход за месеца , предхождащ
подаване на заявлението в размер на 1142,83 лева, който надвишава един път и половина пъти минималната работна
заплата за страната за 2021 г., която съгласно ПМС 331/26.11.2020 г. е 650 лева
или в случая следва доходът му да е до 975 лева, а така представените
доказателства са за такъв над тази сума.
Неоснователни са доводите на оспорващия, че не може
само на това формално основание да му се откаже картотекиране и липсват
критерии за определяне на дохода. В Наредбата няма дефиниция , какво следва да
се включва в понятието „ среден месечен доход на член от семейството“ и в това следва да се включват всички доходи на
членовете на семейството, а в случая Ц. не е женен, живее сам и в дохода му
следва да се включат неговите парични постъпления за месеца, предхождащ този на
подаване на заявлението, който доход в случая надвишава един път и половина минималната работна заплата за
страната. При извършване на преценката по т. 7 не следва да бъде отчетен само размер на основното трудово
възнаграждение – 700 лева и с него да се извърши сравнение, тъй като месечният доход на член от семейството се
формира от доходите на всички членове на семейството, тъй като не е налице
специално правило, а когато лицето живее само, то само от неговия доход, който
както бе посочено по-горе не е основното месечно възнаграждение, а се
включват и всички други плащания за
месеца. Доводите относно критериите, по които следва да се изчислява дохода,
какъв следва да е размерът му,
предстоящото увеличение на минималната работна заплата, инфлацията, са
неотносими към предмета на делото, тъй като съдът следва да извърши преценка за
правилно прилагане на закона с оглед разпоредбите на действащата Наредба № 18
на Общински съвет, а при несъгласие с разписаните критерии, е налице правна
възможност по АПК да се оспорва същата.
Налице е съответствие на решението и с целта на закона, тъй като с Наредба № 18
на Общински съвет се предоставя възможност на лица, които нямат достатъчни
доходи, друго жилище, не са осъждани, изпълняват задълженията си към държавата
и общината да бъдат настанени в общински жилище, като следва да отговарят на
група критерии, именно защото се извършва цялостна оценка от комисията на
социално-битово, икономическо положение и само при наличие на всички условия
тези лица имат възможност да бъдат картотекирани с установена жилищна нужда и
при възможност настанени при по-благоприятни условия в общински жилище под
наем. Изискванията следва да са формални, за да е възможна преценка от
компетентния орган и когато заявителят
не отговаря дори и на едно от условията, то правилно се отказва картотекиране,
какъвто е и настоящият случай.
Предвид горното съдът намира, че решението е
законосъобразно и следва да бъде отхвърлено оспорването.
Предвид горепосоченото и на основание чл. 172, ал.2,
предл. последно от АПК, Административен съд -Плевен, шести състав
РЕШИ:
Отхвърля жалба на
Л. Ц. *** срещу решение №
ЖФ-209/07.12.2021 година на комисия по чл. 7 от Наредба № 18 на Общински съвет
Плевен, с което се отказва да бъде картотекиран по Наредба № 18 на ОбС Плевен.
Решението да се съобщи на страните.
Решението може да се обжалва пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/