ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 124
гр. Благоевград , 09.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на осми март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600072 по описа за 2021 година
С определение №902316/26.11.2020г., постановено по чнд №481/2020г. по описа на
Районен съд - гр.Сандански е отменено постановление от 29.10.2020г. на прокурор при
Районна прокуратура - Сандански, с което на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1
от НПК е прекратено наказателното производство по ДП №45/2019г. по описа на Окръжен
следствен отдел при ОП-Благоевград, образувано за престъпление по чл.217, ал.4, вр. ал.2 от
НК.
От определението на първоинстанционния съд става ясно, че изводите за липса на
осъществен престъпен състав са формирани преждевременно, като разследването не е
извършено в пълнота. Според съда е възможно изготвянето на счетоводно-оценителна
експертиза, която да установи по оценка на имотите закупени от фирмата на съпруга на Б.Б.
- е ли възможно да се установи наличие на интерес за сключването им. За нуждите по
делото и разкриване на обективната истина според съда, би било възможно и проследяване
на действията на страните след прекратяване на гражд. дело, обезсилване на решението по
него и отмяна на наложената обезпечителна мярка.
Срещу постановеното от районния съд определение е постъпил частен протест на прокурор
при РП-Сандански. Прокурорът излага доводи за отмяна на обжалвания съдебен акт, който
счита за неправилен и незаконосъобразен. Прави искане за потвърждаване постановлението
на РП-Сандански.
Благоевградски окръжен съд, след преценка на протеста, на събраните по делото
1
доказателства и след цялостна проверка на правилността на обжалвания съдебен
акт, намира последният за неправилен, поради което следва да бъде отменен, а
постановлението на РП - Сандански бъде потвърдено, като съображенията за това са
следните:
Досъдебното производство е образувано за извършено престъпление по чл.217, ал.4 вр. ал.2
от НК - за това, че в периода от месец март до месец май 2016г. като пълномощник
съзнателно е действано против законните интереси на представлявания, от което са
последвали значителни или невъзстановими щети за Н. С. А. от гр.С.
От фактическа страна е установено по делото, че в периода 2012-2013г. св.Н.А. се запознала
със св.Б.Б. от гр.Р., адвокат при АК-Перник и я упълномощила да я представлява по
множество дела.
Св.Н.А. упълномощила св.Б.Б. да я представлява и с нотариално заверено генерално
пълномощно с рег. №*/24.10.2013г. на нотариус Р. Б., с район на действие РС-Сандански,
вписан под №198 на Нотариалната камара, с което лично и като пълномощник на С.Н.А.
упълномощила адвокат Б.А.Б. да извършва всякакви правни действия от нейно име и да я
представлява пред всички лица, организации, учреждения и фирми в страната и извън нея,
включително и да извършва разпоредителни действия, а също така и следните примерно
посочени правни действия, изброяването на които не ограничава извършването на всички
останали възможни правни действия - да извършва всякакви сделки на управление и
разпореждане с нейно имущество, включително сделки на управление и разпореждане с
недвижимите й имоти; да съставя и подписва всякакви декларации от нейно име; да я
представлява и подписва всякакви документи; да се явява от нейно име по съдебни дела
пред всички инстанции в защита на имуществените и други интереси с право да сключва
спогодби и да се отказва от права, да оттегля искове, да признава чужди права от нейно име,
както и да я представлява пред органите на досъдебното производство, включително и по
в.гр.д.№2264/2012г. по описа на АС-София, гр.д.№391/2005г. по описа на РС-Сандански,
гр.д.№344/2005г. по описа на РС-Сандански, по гр.д.№181/2012г. по описа на ОС-
Благоевград, с генерални права и др.
Св.Н.А. упълномощила св.Б.Б. да я представлява и с нотариално заверено генерално
пълномощно с рег. №*/04.08.2014г. на нотариус Р. Б., с район на действие РС- Сандански,
вписан под №198 на Нотариалната камара. Н.А. упълномощила адвокат Б.Б. да извършва
всякакви правни и фактически действия от нейно име и да я представлява пред всички лица,
организации, учреждения и фирми в страната и извън нея, да я представлява пред РС-
Сандански, РС-Р. и нотариус с район на действие PC по местонахождение на имота,
нотариус с район на действие РС-Сандански, нотариус с район на действие РС-Р. като
извърши необходимите фактически и правни действия от нейно име и за нейна сметка, с
право да прехвърли на ЕООД с фирма „Б. А.“ ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Р., пл.„С.“ №*, представлявано от своя управител и представляващ А.Б. половината от
2
собствените й идеални части от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сандански с подробно описание в
пълномощното, като в замяна „Б. А.“ ЕООД прехвърлят на Н.А. следния недвижим имот:
нива с площ от 5030 дка, а по скица 5,031 дка, находяща се в землището на гр.Р., шеста
категория, местност „Арбанас-Заграденото“, съставляваща имот №* по плана за
земеразделяне, при посочените в пълномощното граници на имота, както и я упълномощила
за извършването на др. действия.
С нотариално заверено генерално пълномощно с рег.№*/10.12.2014г. на нотариус Р. Б., с
район на действие РС- Сандански, вписан под №198 на Нотариалната камара св.Н.А.
упълномощила св.Б.Б. да извършва всякакви правни и фактически действия от нейно име и
да я представлява пред всички лица, организации, учреждения и фирми в страната и извън
нея; да я представлява пред РС-Сандански, нотариус с район на действие PC по
местонахождение на имота, нотариус с район на действие на действие РС-Р., като извърши
необходимите фактически и правни действия от нейно име и за нейна сметка, с право да
прехвърли на ЕООД с фирма „Б. А.“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Р., пл.
„С.“ №*, представлявано от своя управител и представляващ А.Б. собствените й идеални
части от следния недвижим имоти, а именно 10/570 кв.м. от поземлен имот с идентификатор
* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сандански с посочения в
пълномощното адрес и съседи, а в замяна „Б. А.“ ЕООД да прехвърли на Н.А. недвижим
имот - посевна площ с площ от 0,570 дка в землището на гр.Р., пета категория местност
,,Софийски път“, съставляващ имот - №*по плана за земеразделяне при изброените в
пълномощното съседи, както и да извършва други действия.
С нотариално заверено генерално пълномощно с рег.№*/09.01.2015г. на нотариус Р. Б., с
район на действие РС-Сандански, вписан под №198 на Нотариалната камара св.Н.А.
упълномощила св. Б.Б. да извършва всякакви правни и фактически действия от нейно име и
да я представлява пред всички лица, организации, учреждения и фирми в страната и извън
нея; да я представлява пред РС-Сандански, нотариус с район на действие PC по
местонахождение на имота, нотариус с район на действие РС-Р., като извърши
необходимите фактически и правни действия от нейно име и за нейна сметка, с право да
прехвърли на ЕООД с фирма „Б. А.“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Р., пл.
„С.“ №*, представлявано от своя управител и представляващ А.Б. собствените й идеални
части от следния недвижим имоти, а именно 10/570 кв.м, от поземлен имот с
идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сандански с
посочения в пълномощното адрес и съседи, а в замяна „Б. А.“ ЕООД да прехвърли на Н.А.
недвижим имот - посевна площ с площ от 0,570 дка в землището на гр.Р., пета категория
местност „Софийски път“, съставляващ имот №* по плана за земеразделяне при изброените
в пълномощното съседи, както и да извършва др. действия.
На 09.01.2015г. при Б.К. - нотариус с район на действие РС- Р. бил изготвен нотариален акт
за замяна на недвижим имот между св.Н.А., представлявана от св.Б.Б. на основание
3
пълномощно рег.№* със заверка на подписа от 09.01.2015г. и рег.№*, т.1- А, акт 8 със
заверка на съдържанието от 09.01.2015г., заверено от Р. Б. - нотариус с район на действие
РС-Сандански и „Б. А.“ ЕООД, представлявано от св.А.Б.. Съгласно договора Н.А.
прехвърлила на дружеството 10/570 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор
* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сандански, ведно с 14 идеална част
от самостоятелен обект в сграда - втори жилищен етаж от източната половина на къща
близнак, построена в имота, а именно самостоятелен обект с идентификатор *.2.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сандански, с предназначение жилище с
площ от 70 кв.м. находящо се в сграда №2 с административен адрес гр.С., ул. „Св. Св. К. и
Д.“ №*, ет.*, а в замяна „Б. А.“ ЕООД прехвърлило на А. поземлен имот - посевна площ с
площ от 0,570 дка, находяща се в землището на гр.Р., пета категория в местност „Софийски
път“, съставляваща имот №* по плана за земеразделяне на гр.Р..
На 21.08.2015г. при нотариус Р. Б. с район на действие PC-Сандански бил подписан
нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти между Н.А. /лично/ и „Б. А.“
ЕООД, съгласно който св.А. продава на дружеството 5/570 кв.м. по нотариален акт от
поземлен имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Сандански, адрес на поземления имот: гр.С., ул. „Ш.“ №* с площ по скица от 609 кв.м.
срещу сумата от 200 лева, която продавачът заявява, че е получил напълно и в брой от
купувача преди подписването на нотариалния акт.
Св.Н.А. била взискател по изпълнително дело №593/2013г. по описа на ЧСИ Ш. Д. с район
на действие РС-Сандански с длъжник „96 М.“ ООД - гр.Сандански. По изпълнително дело
№593/2013г. по описа на ЧСИ Ш. Д. с район на действие РС - Сандански с взискател Н.А. и
длъжник „96 М.“ ООД, представлявано от В. Б. и Е. Б., през месец март 2015г. била
наложена възбрана върху идеални части от недвижим имот - ресторант „Байкал“ за
обезпечение на вземането на Н.А. чрез адв.Б. въз основа на изпълнителен лист издаден по
гр.д.№2264/2012г. на 25.01.2013г. по описа на АС-София по изп.дело №593/2013г. по описа
на ЧСИ Ш. Д. в размер на неолихвяема сума в размер на 121,543. 70 лева, както и
последващата се такса от тарифата към ЗЧСИ, всички следващи такси и разноски съгласно
ТТР към ЗЧСИ, а също така и присъдените публични държавни вземания по чл.458 от ГПК
в полза на държавата.
На 28.08.2015г. ЧСИ е обявил публична продан на осем девети идеални части от 43,936%
идеални част от ресторант „Байкал“ и 1/6 идеална част от имот с планоснимачен номер 329 в
квартал 21 по плана на гр.Сандански, целият имот с площ от 2500 кв.м.
По депозиран иск с правно основание чл.135 от ЗЗД в Окръжен съд- Благоевград, било
образувано гр.д.№359/2013г. по описа на съда, с който св.Н.А. е поискала да бъде обявен за
недействителен по отношение на нея като кредитор на „96 М.“ ООД договора за покупко-
продажба, извършен с нотариален акт №*, т.2, рег.№4050, дело №239/08.08.2013г. на
нотариус Е. Д. с район на действие РС- Сандански, с който „96 М.“ ООД е продало чрез
4
управителя си В. Б. на св.Н. В. Г. /дъщеря на В. Б. и внучка на Н.А./ описаните в
нотариалния акт недвижими имоти, собственост на дружеството. С решение
№3565/19.12.2014г. ОС-Благоевград е отхвърлил предявения иск.
С решение №2325/26.11.2015г. по гр.д.№1833/2015г. по описа на АС- София, решението на
ОС-Благоевград е отменено и вместо него е постановено, че се обявява за недействителен по
отношение на А. договора за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален
акт №*, т.2, per.№4050, дело №239 от 2013г., по силата на който на 08.08.2013г. продавачът
„96-М.“ ООД е продал на купувача Н. Г. посочените имоти.
На 11.03.2016г. по в.гр.д.№1833/2015г. по описа на АС-София е постъпила молба от адвокат
Б. - пълномощник на Н.А., която от името на доверителката си е заявила, че страните по
делото са постигнали извънсъдебна спогодба, поради което се иска обезсилване на
въззивното решение от 26.11.2015г. и на основание чл.233 от ГПК е направен отказ от
предявения иск.
С определение №*20/29.03.2016г. по гр.д.№1833/2015г. по описа на АС-София въз основа на
постъпилите молби от Н.А. и ответниците, решението на Благоевградския окръжен съд от
19.12.2014г. по гр.д.№359/2013г. и решението на Софийски апелативен съд от 26.11.2015г.
по в.гр.д. №1833/2015г. са обезсилени и производството е прекратено.
На 03.05.2016г. св.Божкова в качеството си на пълномощник на Н.А. подала молба по гр.д.
№359/2013г. по описа на ОС-Благоевград, с която предвид постигнатата извънсъдебна
спогодба и обезсилване на въззивното решение е поискала да бъде отменено определение
№4189 от 18.10.2013г. на ОС-Благоевград, с което е наложена възбрана на недвижим имот и
с определение №2572/11.05.2016г. по гр.д.№359/2013г. наложената обезпечителна мярка е
отменена.
На 20.05.2016г. чрез нотариален акт за покупко-продажба св.Е. Б. продала на „Б. А.“ ЕООД
гр.Р. ½ ид. част от самостоятелен обект с идентификатор * с предназначение жилище с площ
от 70 кв.м., намиращ се в сграда №2, разположена в поземлен имот е идентификатор * по
кадастралната карта на гр.Сандански с административен адрес гр.С., ул. „С. С. К. и Д.“ №*,
ет.*, ведно с 15/570 кв.м. от поземлен имот с идентификатор *, както и 1/2 ид. части от
общите части за сумата от 9400 лева.
На 28.10.2016г. В. Б. и Е.Б. продали на „Б.“А. ЕООД сграда с идентификатор * с
предназначение - гараж със застроена площ от 42 кв.м., намиращ се в поземлен имот с
идентификатор * по кадастралната карта и кадастразните регистри на гр.Сандански, с адрес
гр.С., ул. „С. С. К. и Д.“ №* с площ от 609 кв.м. за сумата от 5273 лева.
Преценявайки гореизложените фактически обстоятелства, БлОС намира за правилен извода
на прокурора за несъставомерност на деянието по чл.217, ал.4 вр. ал.2 от НК.
Престъплението по чл.217, ал.4 вр. ал.2 от НК - злоупотреба с доверие, което се
5
характеризира с особеностите на субекта и изпълнителното деяние, разграничаващи го от
останалите посегателства, сочат на действия на упълномощено пред външния свят лице,
изразяващи се в умишлено ощетяване на поверено за пазене и управление чуждо
имущество, на каквито обстоятелства не индицира конкретиката по настоящото дело.
По делото е установено, че св.Б.Б. действително е била пълномощник на Н.А. по силата
на нотариално заверени пълномощни, с които лично Н.А. упълномощила адвокат Б.А.Б. да
извършва всякакви правни действия от нейно име и да я представлява пред всички лица,
организации, учреждения и фирми в страната и извън нея, включително и да извършва
разпоредителни действия - да извършва всякакви сделки на управление и разпореждане с
нейно имущество, сделки на управление и разпореждане с недвижимите й имоти,
включително с право да прехвърля на ЕООД с фирма "Б. А."ЕООД; да съставя и подписва
всякакви декларации от нейно име; да я представлява и подписва всякакви документи; да се
явява от нейно име по съдебни дела пред всички инстанции в защита на имуществените и
други интереси с право да сключва спогодби и да се отказва от права, да оттегля искове, да
признава чужди права от нейно име, както и да я представлява пред органите на
досъдебното производство, включително и по посочени граждански дела.
Безспорно е, че това упълномощаване се отнася до управлението на чуждо имущество -
недвижими имоти, собственост на упълномощителя и същото това пълномощно дава
конкретно описани в него права за упълномощения.
За всяка една от извършените от св.Божкова сделки е налице изрично упълномощаване от
страна на А. с посочване на конкретния недвижим имот, какви разпоредителни действия и в
полза на кого да бъдат извършени тези действия. По отношение на неприключилите
граждански дела - подробно описани във фактическата обстановка, А. също е делегирала на
Б. права за представителство пред съда.
Цитираните вече писмени пълномощни са подкрепени и с гласните доказателства,
анализирани в прокурорското постановление. Св.А. заявила, че между нея и св.В. Б. било
постигнато устно споразумение, да остави тя настрана мотел "Мамин „Кольо“, а Б. да
оставят ресторант „Байкал“ - от продажбата на който А. да получи дължими й пари, като
Н.А. е знаела, че упълномощената Б.Б. ще подаде молба до съда по воденото гражданско
дело за обезсилване на решение относно имота - мотел „Мамин Кольо“ гр.Сандански.
Относно реализираните за всеки имот сделки, А. прави възражение, че била "подвеждана"
от св.Б., като не оспорва наличните пълномощни, които впоследствие оттеглила.
Събраните по делото гласни доказателства опровергават възражението на Н.А., че не била
запозната със съдържанието на подписаните от нея пълномощни. Това се споделя както от
св.Б., така и от св.М. З., последната присъствала лично при издаване и подписване на
пълномощно от А. в полза на Б. пред нотариус Р. Б.. Твърденията на св.З. са, че адвокат Б.
информирала за всички действия Н.А. и всичко ставало със съгласието на А..
6
При установените фактически обстоятелства основният спорен въпрос, се свежда до това -
дали поведението на св.Б.Б. като пълномощник, изразило се в сключването на договори за
замяна/покупко-продажба с имотите на св.А. и оттегляне на иск по неприключило
гражданско дело, запълва от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.217, ал.4 вр. ал.2 от НК. Отговорът, който следва да се даде е несъмнено отрицателен.
Св.Б.Б. е притежавала разпоредителна власт, предоставена й от Н.А. да се разпорежда с
имуществото на последната на правно основание и отношенията между двете страни са
възникнали законосъобразно.
При липса на обективно установена съставомерност на деянието по основния текст, е
ненужно изследване на квалифициращите значителни или невъзстановими щети за
управляваното или пазеното от дееца имущество, в каквато насока е произнасянето от
първостепенния съд.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че при установената фактическа
обстановка, потвърдена от събраните доказателствени източници, държавният обвинител е
направил законосъобразни и обосновани правни изводи за липса на осъществено престъпно
деяние по чл.217, ал.4 вр. ал.2 от НК.
По изложените съображения и на основание чл.243, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение №902316 от 26.11.2020г. постановено по чнд №481/2020г. по
описа на РС-Сандански и вместо това, п о с т а н о в я в а:
ПОТВЪРЖДАВА постановлението на Районна прокуратура - Сандански от 29.10.2020г. за
прекратяване на наказателното производство по ДП №45/2019г. по описа на Окръжен
следствен отдел при ОП-Благоевград водено за престъплението по чл.217, ал.4 вр. ал.2 от
НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7