№ 74
гр. София, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.О. СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:П. Д. П.
Членове:Недялка Н. Нинова
Кристина Ив. Тодорова
при участието на секретаря Радиана Д. Андреева
в присъствието на прокурора Кр. Г. Д.
като разгледа докладваното от П. Д. П. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20211800600481 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 318 и следващите от НПК и е образувано по
постъпила жалба и допълнение към нея, от адв. И.Б. от САК - защитник на подс. ЕМ. М. Ц.,
с установена по делото самоличност, против присъда № 16 от 15. 07. 2021 год., постановена
по н.о.х.д. № 335 / 2020 год, по описа на Районен съд - Е.П.
С посочената присъда на пети състав на първоинстанционния съд, подсъдимият Ц.
бил признат за виновен в това, че за периода от неустановена по делото дата и месец през
2018 год., до 29. 06. 2018 год., в постройка, намираща се в землището на с. Е., община Е.П.
област Софийска, местност „Р.р.“, имот № 247, отглеждал растения от рода на конопа - 155
броя растения с височина около 1 метър в саксии, с общо тегло на тревистата маса 1250
грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент - тетрахидроканабинол - 0,7 %, на
обща стойност 7500.00 лева, в нарушение на установените в чл.27, ал.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите правила /чл.27, ал. 1 - забранява се засяването
и отглеждането на територията на Република Б. на растенията опиев мак, кокаинов храст,
както и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл. 29, ал. 17 , поради
което и на основание чл.354в, ал.1 от НК, при условията на чл.54 от НК му било наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години и „глоба“ в размер на 5000. 00
лева /пет хиляди лева/, платими в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.
Със същата присъда, подс. Ц. бил признат за виновен и в това, че за периода от
неустановена по делото дата и месец през 2018 г., до 29. 06. 2018 год., в постройка
намираща се в землището на с. Е., Община Е.П. Софийска област, местност „Р.р.“, имот №
247, без надлежно разрешително по Закона за контрол вьрху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества - коноп под формата на тревиста
маса с тегло 1450 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент
тетрахидроканабинол - 0,4 %, на стойност 8700 лева, като конопът е вещество с висока
1
степен на риск, съгласно Приложение № 1 -Списък 1 „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични издадена на основание чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, поради което и на
основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и при условията на чл. 54 от НК му било наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години и „глоба“ в размер на 3000 .00
лева /три хиляди лева/, платими в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.
Отново със същата присъда, подс. Ц. бил признат за виновен и в това, че за периода
от неустановена по делото дата и месец през 2018 г., до 29. 06. 2018 год., в постройка
намираща се в землището на с. Е., Община Е.П. Софийска област, местност „Р.р.“, имот №
247, сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение Б.“ АД, чрез захранващ кабел тип AL/R 2x16 mm,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение Б.“ АД, а в другия край-към допълнително монтирано в
постройката електрическо табло, с което са създадени условия за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия, поради което и на основание чл. 234в, ал. 1 от НК и
отново при условията на чл. 54 от НК му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 2 /две/ години и „глоба“ в размер на 3000.00 лева /три хиляди лева/, платими в полза
на държавата по бюджета на съдебната власт.
На основание чл. 23, ал.1 от НК на подс. Ц. било наложено едно общо наказание -
най-тежкото от определените му наказания, а именно, наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 /три/ години, изпълнението на което било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от
НК с изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата, като на
основание чл. 23, ал. 3 от НК към него било присъединено наказанието „глоба“ в размер на
5000.00 лева /пет хиляди лева/, платими в полза на държавата по бюджета на съдебната
власт
На основание чл. 59, ал. 1 от НК от наложеното на подсъдимия ЕМ. М. Ц. наказание
„лишаване от свобода“ за срок от три години, било приспаднато времето през което същият
е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, както и времето по всяко друго
задържане по НПК, ЗМВР или друг закон.
На основание чл. 53, ал. 1, б. ,,а“ от НК били отнети в полза на държавата
веществените доказателства по делото: 14 броя еднотипни рефлектори и фасонки за лампи,
15 броя лампи, един брой електрическо табло с автоматични превключватели, три броя
разклонители, два броя бели пластмасови бидони, 253 броя черни пластмасови саксии, един
брой картонен кашон с парчета от кабели, 2 броя въздушни филтри с прихванати към тях
части от въздуховоди, два броя вентилатори модел РК 160-ТС, 5 броя парчета от
въздуховоди, 4 броя пластмасови туби, 5 броя вентилатори и два броя стойки за тях, един
брой настолен вентилатор, 16 броя електрически дросели за лампи, а на основание чл. 354а,
ал. 6 от НК във вр. с чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК, в полза на държавата били отнети
веществените доказателства по делото: представителни проби от наркотични вещества /на
съхранение в Агенция Митници - Централно митническо управление/ и сухи стръкове
/стъбла от растения/ /на съхранение в РУ - Е.П., като било разпоредено след влизане в сила
на присъдата, да бъдат унищожени.
В тежест на подсъдимия били възложени и разноските по делото.
В жалбата на защитника на подс. Ц. и в допълнението към нея по същество се
твърди, че присъдата е постановена при допуснати нарушение на материалния закон и
оценката на събраните по делото доказателства. Сочи се, че липсват свидетели очевидци на
извършване на инкриминираните деяния и, че състава на решаващият съд не е отчел, че
повдигнатите против подсъдимото лице обвинения не се доказват по изискуемия от закона
несъмнен начин. Към окръжния съд е отправено искане постановения от пети състав на
2
Районен съд - Е.П.съдебен акт да бъде отменен с пълно оправдаване на подс. Ц.,
алтернативно, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Районна прокуратура - Е.П.не е депозирала становище по жалбата.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, представителят на СОП изразява
мнение за неоснователност на жалбата. Счита, че атакуваната първоинстанционна присъда
следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Защитникът на подс. Е.Ц. - адв. Б. от САК, поддържа съображенията в депозираната
въззивна жалба и допълнението към нея, като отново отправя искане към въззивния съд за
отмяна на първоинстанционната присъда, като неправилна и незаконосъобразна с
оправдаване на подзащитният й по възведените от страна на Районна прокуратура -
Е.П.против него, обвинения.
С.О. СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав, след като обсъди
депозираната жалба и допълнение към нея, взе предвид становищата на страните и извърши
служебна проверка на атакуваната присъда и материалите по делото, с оглед разпоредбата
на чл. 314 от НПК, прие за установено следното :
ЖАЛБАТА е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде оставена без уважение, а
обжалвания първоинстанционен акт потвърден изцяло, като правилен и законосъобразен.
Това е така поради следните съображения : За да постанови присъдата си, състава на
първоинстанционния съд се е позовал както на събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, така и на тези, събрани и проверени в рамките на проведеното
съдебно следствие. След сторен верен доказателствен анализ, пети състав на районния съд е
приел от фактическа страна, че свидетелят В.С.Я. притежавал недвижим имот в с. Е.,
община Е.П. Софийска област, местност „Р.р.“, представляващ поземлен имот с
планоснимачен № 247, заедно с намиращата се в имота постройка и тъй като въобще не го
ползвал, решил да го продаде. На датата 17. 04. 2018 год., била сторена покупко-продажба
на посочения по-горе /процесния/ имот, като свидетелят В.С.Я. продал имота на Ц.Г.Г. -
майка на подсъдимия ЕМ. М. Ц., а сделката била обективирана в нотариален акт за покупко-
продажба № 104, том II, peг. № 3060, дело № 260/2018 г. по описа на нотариус Л.Х. с район
на действие Районен съд - Е.П.
Макар и имотът да бил закупен на името на Ц.Г.Г., договарянето на покупката било
извършена от подсъдимия ЕМ. М. Ц., тъй като майка му Ц.Г.Г. била в изключително лошо
здравословно състояние, поради и което след закупуване на имота, никога не го е обитавала
и дори посещавала.
На датата 29. 06. 2018 год., свидетелите В.Д. В.В. и В.В. - служители в Главна
дирекция „Национална полиция“ към Министерство на вътрешните работи, отишли на адрес
в гр. София, за който имали информация, че на него пребивава подсъдимият ЕМ. М. Ц.,
както и че същият се занимава с отглеждането на растения от рода на конопа. При
посещението на адреса подсъдимият Ц. бил установен от полицейските служители и
поканен в ГД „Национална полиция“ в гр.София, за изясняване на случая. Подсъдимият
съдействал на служителите на Главна дирекция „Национална полиция“ и доброволно
отишъл в сградата на дирекцията с лек автомобил марка „БМВ“, седма серия. При
проведения разговор със свидетелите В. Д. и В.В., подсъдимият признал, че отглежда
растения от рода на конопа и се съгласил да им покаже и да ги заведе до конкретното място.
Така подсъдимият Ц. още същия ден - на 29. 06. 2018 год., отвел тримата свидетели
В.Д. В.В. и Й.Ц. до имота в с. Е., община Е.П. Софийска област, местност „Р.р.“,
представляващ имот № 247, който преди това, на 17.04.2018 г., бил закупил на името на
своята майка Ц.Г.Г..
3
При пристигането на място и за осъществяване на достъп до двора и постройката в
него, имотът бил отключен от подсъдимия Е.Ц. в присъствието на полицейските служители
и поемни лица.
За извършване на оглед на имота бил извикан разследващ полицай, който в
присъствието на подсъдимия Ц. и поемните лица - свидетелите Ц.Д. и В.А., извършил при
условията на неотложност претърсване и изземване на вещи, които били установени в
постройката, а именно: растения от рода на конопа - 155 броя растения с височина около 1
метър в саксии, с общо тегло на тревистата маса 1250 грама, с процентно съдържание на
наркотичен компонент – тетрахидроканабинол - 0,7 %, на обща стойност 7500.00 лева,
високорискови наркотични вещества – коноп под формата на тревиста маса с тегло 1450
грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабинол - 0,4 %, на
стойност 8700.00 лева.
Тъй като престъпната дейност, свързана с отглеждането на наркотични вещества била
свързана с консумацията на голямо количество електроенергия, за да избегне заплащането ѝ,
подсъдимият Е.Ц. за периода от неустановена дата и месец през 2018 год. до 29. 06. 2018
год., осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение Б.“ АД на постройката, находяща се в имота, като за
целта използвал захранващ кабел, тип AL/R 2x16 mm, собственост на „ЧЕЗ Разпределение
Б.“ АД, а в другия край–към допълнително монтирано в постройката самостоятелно
електрическо табло, с което били създадени условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия. Освен описаното неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, подсъдимият Ц. поставил в постройката изолация, била
изградена електрическа, осветителна, климатично-вентилационна, отоплителна и
напоителни системи, като за обособяването им били използвани различни технически
пособия като дросели, разклонители, окабеляване, вентилатори, филтри, лампи, рефлектори,
разклонители, бидони и туби и много други.
При огледа на имота, преценявайки, че е възможно постройката в имота да е
присъединена неправомерно към електроразпределителната мрежа, служителите на МВР
поискали съдействие от собственика на електроразпределителната мрежа, в която връзка на
място били повикани и служители на „ЧЕЗ Разпределение Б.“ АД. На мястото на
инкриминираното деяние се отзовали свидетелите В. И. и Б. Т., които извършили оглед на
електроинсталацията и установили, че е налице неправомерно присъединяване, за което
съставили констативен протокол № **********.06.2018 година.
При извършения оглед на имота били иззети като веществени доказателства 14 броя
еднотипни рефлектори и фасонки за лампа; 15 броя лампи; един брой електрическо табло с
автоматични превключватели; три броя разклонители; два броя бели пластмасови бидони;
253 броя черни пластмасови саксии; множество парчета от кабели; два броя въздушни
филтри с прихванати към тях части от въздуховоди; 2 броя вентилатори модел РК 160-ТС;
пет броя стойки за тях; един брой настолен вентилатор и 16 броя електрически дросели за
лампи - вещи, служещи за снабдяването на имота с електроенергия, както и за отглеждането
на растенията от рода на конопа.
Предвид така установената престъпна дейност, още същия ден - 29.06.2018 г.
подсъдимият Е.Ц. бил отведен в сградата на РУ-Е.П.за изясняване на случая.
От заключението на изслушаната и приета тройна комплексна психиатрична и
психологична експертиза се установява, че подсъдимият Е.Ц. към периода на
инкриминираните деяния е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, като същевременно не са установени пречки за участието му в
наказателния процес. Констатирана е и вредна употреба на марихуана, без прояви на
зависимост.
Съгласно заключението на изслушаната и приета техническа експертиза, експертът е
4
констатирал нерегламентирано присъединяване към електроразпределителната мрежа, чрез
присъединяване към електроразпределителната мрежа с директна връзка към външните
проводници ПВА 1-6 мм 2, идващи от уличната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Електро Б.“
АД. При така направената връзка на ел.таблото, цялото количество консумирана от него
ел.енергия не се отчита и заплаща. Вещото лице е посочило, че не може да определи
неговата продължителност. Дало е заключение, че е възможно да се пресметне количеството
ел.енергия и стойността , която да изисква „ЧЕЗ Електро Б.“ АД от притежателя на
партидата, определени съгласно чл.50 от Правила за измерване на количествата ел.енергия и
неговата продължителност.
Видно от заключението на изслушаната и приета физико-химическа експертиза,
растителната маса, установена при извършения оглед на имота в с.Е. – представителни
проби с № № 1.1 и 2.1, по външни белези и химичен състав представляват коноп. Нетните
тегла на представителните проби са, както следва: № 1.1 - 1,67 грама и № 2.1 - 1,48 грама.
Определеното процентно съдържание на наркотичния компонент - тетрахидроканабинол в
представителните проби е, както следва: № 1.1 - 0,7 % и № 2.1 - 0,4 %. На основание
представеният протокол за отделяне на представителни проби, Наредбата за условията и
реда за изземване, съхранение, унищожаване и предоставяне за научна дейност на
наркотични вещества и растения и за вземане на представителни проби от тях и чл.14, ал. 2
от Наредбата за условията и реда за извършване на експертно изследване на иззетите
наркотични вещества, резултатите от извършеното изследване на всяка от представителните
проби следва да се отнесат за цялото количество, иззето вещество от съответния обект,
описан в протокола. Вещото лице е дало заключение, че конопът /марихуана/ е включен в
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал. 3 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите.
В производството пред първата инстанция са събрани гласни доказателства от
разпита на свидетелите Д., Вълканов и Цветков, които са очевидци на намерените на
местопрестъплението растения от рода на конопа, ведно със специално изградени
съоръжения и приспособления за отглеждането им в постройката, в която са били
отглеждани. Решаващият съдебен състав на първоинстанционния съд обосновано е взел
предвид и показанията на свидетелите Ц.Д. и В. Айджаклийска – поемни лица при
извършения оглед, претърсване и изземване на вещи от инкриминирания имот в село Е.,
чиито показания, също напълно кореспондирали помежду си, както и с показанията,
депозирани от полицейските служители посочени по-горе и на практика пресъздават
описаната по-горе, фактическа обстановка. Пети съдебен състав на първостепенния съд е
кредитирал и показанията на свидетелите В. И. и Б. Т. досежно извършеното
присъединяването по неправомерен начин към електроразпределителната мрежа на
процесния имот от страна на подсъдимия, в подкрепа на които са и множеството
веществени доказателства иззети от имота.
Изложената по-горе фактическа обстановка, /която и според състава на въззивния
съд/ се установява по категоричен начин от събраните по делото доказателства и в частност,
показанията на свидетелите В. Д.а Анджаклийска, Ц.К.Д. В.С.Я., В. М. Д., В.Б.В.,
Й.Ц.Ц.В.Т.В. П.И.Р., В. Г. И., Б. Т. Т. и П.Н. Илиева; приетите писмени доказателства; както
и въз основа на изслушаните експертни заключения.
При горепосочената и недвусмислено установена фактическа обстановка, правилно и
законосъобразно решаващият състав от първоинстанционния съд е приел, че подсъдимият
ЕМ. М. Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
5
354в, ал. 1 от НК, тъй като от доказателствата, събрани по делото, може да се направи
обоснован и несъмнен извод, че на инкриминираните дата и място е отглеждал растения от
рода на конопа - 155 броя растения с височина около 1 метър в саксии, с общо тегло на
тревистата маса 1250 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент -
тетрахидроканабинол - 0,7 %, на обща стойност 7500.00 лева, в нарушение на установените
в чл.27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила
/чл.27, ал. 1 - забранява се засяването и отглеждането на територията на Република Б. на
растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа /канабис/,
освен в случаите на чл. 29, ал. 17.
Правилно и законосъобразно отново решаващият състав от първоинстанционния съд
е приел, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна и състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, тъй като от доказателствата, събрани по
делото, може да се направи обоснован и несъмнен извод, че на инкриминираните дата и
място, без надлежно разрешително по Закона за контрол вьрху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества - коноп под формата на тревиста
маса с тегло 1450 грама, с процентно съдържание на наркотичен компонент
тетрахидроканабинол - 0,4 %, на стойност 8700 лева, като конопът е вещество с висока
степен на риск, съгласно Приложение № 1 -Списък 1 „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични издадена на основание чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Въззивната инстанция намира, че правилно и законосъобразно решаващият състав от
първоинстанционния съд е приел, че подсъдимият ЕМ. М. Ц. е осъществил от обективна и
субективна страна и състава на престъплението по чл. 234в, ал. 1 от НК, тъй като от
доказателствата, събрани по делото, може да се направи обоснован и несъмнен извод, че на
инкриминираните дата и място, сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Разпределение Б.“ АД, чрез
захранващ кабел тип AL/R 2x16 mm, собственост на „ЧЕЗ Разпределение Б.“ АД, а в другия
край-към допълнително монтирано в постройката електрическо табло, с което са създадени
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
Тези изводи се базират на събраните по делото доказателства, установени и
проверени с различни доказателствени средства и способи на доказване. Същите са
непротиворечиви и взаимно се допълват – показанията на свидетелите /подробно посочени
по-горе/, експертните заключения на изслушаните експертизи, приобщените по реда на чл.
283 от НПК, писмени доказателства. Както преките, така и косвените доказателства събрани
по делото, при техния логически анализ водят до единствено възможното заключение, че
подсъдимият ЕМ. М. Ц. е осъществил вменените му престъпления. Липсва нарушение на
разпоредбата на чл. 301, ал. 1 от НПК недопускаща присъдата да почива на предположения,
тъй като в настоящия случай, събраните по делото доказателства изобличават подсъдимия
ЕМ. М. Ц., като извършител на деянията, за които му е било повдигнато обвинение, поради
и което правилно, същият е бил признат за виновен в тяхното извършване.
Осъществените от подсъдимия Ц. деяния са правно квалифицирани като
престъпления по чл. 354в, ал. 1 от НК, по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и по чл. 234в, ал. 1 от
НК, като подробно са обсъдени всички елементи от обективна страна на тези престъпни
състави.
Правилно е преценено и това, че престъпленията са осъществени при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, а именно, че подсъдимият ЕМ.
М. Ц. е съзнавал общественоопасния характер на деянията и последиците им и е искал
настъпването на последните. Извън това, подсъдимият Ц. обективно е съзнавал и това, че
6
извършва посочените по-горе престъпни деяния, както и, че действа умишлено, като иска и
пряко цели настъпването на техните общественопасни последици.
Наложеното на подсъдимия ЕМ. М. Ц. наказание за извършеното престъпление по чл.
354в, ал. 1 от НК е справедливо, като вид и размер, като същото е определено при условията
на чл. 54, ал. 1 от НК. Състава на първоинстанционният съд е взел предвид и е обсъдил,
релевантните за наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства, като правилно
са преценени и отчетени степента на обществена опасност на дееца, деянията, и
подбудите за тяхното извършване. Така, на базата на подробни и напълно аргументирани
съждения и съобразявайки се с материалния закон, първоинстанционният съд е наложил на
подс. Е. Ц. за деянието по чл. 354в, ал. 1 от НК наказание три години „лишаване от свобода“
и глоба в размер на 5000/пет хиляди/лева.
Също така, на базата на подробни и напълно аргументирани съждения и
съобразявайки се с материалния закон, първоинстанционният съд е наложил на подс. Е. Ц.
за деянието по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК наказание две години „лишаване от свобода“ и
глоба в размер на 3000 /три хиляди/лева, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил
изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от три години.
Същото по вид и размер наказание е наложено на подсъдимия Ц. и досежно деянието по чл.
234в, ал. 1 от НК.
Решаващият съд е счел, че именно с така определените наказания като размер, целите
на генералната и специалната превенции визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК биха били
достигнати по-пълно и адекватно. Въззивната инстанция се солидаризира с това становище
на Районен съд - Е.П. като следва да отбележи, че определените наказания, като вид и
размер, извън всякакво съмнение, не съдържа характеристиките на явна несправедливост по
смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 1 от НПК. Законосъобразно е било извършено и стореното
групиране на основание чл. 23, ал.1 от НК, като на подс. Ц. било наложено едно общо най-
тежко наказание измежду определените му такива, а именно, наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ години, изпълнението на което било отложено на основание чл.
66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата,
като на основание чл. 23, ал. 3 от НК към него било присъединено наказанието „глоба“ в
размер на 5000.00 лева /пет хиляди лева/, платими в полза на държавата по бюджета на
съдебната власт.
Що се касае до оплакванията на защитника на подсъдимия трябва да се посочи, че
макар и да липсват свидетели очевидци, възприели конкретни действия извършени от
подсъдимия както по отношение на нерегламентираните насаждания, така и такива,
насочени към противоправно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
процесния имот, няма никакво съмнение, че по настоящето дело изискванията на
разпоредбата на чл. 303 от НПК са спазени в цялост. Следва да бъде обърнато внимание на
показанията на свидетелят Цветелин Красимиров Добрев който е категоричен, че именно
подсъдимото лице е признал, че е полагал необходимите грижи за отглеждане на
инкриминираните растения /в.ж. л. 34 от първ. пр.-во/, а от своя страна свид. Янчев също е
категоричен в показанията си, че преди извършване на прокупко-продажбата на процесния
имот същият не е имал нито електрическо свързване с електропреносната мрежа нито пък, е
бил съоръжен с водоснабдяване /в.ж. л. 50 отзад от първ. пр.-во/.
Поради изложеното в горните абзаци на решението, настоящата инстанция счита
доводите, изложени както в жалбата на защитника на подс. Е.Ц. за неоснователни, поради и
което, същите следва да бъдат оставени без уважение.
При извършената служебна проверка на първоинстанционният акт съобразно
разпоредбата на чл. 314 от НПК, въззивния съд не констатира наличие на основания за
неговото отменяване или изменяване, обстоятелство, което наред с изложеното по - горе,
обуславя извода на съда, че следва да постанови решение с което потвърди изцяло
7
обжалваната присъда на Районен съд - Елин Пелин, постановена по НОХД № 335 / 2020
год. по описа на същия съд, като правилна и законосъобразна.
Воден от горното, СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателно отделение, първи
въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда № 16 от 15. 07. 2021 год., постановена по НОХД № 335 /
2020 год. по описа на Районен съд - Е.П.
Решението не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8