ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1649
гр. Ямбол, 05.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20242330102101 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Хелиос“ ООД гр.София, с която
против „Папас Олио“ АД гр.Ямбол е предявен иск с посочено правно основание чл.55 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 11.04.2022 год. между ответника „Папас Олио“ АД и
„*********“ АД е бил сключен договор за доставка на рафинирано слънчогледово олио №
****. Твърси неточно изпълнение на договора от страна на „Папас Олио“ АД, като след
изпълнение на последната доставка било констатирано, че сотйността на доставените стоки
е 8 018,10 евро по-малко от платения аванс. Твърди се на 12.03.2024 год. „*********“ АД е
прехвърлил вземането си към „Папас Олио“ АД на ищцовото дружество - „Хелиос“ ООД, за
което ответникът бил надлежно уведомен, както и за развалянето на договора.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 15 842,22 лева, представляваща левовата равностойност на 8 018,10
евро.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответното дрежество, с което се
релевира възражение за неподведомственост на спора пред съда, предвид сключеното между
страните по договора споразумение по чл.19 ГПК, за разглеждане на спорове по договора от
арбитраж.Иска се от съда да прекрати производството по делото по силата на чл.8, ал.1,
изр.1 ЗМТА.
С исковата молба е представен договор за доставка на рафинирано слънчогледово
олио № ****от **/**/**** год., сключен между „Папас Олио“ АД и „*********“ АД, и
видно от който между страните е договорена арбитражна клауза, съгласно която: всички
спорове, възникнали от настоящия договор или свързани с него, включително такива, които
са възникнали от или във връзка с неговото тълкуване, недействителност, изпълнение или
прекратяване, както и спорове за запълване на пропуски в настоящия договор или неговото
адаптиране към новоустановени факти, ще бъдат отнасяне за разрешаване от Арбитражния
съд при Българската търговско-промишлена палата в съответствие с нейния правилник за
1
съдебни дела, въз основа на арбитражни съглашения. Приложимото законодателство ще
бъде българското законодателство и българските закони.
Разпоредбата на чл.14 ГПК постановява подведомственост на всички граждански
дела на съдилищата, с изключение на тези, които по силата на специални закони са
предоставени на други органи. С чл.19 ГПК е предвидена възможност страните по
имуществен спор да уговарят той да бъде решен от арбитражен съд.
Арбитражният договор е процесуална пречка страните по него да упражнят правото
си на иск пред съда за защита на имуществени права по материалноправния договор или на
извъндоговорно основание, тъй като по тяхна воля този спор се отнася за разглеждане пред
арбитражен съд. За така посочената процесуална пречка за правото на иск съдът не следи
служебно. При имуществен спор, тя се съобразява от съда само при позоваване от ответника
на сключен арбитражен договор, какъвто е настоящия случай.
На следващо място следва да се посочи и че съгласно Тълкувателно решение №
*/**** год. от **/**/**** год. по тълкувателно дело № */**** год. на ОСГК на ВКС -
Арбитражният съд е компетентен при прехвърляне на вземане да разгледа и решава спорове
между приобретателя на вземането и длъжника на това вземане по силата на арбитражно
споразумение/клауза, сключени между прехвърлителя и длъжника.
Съгласно чл. 8, ал.1 ЗМТА, съдът, пред който е предявен иск по спор, предмет на
арбитражно споразумение, е длъжен да прекрати делото, ако страната се позове на него в
срока за отговор на исковата молба.
В случая договореното между страните по договор за доставка на рафинирано
слънчогледово олио №****от **/**/**** год. има характер на арбитражно споразумение,
доколкото същото е в писмена форма, съдържа се в подписан между страните по него
договор, и в този смисъл отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ЗМТА.
Предвид изложеното, следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл.8, ал.1
ЗМТА за прекратяване на производството по делото - налице е валидна арбитражна клауза,
възражението за наличие на арбитражно споразумение е направено в срока за отговор от
ответника и същото е основателно.
Водим от горното и на основание чл.8, ал.1 ЗМТА и чл.15 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2101/2024 г. по описа на Районен съд
Ямбол, поради неподведомственост на делото на съда.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Ямбол, с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2