МОТИВИ
към решението по НАХД № 5883 по описа на
Варненския районен
съд за 2019 година, ХХІII състав.
Производсвото е образувано
по внесено от прокурор при
Районна Прокуратура-Варна по реда на
чл.375-чл.379 от НПК предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда
на чл. 78 “а” от НК на И.Я.Я. -ЕГН ********** *** , за това,
че в периода 19.08.2017г. – 10.01.2018г. в гр.
Варна, в условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества, а именно марихуана с общо нетно тегло
– 9.09 гр. както следва: марихуана с
нетно тегло 4.43 гр. с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 3.28 % на
стойност 26.58 лв., марихуана с нетно тегло 2.33 гр. с активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 4.72 % на стойност 13.98 лв., марихуана
с нетно тегло 0.31гр. с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 4.72 %
на стойност 1.86 лв. и марихуана с нетно тегло 2.02 гр. с активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 4.72 % на стойност 12.12 лв., всичко на
обща стойност 54.54/петдесет и четири лева и петдесет и четири стотинки/ като случая е маловажен
- престъпление по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.3 т.1
вр. чл.26 ал.1 от НК.
С
предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от
събраните на досъдебното производство
доказателства и изразява становище за наличието на основанията на чл.78
“а” от НК. В съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител
и не ангажират становище по постановлението.
Обв. И.Я. , редовно призован, явява се лично и с надлежно
упълномощен процесуален
представител.В хода на досъдебното производство той не е отрекъл да е извършил
престъплението, в което е обвинен, като не е дал обяснения. В хода на съдебното следствие обв. Я. обяснява, че вече е променил начина си на
живот, семеен е и има дете, поради което и окончателно е преустановил приема на
наркотични вещества. В последната си
дума отново признава вината си и
изразява съжаление за случилото се.
Процесуалният представител на обв.
Я. - адв. Я., изразява
становище, че са налице всички условия,
предвидени в чл.78 „а“ ал.1 и ал.7 от НК и пледира обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложена наказание „Глоба“.
Не се
оспорва обективната и субективна съставомерност на деянието.
След
преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,първоиснанционният
съд намира за установено от фактическа страна следното:
Обв.И.Я. рядко употребявал марихуана. През 2017г. той управлявал л.а. „Фолксваген Голф“
с рег. № ДВ 74 59 КР, като в него, в ниша под волана,
държал кутийка с марихуана.
На 19.08.2017г. обв.Я.
управлявал автомобила, като в него се
намирал и св.И.С.. Около 12,10ч. те преминали в близост до хотел
„Кабакум Резиденс“, където в изпълнение на служебните си
задължения се намирали полицейските служители св.Г.Г. и св.Н.К..Те спрели
автомобила за проверка поради движение с несъобразена скорост. Обв.Я. предоставил документите си за проверка, а в последствие ,
на зададен му въпрос заявил,
че в автомобила има наркотични вещества. Поради това и обвиняемият бил отведен в V РУ-Варна, където с протокол за доброволно
предаваене предал жълто пластмасово топче от шоколадово яйце , съдържащо суха тревиста маса,
един стъклен буркан с метална капачка с винт със суха тревиста
маса, както и предмет от жълто-сив
метал за дробене на марихуана.
По случая било образувано
досъдебно производство.
На 10.01.2018г. на
територията на гр.Варна, кв."Виница" се провеждала специализирана
полицейска операция по линия на
противодействие на разпространение на наркотични вещества. В операцията участвали свид.В.И.,
свид.И. И., свид.Н.П., свид.Г.Г.. Всички били служители
на ОД МВР гр.Варна, като отивайки в кв."Виница" се разделили на
две групи - в едната били свид.Иванов,
свид.И.,
а в другата свид.П. и свид.Г.. Около 15,00ч. свид.Иванов получил
обаждане от свид.Г., който му обяснил, че
в близост училище „Панайот Волов" има две съмнителни
лица, които си разменили нещо.
Всички се насочили към училището,
като не след
дълго бил задържан свид.Г.Н., а в последствие и обв.И.Я., който тогава се движел с лек автомобил „Пежо" с рег.№ТХ 93-13 АН. При задържането на обв.Я. в бельото му била
установена жълта кутийка от шоколадово
яйце съдържаща суха тревиста маса.В автомобила му пък имало
електронна везна.Обв. Я.
предал тези вещи доброволно.В хода на образуваното досъдебно производство било
извършено претърсване и изземване от дома на обвиняемия, при който не били
намерени и иззети вещи. В последствие
двете наказателни
производства били обединени.
В хода на разследването били
назначени и изготвени физико-химични експертизи, чиито заключения , неоспорени
от страните, съдът кредитира като обективни, компетентни и пълни.От тях е
видно, че сухата растителна маса съдържаща се в 1бр.стъклен буркан,
1бр.пластмасово жълто на цвят топче /кутийка/ и 1бр.уред от жълто сив метал за
дробене на суха тревиста маса – гриндер, предадени на
19.08.2017г. от обв.Я., представлява
части от растението херба канабис индика
сатива, известно като марихуана. Нетното тегло на
растителната маса в буркана е била 4,43гр., в жълтата кутийка - 2,33гр., и в гриндера - 0,31 гр. Съдържанието на активен компонент,
тетрахидроканабинол в изследваната марихуана е, както следва: в буркана -
3,28%, в жълтата кутийка - 4,72%, и в гриндера -
3,36%. От заключението на втората експертиза се установява, че предадената от
обв.Янев на 10.01.2018г. суха зелена на цвят растителна
маса, съдържаща се в жълтата на цвят
пластмасова кутийка с цилиндрична форма, представлява части от растението херба канабис индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и
съдържа активен компонент тетрахидроканабинол. Нетното тегло на зелената
растителна маса е 2,02 грама, а съдържанието на активен компонент
тетрахидроканабинол е 5,1%. Конопът /марихуана/ е поставен под контрол в Списък
I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите".
Била извършена оценка на наркотични
вещества, като от приложение по делото протокол, се установява , че общата стойност възлиза на 54,54 лв.
По отношение на обв.Я. била назначена
и изготвена съдебно-психиатрична
експертиза.От заключението й става ясно, че обвиняемият не страна от психично разстройство, като за него няма
данни за зависимост към алкохол и психоактивни вещества. При обв.Я. е била
налице е вредна употреба на канабиноиди /марихуана/.
Към момента на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице
като дадено обективно, компетентно и пълно.
Обв. И.Я.Я. е роден на ***г***, със средно образование, женен, работи. Към момента той не е осъждан
за извършени престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78 “а” от НК.
Горната фактическа обстановка,принципно безспорна между страните,съдът
намира за установена въз основа на събраните в хода на съдебното
производство доказателства
–обясненията на обв. Я. , и въз основа
на писмените доказателства по
досъдебно производство № 477 /
2017г. по описа на V РУ -Варна, - докладни записки, протоколи за разпит на свидетели и обвиняем,
заключения на физикохимични и
съдебно-психиатрична експертизи, протокол за оценка, протокол за доброволно
предаване, протокол за претърсване и изземване, характеристична справка , справка за съдимост и други инкорпорирани
по реда на чл.283 от НПК, чиито
съвкупен анализ не налага различни изводи.
При така
установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Обв. И.Я.Я. е осъществил от обективна и от субективна
страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.3 т.1 вр. чл.26
ал.1 от НК, тъй като в
периода 19.08.2017г. – 10.01.2018г. в гр. Варна, в условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични
вещества, а именно марихуана с общо нетно тегло – 9.09 гр. както следва:
- марихуана с нетно тегло 4.43 гр. с
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 3.28 % на стойност 26.58 лв.,
- марихуана с нетно тегло 2.33 гр. с
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 4.72 % на стойност 13.98 лв.
- марихуана с нетно тегло 0.31гр. с
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 4.72 % на стойност 1.86 лв.
- марихуана с нетно тегло 2.02 гр. с активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 4.72 % на стойност 12.12 лв., всичко на
обща стойност 54.54/петдесет и четири лева и петдесет и четири стотинки/
Обект на
престъплението са обществените отношения, свързани с установения международен и
вътрешен правен режим на контрол над упойващите и психотропните вещества.
От обективна страна изпълнителното
деяние е осъществено чрез действие-държане на наркотичното вещество, като е
ирелевантно за спора е от кого го е придобил преди това.От доказателствата по
делото се установява по безспорен начин, че обв. Я. на 19.08.2017г. и на 10.01.2018г. е държал
наркотичните вещества, като това обстоятелство не се и оспорва. Веществото, видно от вида, качеството и
количеството му е било високорисково и
е с ниска стойност.
Съгласно чл. 93 т.9 от НК едно деяние представлява
маловажен случай, когато степента на обществената му опасност е по-ниска
в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид с оглед липсата
или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства.Преценка за това се извършва въз основа на
фактическите данни по делото , отнасящи
се до начина
на извършване на деянието, вида
и стойността на предмета му, вредните
последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства , които имат значение
за степента на обществена опасност
и моралната укоримост на извършеното. В случая тези обстоятелства
са налице, като безспорно е доказано , че обв. Я. е държал малко количество марихуана с обща стойност от 54,54лв, без да има
надлежно разрешение.Съдът обаче не намира, че това , наред с чистото съдебно
минало на обв. Я. е достатъчно да се приеме, че деянието е малозначително или
че неговата степен на обществена опасност е явно незначителна по смисъла на
чл.9 ал.2 от НК. Поради това съдът намира, че деянието , осъществено от
обвиняемият представлява маловажен случай по смисъла на чл.354”а” ал.5 от НК,
респективно че не следва да се прилага нормата на чл.9 ал.2 от НК.
Първоинстанционният
съд приема, че от субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл с
оглед на обстоятелството, че безспорно обв. Я. е знаел , че държи наркотични
вещества, което е забранено от закона и
че прави това без надлежно разрешение.
Квалифициращият елемент по смисъла на чл.26 ал.1 от НК се с обуславя от факта, че подсъдимият е
осъществил последователни деяния, осъществяващи поотделно един състав на
престъпление по чл.354 „а“ ал.5 вр. ал.3
от НК, извършени през непродължителен период от време , при една и съща
фактическа обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите
С оглед
горното, и тъй като прие че обвинението против
обвиняемият е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства, съдът призна И.Я. за виновен за предявеното му обвинение по чл.354”а” ал.5 вр. ал.3 т.1 вр. чл.26
ал.1 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието
съдът взе предвид следното:
На първо
място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на чл.78
а от НК- обвиняемият е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление
по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.1 от НК законна санкция е глоба до 1 000
лева, Я. не е осъждан за извършени
престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК до настоящият момент,
от деянието му не са причинени имуществени вреди.При горните констатации съдът
освободи обв. Я. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на
първо място високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед обществените
отношения, които засяга, разпространеността и последиците от същото.Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид изразеното съжаление от страна на обвиняемия
и младата му възраст.Същевременно съдът констатира липсата на отегчаващи
отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Мотивиран
от изложеното, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
съдът наложи на обв. Я.
наказание “Глоба” от 1 000 лв.- специалния минимум по приложимия законов
текст.
Съдът
счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат реализирани
адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на специалната
превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Като
причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на установеният в
страната правов ред и занижен самоконтрол.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът
постанови обв. Я. да заплати направените
по делото разноски в размер на 130,67лв. в полза на бюджета на ОД-МВР-Варна.
На
основание чл.354 „а“ ал.6 от НК съдът постанови опаковките и остатъците от наркотичните
вещества, както и останалите веществени доказателства, да бъдат отнети в полза на Държавата и
унищожени.
Мотивиран
от изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :