№ / .08.2020 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. НАТАЛИЯ
ДИЧЕВА
2. РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1598 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на „Вестел 2002“ ООД със седалище и адрес на управление гр. София срещу постановеното по НАХД № 10/2020 година по описа на Районен съд - Провадия, І-ви състав, Решение № 34/19.03.2020 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № 4/09.01.2020 година на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ - Варна.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Твърди, че съдът неправилно е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд – Варна и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище от 04.08.2020 година излага подробното си становище.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила проверяваното решение.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
С Наказателно постановление № 4 от 09.01.2020 година директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна е наложил на „Вестел 2002“ ООД гр. София, имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение по чл. 200, ал. 1 т. 2, вр. чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите затова, че на 23.08.2019 година, в качеството си на титуляр на Разрешително за воодвземане от повърхностен воден обект № 01440006/18.02.2009 година, издадено от министъра на околната среда и водите, изменено с Решение № 178/01.10.2015 година и Решение № 18/18.01.2019 година е подавало на ВЕЦ „Цонево“ с. Цонева, община Дългопол водни количества в размер на 0,280 куб.м./сек. в леглото на р. Луда Камчия, вместо дължимите 0,599 куб.м./сек. по т. 8 от Раздел „Условия за водовземането“ от Разрешителното.
С обжалваното Решение № 34 от 19.03.2020 година, постановено по НАХД № 10/2020 година, състав на Районен съд - Провадия е потвърдил наказателното постановление. За да постанови този резултат съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е, че на 23.08.2019 година дружеството е подавало на ВЕЦ „Цонево“ с. Цонева, община Дългопол водни количества в размер на 0,280 куб.м./сек., с което не е изпълнило задължението си по т. 8 от Раздел „Условия за водовземането“ от Разрешително за воодвземане от повърхностен воден обект № 01440006/18.02.2009 година, издадено от министъра на околната среда и водите, изменено с Решение № 178/01.10.2015 година и Решение № 18/18.01.2019 година да подава 0,599 куб.м./сек. Съдът е приел, че деянието не е маловажно.
„Вестел 2002“ ООД гр. София е титуляр на Разрешително за воодвземане от повърхностен воден обект - язовир „Георги Трайков“ № 01440006/18.02.2009 година, издадено от министъра на околната среда и водите. С Решение № 18/18.01.2019 година разрешителното е изменено, като титулярът е задължен да осигурява подаването на минимални водни количества от 0,599 куб.м./сек. в леглото на р. Луда Камчия.
В Констативен протокол № 538в/23.08.2019 година е обективирана извършената на същата дата проверка за изпълнение на условията на разрешителното. В протокола е отразена констатация, че подаваното количество вода е 0,280 куб.м./сек.
Протоколът представлява официален свидетелстващ документ, чиято удостоверителна сила не е опровергана от жалбоподателя. Твърдението му, че подаването на вода е било в установения от контролните органи размер се дължи на внезапно възникнала повреда не е доказано.
Съобразно разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон.
Настоящият състав намира за правилен извода на въззивния съд, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съобразно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на административно нарушение в 3-месечен срок от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. За дата на откриване на нарушителя следва да се приеме датата на извършване на проверката – 23.08.2019, поради което със съставяне на акта за установяване на административното нарушение на 08.10.2019 година е спазен 3-месечния срок. В акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление ясно е посочена датата на извършване на нарушението – 23.08.2019 година. Наказващият орган не е установил подаването на вода в по-малко от уговореното количество за друг период, поради което възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
Съдът намира, че случаят не е маловажен, с оглед характера на накърнените обществени отношения. Подаването на точното количество вода към електроцентралата е от съществено значение за нейното нормално функциониране.
Предвид изложеното съдът намира, че постановеното от Районен съд – Варна съдебно решение следва да се остави в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 34/19.03.2020 година на Районен съд - Провадия, І-ви състав, постановено по НАХД № 10/2020 година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.