№ 854
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-10 СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Десислава Зисова
като разгледа докладваното от Десислава Зисова Гражданско дело №
20231100100339 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Е. Н. Ч. с настоящ
адрес в гр.Пловдив, с която са предявени искове срещу Е.М.С ЕООД по 439,
вр. чл.124, ал.1 ГПК – за съществуване на вземания в общ размер от 11185,93
евро (с левова равностийност 21877,78 лв.) и 1030,72 лв., произтичащи от
Договор за банков кредит №006LD-R-000815/28.10.2009 г. и съдебни
разноски по заповедното производство, в което вземането е съдебно
установено. Ищецът твърди, че е поръчител по договора, че е образувано
изпълнително производство при ЧСИ А.А., с район на действие - Окръжен
съд - Пловдив, което е прекрането на основание чл.433, т.8 ГПК на 30.03.2020
г. Твърди, че последното изпълнително действие е извършено на 23.01.2017 г.
и вземанията са погасени по давност.
По силата на чл.113 ГПК, в редакцията й с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила
от 7.08.2018 г., исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Ищецът имат качеството „потребител“ по
смисъла на § 13, т.1 ЗЗП, вр. чл.4 ЗПК –отм. (Обн. ДВ. бр.53 от 30 юни 2006г.,
отм. ДВ. бр.18 от 5 март 2010г.), а именно – физическо лице, ползватели на
услуги – поръчител по договор за потребителски кредит под формата на заем,
който няма данни да е предназначен за извършване на търговска или
професионална дейност. Предявеният иск е по спор за съществуване на
вземането по договора за потребителски кредит, поради което предмет на
иска е именно потребителско право, независимо от правната конструкция, с
1
която е предявено това право – чрез иск за защита в изпълнителния процес по
реда на чл.439 ГПК.
Съдът намира, че съобразно по правилата на чл.113 ГПК, делото е
подсъдно на окръжния съд по настоящия адрес на ищеца, който имат
качеството „потребител“ по см. на § 13 ДР на ЗЗП. За подсъдността съдът
следи служебно – чл.119, ал.3 ГПК. Видно от служебната справка в
Национална база данни „Население“, регистрираният настоящ адрес на ищеца
е в гр. Пловдив. Поради това и на основание чл.118 ГПК, производството
следва да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане от съответния
родово компетентен съд в гр. Пловдив.
Искът е по гражданско дело, цената му не е над 25000 лв. – общата
стойност на вземанията, съществуването на които ищецът отрича, е 22908,50
лв. (11185,93 евро, левова равностийност 21877,78 лв. + 1030,72 лв.). По
правилата за родова подсъдност – чл.103, вр. чл.104, т.4 ГПК, делото е
подсъдно като първа инстанция на районния съд.
По тези изложените мотиви и на основание чл.118 ГПК и чл.103, вр.
чл.104, т.4 ГПК производството следва да се прекрати и делото да се изпрати
за разглеждане на Районен съд - Пловдив.
По изложените съображение, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №339/2023 г. по описа на СГС,
I ГО, 10 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на
препис от определението.
Делото да се изпрати на Районен съд - Пловдив след влизане в сила на
определението.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2