№ 615
гр. Варна, 24.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20253100900100 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Заявен е осъдителен пряк иск на увредено лице К. М. Р. от гр. ******
против „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, гр. София, застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 вр. чл. 429 от КЗ за сумата от
58600 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на
ПТП, реализирано на ******* по вина на О. К. П., водач на л.а. „******“ с рег.
№ *******, за което е признат за виновен по влязло в сила споразумение по
АНД 20253110200622 на ВРС, при твърдения за валидно застрахователно
правоотношение между собственика на автомобила и ответното дружество по
застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на
увреждането ******* до окончателното изплащане на сумата.
Исковата молба е редовна. При избраната подсъдност по
местонастъпване на застрахователното събитие и местоживеене на ищеца, ОС
Варна е местно компетентен да разгледа иска.
Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски на осн.
чл. 83 ал. 1, т.4 от ГПК.
В срока за писмен отговор застрахователят е депозирал такъв.
Писмените доказателства, представени от ищеца ще бъдат допуснати до
приемане като относимостта ще бъде ценена по същество.
Отправените от страните искания по доказателствата за назначаване на
СМЕ, СПЕ и САТЕ са допустими и относими.
Ще бъде уважено искането за събиране на гласни доказателства чрез
разпитът на двама свидетели за установяване претърпените болки и
страдания.
Ще бъде изискано и АНД.
Не се налага изискване на преписката по заведената при застрахователя
щета както и преписката по застраховка „Гражданска отговорност“, доколкото
в отговора не се оспорва нито валидността на застрахователното
правоотношение, нито факта, че застрахователят е бил сезиран извънсъдебно
по реда на чл. 380 от КЗ.
1
Основателно е искането за привличане в качеството на помагач на
деликвента при заявените твърдения за евентуално упражняване на права по
чл. 500 ал.1 т.3 от КЗ и ще бъде уважено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на К. М. Р. от гр.
*******, с която заявен иск против „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, гр.
София, застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите с правно основание чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 вр. чл. 429
от КЗ за сумата от 58600 лева обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени в резултат на ПТП, реализирано на ******* по вина на О. К. П.,
водач на л.а. „******“ с рег. № *******, за което е признат за виновен по
влязло в сила споразумение по АНД 20253110200622 на ВРС, при твърдения
за валидно застрахователно правоотношение между собственика на
автомобила и ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва от датата на увреждането ******* до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА като помагач на страната на ответника ЗАД
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, О. К. П., на осн. чл. 219 от ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД «Население» за постоянен
и настоящ адрес с оглед изпращане на книжата /идентификационните данни са
налични в преписа от споразумението по АНД/.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на помагача препис от отговора, обективиращо
искането по чл. 219 от ГПК като указва, че с останалите материали по делото
може да се снабди при необходимост и при поискване.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в тридневен срок от получаване препис
от настоящото определение да представи доказателства за заплатена сума по
сметка на ОС Варна в размер на 0.80 (осемдесет ст.) лева за изготвения
служебен препис за помагача като при неизпълнение сумата ще бъде събрана
принудително по реда на чл. 77 от ГПК.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
по делото, писмените такива, представени от страните.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за
установяване на посочените в ИМ факти и обстоятелства, чието явяване в
съдебно заседание следва да се осигури от страната.
ДОПУСКА САТЕ, по която вещото лице, след запознаване с
материалите по делото, да даде отговор на въпросите, поставени в
отговора по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 450 (четиристотин и
петдесет) лева, платими от ответника в тридневен срок от получаване на
настоящото определение и представяне на доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. М., който да се уведоми за изготвяне на
заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК, след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА СМЕ, по която вещото лице след запознаване с
2
материалите по делото и преглед на ищцата, да даде отговор на
въпросите, поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250 (двеста и
петдесет) лева, платими от бюджета на съда
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. Д., който да се уведоми за изготвяне
на заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА СПЕ (съдебно психиатрична), по която вещото лице да даде
отговор на въпросите, поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250 (двеста и
петдесет) лева, платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Б., който да се уведоми за изготвяне на
заключението и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
ИЗИСКВА за послужване АНД 20253110200622 по описа на ВРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, поради отсъствие на необходимост
исканията на ищеца с правно основание чл. 190 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 02.06.2025г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението, съдържащ проекто-доклада
по делото. Ответникът да се призове чрез ЕПЕП.
СЪОБЩАВА на страните следният проект за доклад:
Ищецът К. Р. твърди, че между него като пешеходец и МПС м. „******“, с
рег. № *******, управляван от О. П. е настъпило ПТП на ******* в гр. Варна,
на ******* и пред кръстовището с *******. За ПТП е съставен протокол с
пострадали лица, в който за виновен е посочен водачът на МПС. Деликвентът
е признат за виновен по влязло в сила споразумение на наказателния съд.
В резултат на ПТП ищецът е получил травматични увреждания като
след ПТП екип на „Бърза помощ“ е посетил мястото и е отвел пострадалия в
болнично заведение, където е оказана помощ и констатирано счупване на пета
проходилна кост на дясното стъпало, контузия на десния глезен, травматичен
оток, кръвонасядане и ожулване по десния долен крайник, ожулвания по
3
десен горен и ляв долен крайници.
Твърди се, че поради ПТП ищецът е развил и симптоми на остра
стресова реакция с последващо разстройство в адаптацията с тревожно-
хиподепресивен синдром с елементи на посттравматичен стрес. Сочи се, че
през първите месеци, поради силните болки от травмите се е налагало
пострадалият да приема допълнително болкоуспокояващи, за да може да
стъпва на крака си поне за кратко. Това състояние е продължило няколко
месеца, след което се е възстановил. При всяка рязка промяна на времето
обаче усеща болки. Отделно от това, първоначално в ежедневието си е имал
необходимост от чужда помощ за обгрижване и обслужване, поради
невъзможност да се справя сам с физиологични нужди. Настоява се, че това
състояние също е продължило няколко месеца. Заявява, че всеки път при
преминаване покрай него на автомобил или дори чуване звук на мотор
изпитва паника и стрес. Това споделя и относно необходимостта да се
придвижва с автомобил.
Изпитва болка и при натоварване и вдигане на по-тежки предмети, което
пък резултира в усещане, че е в тежест на семейството и в невъзможност за
пълноценна работа.
Заявява, че е сезирал застрахователят с извънсъдебна претенция, но
обезщетение не е получил в определения за произнасяне срок по КЗ, поради
което е предявил и иск пред съда.
На изложените основания моли за уважаване на заявените претенции.
Правна квалификация на правата: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 429 ал.3
вр. ал.2 т.2 от КЗ.
В отговора си, застрахователят намира претенциите за допустими, но
неоснователни.
Не се оспорва валидността на застрахователното правоотношение по
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
МПС, участник в ПТП към релевантната дата.
Настоява, че размерът е изключително завишен и следва да се държи
сметка, че обезщетението не трябва да води до обогатяване на ищеца и
неоправдано завишаване жизнения стандарт на лицето. Твърди, че болките и
страданията не са продължили повече от обичайното за този вид наранявания;
при ищеца не се установяват телесни травми, които да пречат на
самообслужването му, особено предвид младата възраст, установените
травматични увреждания не са довели до отключване на разстройства в
психиката. Приемът на болкоуспокояващи очевидно е довел до търпене на
болковата симптоматика в много кратък времеви период.
Твърди се на следващо място съпричиняване на вредите от страна на
пострадалия, който не е пресичал на обозначено за това място, пресичал е при
условията на бързо бягане, без да се огледа и съобрази поведението си с
конкретната пътна обстановка и останалите участници в движението.
Оспорва се началният момент, от който се претендира лихвата от
застрахователя, по подробно изложени съображения в отговора.
Отделно твърди, че деликвентът е напуснал ПТП, с което претендира
привличането му в качеството на помагач с оглед последващо ангажиране на
регресна отговорност, на осн. чл. 500 ал.1 т.3 от КЗ.
Съдът приема за безспорен и ненуждаещ се от доказване фактът на
4
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между ЗАД
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД и собственика на л.а. м. „******“ с рег.
№ *******, към датата на ПТП – *******
На осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлото в сила
споразумение по АНД № 20253110200622 по описа на РС Варна е
задължително за гражданския съд относно извършването на деянието,
неговата противоправност и вината на дееца, поради което и тези въпроси не
могат да се пререшават.
Доказателствена тежест:
Ищецът следва да докаже видът, характера и интензитета на
претърпените болки и страдания, за което е ангажирал доказателства.
Ответникът носи тежест да докаже правоизключващи, правопогасяващи
факти и факта на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия, за което е ангажирал доказателства.
На основание чл. 143 ал. 3 от ГПК, в първо по делото съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
ПОМАГАЧЪТ следва да изложи становище по иска и по отговора, и да
ангажира доказателства, в срок до първо съдебно заседание.
Преклузия по представяне на доказателства, включително за
подпомагащата страна, настъпва в първо по делото съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5