Номер 33127.10.2020 г.Град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – РусеПърви състав
На 27.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Николинка Чокоева
Боян Войков
като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Въззивно гражданско
дело № 20204500500481 по описа за 2020 година
Производството е по чл.435 и сл. ГПК.
Ц. П. Т. от гр. Русе – длъжник по изп. д. № 649/2011 г., е обжалвала
действията на частен съдебен изпълнител В.М. по наложения запор върху
получаваното от нея трудово възнаграждение. Твърди, че в резултат на запора
е нарушен принципът за несеквестируемост и моли той да се отмени, като
незаконосъобразен. Счита, че задължението е перемирано и моли съдът да
прекрати изпълнителното производство.
Взискателят по изпълнението и ответник в настоящото производство М.
оспорва основателността на жалбата и моли същата да се остави без
уважение.
Присъединеният взискател „РАЙФАЙЗЕНБАНК“ счита жалбата за
недопустима и неоснователна.
В представените мотиви частният съдебен изпълнител в хронологична
последователност е описал извършените от него изпълнителни действия, като
ангажира становище по неоснователността на жалбата. Излага доводи, че
същата следва да се остави без уважение, тъй като не е нарушен принципът
по чл.446 от ГПК.
1
Въззивният съд намира жалбата за недопустима относно искането съдът
да прекрати изпълнителното производство. Изпълнителният процес, като
съвкупност от различни изпълнителни способи, има диспозитивен характер и
неговото развитие е подчинено на волята на взискателя /арг. от чл.426 ал.1 и
ал.2 ГПК/. Санкция за бездействието на последния е предвидена в
разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, а ЧСИ има задължение да констатира
настъпилото по силата на закона прекратяване. Според визираната правна
норма изпълнителното производство се прекратява с постановление на
съдебния изпълнител, когато взискателят не поиска извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години. Срокът е преклузивен
и тече от извършване на последното изпълнително действие, като неговото
изтичане пряко води до прекратяване на изпълнителното производство. В
този смисъл искането за прекратяване следва да бъде отправено до ЧСИ и той
да се произнесе с постановление, с което ще констатира настъпилата
перемпция или ще откаже прекратяването на производството. Този акт на
ЧСИ ще подлежи на самостоятелно обжалване пред Окръжния съд (за
взискателя съгласно чл.435 ал.1 т.3, а за длъжника – чл.435 ал. 2 т.6 от ГПК).
В този смисъл искането не е отправено до надлежният орган – ЧСИ,
разполагащ с правомощието да прекрати изпълнителното производство и
жалбата в тази част се явява недопустима.
По искането за отмяна на действията на ЧСИ относно наложения запор
жалбата е допустима – подадена е от длъжника по изпълнението, срещу
действия, визирани в разпоредбата на чл.435 ал.2 т.2 от ГПК, но разгледана
по същество, тя е неоснователна.
Процесното изпълнително дело е образувано за събиране на
присъденото вземане по ч. гр. д. № 8515/2011 г. на РРС, за което е издаден
изпълнителен лист от 13.10.2011 г. По искане на взискателя принудителното
изпълнение е насочено върху получаваното от жалбоподателката трудово
възнаграждение, запорирано от ЧСИ със запорно съобщение, връчено на
работодателя й. Това е сторено на 14.07.2020 г. – т. е. след изтичане на
забраната по Закон за извънредното положение. В този смисъл не е налице
незоконосъобразно процедиране от ЧСИ.
Размерът на несеквестируемия доход императивно е определен в чл.446
2
ал.1 от ГПК и се изчислява след приспадане на дължимите върху него данъци
и задължителни осигурителни вноски.
Към настоящия момент липсват данни да са правени удръжки от
трудовото възнаграждение на жалбоподателката, за да се обоснове извод, че
принципите по чл.446 от ГПК са нарушени.
Ето защо съдът намира, че жалбата следва да се остави без
последствие.
Мотивиран така, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 481/2020 г. по описа на
РОС в частта, с която Ц. П. Т. от гр. Русе – длъжник по изп. д. № 649/2011 г.
на ЧСИ В.М. иска прекратяване на изпълнителното производство поради
настъпила перемпция.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Ц. П. Т. от гр. Русе против
действието на частен съдебен изпълнител В.М. с район на действие РОС по
изп. д. № 649/2011 г. – запор върху трудовото й възнаграждение.
Решението в частта, с която се прекратява производството подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВТАС в 1-седмичен срок от връчването му. В
останалата част решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3