№ 512
гр. Плевен, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430201672 по описа за 2021
година
за да се произнесе съобрази следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №21-0938-002028/15.06.2021г
на *** сектор ПП към ОД на МВР гр. Плевен с което на К. М. ЦВ. от ***, с
ЕГН: ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на
2000/две хиляди/ лева на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ,
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Жалбоподателят не се явява лично,явява се упълномощен адв.П.Е.-АК-
гр.Плевен, моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление, като излага подробно доводите си за това ,като счита
издаденото НП за незаконосъобразно.моли НП,поради нарушение на
материалният закон.
Процесуалният представител на ОД на МВР – гр.Плевен -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление,
1
призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се
явява и не се представлява.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните
правни съображения:
Съдът, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и
като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 07.06.2021г. на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №250624/07.06.21 г. Актосъставителят е
посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 483ал1т1 от КЗ,
за това, че управлява като няма сключен действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност „към момента на проверката .
Актът е бил съставен в присъствието на нарушителя и е подписан от
него, след като не е изложил възражения. Впоследствие жалбоподателят не се
е възползвал от законното си право и не е депозирал допълнителни писмени
възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт
и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е
издадено наказателно постановление№21-0938-002028/16.06.2021г на ***
сектор ПП към ОД на МВР гр. Плевен с което на К. М. ЦВ. от ***, с
ЕГН********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на
2000/две хиляди/ лева на основание чл.638 ал1т2 вр с чл. 461, т. 1 от КЗ, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства и от разпитите на свидетелите –
актосъставителят П. Г. Г. и свидетелят по АУАН ЦВ. Н. ХР. ,които напълно
преповтарят описаното от тях като фактическа обстановка в АУАН-
нарушение. Същите твърдят,че нарушението е станало на датата написана в
АУАН-07.06.2021г. и напълно преповтарят написаното в АУАН като
2
фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна
страна следното:
Процесното производство е започнало със съставяне на АУАН
№250624/07.06.21 година в който акт актосъставителя е написал ,че
жалбоподателя като водач на л.а.„***“ с ДК № *** извършва следното: 1.
Управлява собственият си лек автомобил като няма сключен действащ
договор задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите към момента на проверката.
Като актосъставителя е посочил, че с извършването на деянието
жалбоподателят е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Наказващият орган на база на така съставеният АУАН е издал и
обжалваното в законовия срок наказателно постановление в което е изписал
следното като нарушение „Едноличен търговец или юридическо лице което
притежава МПС във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност".
При съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на
защита на наказаното лице.
Съгласно установените процесуални правила и разпоредбата на чл. 57,
ал.1, т. 6 от ЗАЕН всяко, наказателно постановление следва да съдържа
конкретните законови разпоредби, които са били нарушени виновно.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал.1 от ЗАНН административното наказание
се определя съобразно с разпоредбите на същия закон в границите на
наказанието, предвидено за извършено нарушение.
В този смисъл наказателното постановление следва да съдържа
материално правната разпоредба, за която се твърди, че е била нарушена и
санкционната такава, посочена в съответният специален закон.
На следващо място в АУАН е изписано текстово, че на 23.04.2019г
жалбоподателят като водач на л.а.„***“, с ДК № *** извършва следното:
Управлява собственият си лек автомобил като няма сключен действащ
договор задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите към момента на проверката като това нарушение е
квалифицирано от актосъставителя като такова по чл 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
По късно в обстоятелствената част на НП е посочено като нарушение:
„Едноличен търговец или юридическо лице което притежава МПС във
3
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност.
Така изписаният текст на нарушението в НП съответства на такова
което следва да се квалифицира като такова по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, като
в текста на НП е посочено че нарушението е извършено от ЕТ или ЮЛ
никъде в текста не е посочено че това е собственика на автомобила, за което
е ангажирана неговата административно наказателна отговорност-която
следва да се ангажира за нарушение на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В нормата на чл. 638, ал. 1 от КЗ е предвидена санкция за собственика
на автомобила, който ако не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
наказва с глоба от 250 лева - за физическо лице и имуществена санкция от
2000 лева - за юридическо лице или едноличен търговец.
Това разминаване между текстовото и цифровото изписване на
нарушението в НП, е съществено процесуално нарушение, което пречи на
жалбоподателят да разбере правилно в какво нарушение е обвинен че е
извършил и правилно да се защитава.
В административно наказателното производство не е изследвано
обстоятелството, дали жалбоподателят е собственик на процесния автомобил,
или само го управлява,дали е на физическо или на юридическо лице. Това
обстоятелство не е изследвано, а то е от особено значение за прилагане точно
на санкционната норма, тъй като размерът на наказанията са различни.
Поради,което наказващият орган неправилно е приел че това е
нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, която санкция касае Едноличен търговец
или ЮЛ, а правилно е същата да бъде ангажирана по чл. 638, ал.1, т. 1 от КЗ
и ако е приел че е ЮЛ или ЕТ то би следвало да бъде наказанието не
„Глоба“, а „имуществена санкция“.
Ето защо съдът счита, че атакуваното наказателно постановление се
явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено
изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №21-0938-
002028/15.06.2021г на *** сектор ПП към ОД на МВР гр. Плевен с което на
К. М. ЦВ. от ***, с ЕГН:********** е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.638 ал1т2 вр с чл
461т1 от КЗ, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ като НЕПРАВИЛНО
И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5