Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 283 19.07.2017
година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно
заседание на дванадесети юли
през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова
и с участието на прокурор Константин Тачев
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 226 по описа за 2017 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Държавна комисия по стоковите борси и тържищата – гр.
София, против Решение № 233 от 18.04.2017г., постановено по АНД № 593/ 2017г.
по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 04533 от 02.02.2017г., издадено от Председателя на
Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/.
В жалбата
се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно
приложение на закона и при допуснати съществени в нарушения на процесуалните
правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния
съд извод, че при издаването на наказателното постановление не са спазени
законово регламентираните формални изисквания досежно неговото съдържание, като
поддържа, че допуснатото от „ЕМДИ МАЛЕШКОВ” ЕООД – гр. Стара Загора нарушение
по чл.65, ал.2 във вр. с чл. 3б от Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/,
е обосновано в необходимата степен от фактическа страна, вкл. с посочване на
всички релевантни за съставомерността на деянието обстоятелства, датата на
извършване на нарушението и доказателствата, които го потвърждават. Твърди,
че в нарушение на съдопроизводствените
правила, при постановяване на решението не са обсъдени и преценени обективно и в
съвкупност всички събрани по делото доказателства, което е довело до невярно
установена фактическа обстановка и съотв. правни изводи, направени при
неправилно приложение на закона. Поддържа, че доколкото по отношение на
стопанисвания от санкционираното лице обект не са налице нормативно
предвидените изисквания за прилагане на изключението по чл.3б, т.1 от ЗСБТ, необосновано
съдът е приел, че липсва съставомерно от обективна страна деяние по
повдигнатото административнонаказателно обвинение. С подробно изложени
съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 04533 от
02.02.2017г. на Председателя на ДКСБТ – гр. София.
Ответникът по касационната жалба – „ЕМДИ
МАЛЕШКОВ” ЕООД – гр. Стара Загора, чрез пълномощника си по делото, в
представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да
бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото и обсъдени в
решението доказателства и установената фактическа обстановка обосновано, в
съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е
отменил наказателното постановление, по съображения за неговата материална и
процесуална незаконосъобразност.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен
съд се е развило по жалба на „ЕМДИ МАЛЕШКОВ” ЕООД – гр. Стара Загора, против Наказателно
постановление /НП/ № 04533 от 02.02.2017г., издадено от Председателя на
Държавната комисия по стоковите борси и тържищата – гр. София, с което, въз
основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 004533/
19.01.2017г., на „ЕМДИ МАЛЕШКОВ” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
на 500лв, на основание чл. 65, ал.2 от ЗСБТ, за нарушение на чл.3б от ЗСБТ. Административно
наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, при извършена на 19.01.2017г.
проверка в град Стара Загора, ул. "Индустриална" № 18а, на обект на „ЕМДИ
МАЛЕШКОВ” ЕООД, е установено, че търговецът извършва търговски сделки на едро с налични хранителни
стоки, видно от фактура № **********/06.01.2017г. на обща стойност 150 лева за
продажба на 10 стека ориз "Фиоре" в разфасовка от по 1 кг; фактура №
**********/19.01.2017г. на обща стойност 83.24 лева за продажба на 10 стека
едра сол и други стоки по фактурата; фактура № **********/03.01.2017г. на обща
стойност 180 лева, за продажба на 6 стека макаронени изделия Савимекс и други
стоки по фактурата и фактура № **********/07.01.2017г. на обща стойност 169.99
лева за продажба на 4 стека захар в разфасовка по 1 кг и други стоки по
фактурата, от място, което не е регистрирано като стоково тържище, пазар на
производителите или вписан самостоятелен обект за търговия на едро по смисъла
на Закона за стоковите борси и тържищата, в нарушение на забраната по чл.3б от ЗСБТ.
Старозагорският районен съд е отменил обжалваното
наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност.
Въззивният съд е приел, че при издаването на НП са допуснати съществени
нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания досежно неговото
съдържание, тъй като наказателното постановление не съдържа изискуемото се по
чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН пълно описание на нарушението от фактическа страна. Въз
основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението
писмени и гласни доказателства, приетата за установена фактическа обстановка
съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е направил извод, че
не е налице съставомерно от обективна страна деяние и съответно извършено от
санкционираното лице нарушение по повдигнатото му административнонаказателно
обвинение по чл. 65, ал.2 във вр. с чл.3б от Закона за стоковите борси и
тържища, като основание за налагане на административна санкция. В мотивите към
решението са изложени съображения, В мотивите към решението са изложени
съображения, че стопанисваният от „ЕМДИ
МАЛЕШКОВ” ЕООД обект попада в едно от законово регламентираните изключения, по
отношение на които забраната по чл.3б от ЗСБТ не се прилага.
Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя извода на
въззивния съд, че наказателното постановление е издадено в нарушение на
законово регламентираните формални изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
досежно неговото съдържание. Пълнотата на описанието на
нарушението, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на
конкретния административнонаказателен състав. В случая от правна страна
административното обвинение се основава на извършено от „ЕМДИ МАЛЕШКОВ” ЕООД
нарушение на разпоредбата на чл. 3б от ЗСБТ,
регламентираща забрана за извършване на търговски сделки на едро с налични храни и цветя
на места, различни от тези по чл. 3, ал. 1, чл. 3а, ал. 1 и чл. 3в от ЗСБТ т. е
на места, които не са регистрирани като стоково тържище, пазар на
производителите или вписан самостоятелен обект за търговия на едро по смисъла
на ЗСБТ. За да е налице изискуемото се от закона пълно описание на
нарушението от фактическа страна, е необходимо в наказателното постановление да
се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и всички
релевантни за ангажирането отговорността обстоятелства по обвинение за
допуснато нарушение на чл. 3б от ЗСБТ. Доколкото изпълнителното деяние на
вмененото на санкционираното лице нарушение на чл.3б от ЗСБТ се изразява в
„извършване на търговски сделки на едро с налични храни”, административнонаказателното
обвинение е следвало да бъде обосновано с извършени от „ЕМДИ МАЛЕШКОВ” ЕООД
търговски сделки на едро по см. на легалната дефиниция на понятието, дадена в
разпоредбата на § 2, т.10 от ДР на ЗСБТ. Както правилно е приел Старозагорският
районен съд, с посочените в наказателното постановление продажби по фактура № **********/06.01.2017г.;
фактура № **********/19.01.2017г.; фактура № **********/03.01.2017г. и фактура
№ **********/07.01.2017г., не се изпълнява изискването на закона за описание на
нарушението от гл. т на съставомерните елементи на деянието и всички
обстоятелства, свързани с обективни признаци от състава на нарушението.
Доколкото по см. на § 2, т.10 от ДР на ЗСБТ "Търговска
сделка на едро" е продажба на количество не по-малко от единичната транспортна
опаковка, когато стоката е опакована, или на количество, определено с
правилника за организацията, дейността и охраната на съответното тържище или
пазар на производителите, когато стоката не е опакована и с оглед нормативно
направеното разграничение в Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки на
понятията „транспортна опаковка” и „търговска опаковка”, очевидно
продажбите по посочените по-горе фактури не могат да обосноват сключени от
санкционираното дружество „търговски сделки на едро” по см. на §2, т.10 от ДР
на ЗСБТ. Изложените в тази връзка подробни мотиви от Старозагорския районен съд
изцяло се споделят от настоящата инстанция и не е необходимо да бъдат
повтаряни.
Фактически, правно и доказателствено обоснован е
направеният от съда извод, че не е налице съставомерно от обективна
страна деяние и съответно извършено нарушение по повдигнатото на „ЕМДИ МАЛЕШКОВ” ЕООД административнонаказателно
обвинение по чл.65, ал.2 във вр. с чл.3б от ЗСБТ. Видно от мотивите на
обжалваното решение, съдът, след като е разгледал и преценил събраните по
делото писмени и гласни доказателства, е приел, че стопанисваният от „ЕМДИ
МАЛЕШКОВ” ЕООД обект представлява комплексен обект - магазин за самообслужване за
продажба на едро и дребно на храни и нехранителни стоки, където търговията се
извършва от името и за сметка на едно лице. Посочените обстоятелства релевират
кумулативното наличие на материалноправните предпоставки, с които законът в
разпоредбата на чл.3б, т.1 от ЗСБТ, свързва едно от нормативно предвидените
изключения за прилагане на забраната по чл.3б от ЗСБТ.
Неоснователно
е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК
възражение за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните
правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна
проверка на законосъобразността и правилността на наказателното постановление,
като въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства е
направил обоснован извод, че НП е издадено при неспазване на изискването по
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и при неправилно приложение на материалния закон при
определяне съставомерността на деянието и неговата административнонаказателна
правна квалификация. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и
правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд и не са констатирани порочни съдопроизводствени
действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.
С
оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените
касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 233 от 18.04.2017г., постановено по АНД № 593/ 2017г. по описа на
Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 04533 от 02.02.2017г., издадено от Председателя на
Държавната комисия по стоковите борси и тържищата – гр. София.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.