№ 334
гр. Перник, 20.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Гражданско дело № 20211720102533 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 344, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. П. П., чрез пълномощника адв.
Р.К., срещу В. Ф. ЯН., с която се иска извършване на делба между страните при равни
квоти- по 1/ 2 идеални части на следния недвижим имот- УПИ XVI-820/парцел
шестнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и двадесети/, в кв.
46/четиридесет и шести/, находящ се в землището на с. *******, с площ на целия имот
508 кв.м., при граници и съседи по скица: улица, УПИ I-819, УПИ II-823 и УПИ XV-
821, ВЕДНО С ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА, застроена върху
площ от 60 кв. м.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата С. П. П. е придобила 1/ 2
идеални части от баба си М.Ф.К. по силата на договор за дарение. Сочи се, че
праводателката на ищцата и ответницата В. Ф. ЯН. са сестри са придобили процесния
имот по силата на наследствено правоприемство от техният общ наследодател- брат им
Б.Ф.А.. В исковата молба са релевирани доводи и за направени от ищцата подобрения
на имота. Поради това се иска да бъде допускат до делба имота при равни дялове
между страните. Направено е искане и за възлагане на имота в полза на С. П. П..
Претендират се и разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата В. Ф. ЯН. не е подала отговор на исковата
молба и не е взела становище по нея.
В откритото съдебно заседание по делото В. Ф. ЯН., чрез процесуалния
представител адв. Инна Пенчева, е подала молба, с която е заявила, че не оспорва, че е
собственик на 1/ 2 идеална част от процесния имот. Моли имотът да бъде възложен в
дял, тъй като няма друго жилище. Претендира обезщетение за ползване на имота за
периода от 21.10.2016 г. до 10.03.2021 г. в размер на 31200 лева. Оспорва твърденията
за извършени от ищцата подобрения на имота. Предлага да бъде сключена спогодба
1
между страните.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От приетия като писмено доказателство по делото нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, купен на публична продан № 16, том III, дело № 1099/1967 г., от
10.08.1967 г. се установява, че Б.Ф.А. е признат за собственик на основание покупка на
публична продан на следния имот- дворно урегулирано незастроено място от 212 кв.м.,
при граници: С.Т.К., Д.Р.Б., С.Б.Н. и шосе, образуващо парцел XI-273 в кв. 36 по
регулационния план на с. *******, Пернишки окръг с неуредени регулационни сметки.
Видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
регулация № 137, том V, дело № 1417/1968 г., от 09.08.1968 г. се установява, че Б.Ф.А.
е признат за собственик по силата на дворищна регулация на празни места, както
следва: 1. Празно място от 10 кв.м. от имот с пл. № 274- собственост на С.Т.К., 2.
Празно място от 200 кв.м. от имот с пл. № 275- собственост на Д.Р.Б., и 3. Празно
място от 18 кв.м. от имот с пл. № 276- собственост на С.Б.Н., придадени към
собствения му парцел XI-273 в кв. 36 по регулационния план на с. *******, Пернишки
окръг. В нотариалния акт е посочено, че равностойността на придаваемите места е
изплатена на правоимащите и сметките са уредени доброволно с нотариално заверени
декларации № 123, 124 и 125 от 24.04.1968 г.
По делото е представено и издадено строително разрешение № 147 за жилищна
сграда в полза на Б.Ф.А. от 1970 г.
Като писмено доказателство е приет и протокол за дадена строителна линия и
определяне на ниво от 23.06.1970 г., издаден за застрояване на строителна масивна
жилищна постройка от Б.Ф.А. в парцел XI-273 в кв. 36 по регулационния план на с.
*******, Пернишки окръг.
Видно от удостоверение за наследници № 43/02.03.2020 г., Б.Ф.А. е починал на
27.04.1995 г., за което е съставен акт за смърт № 3/29.04.1995 г., и е оставил за свои
наследници сестрите си М.Ф.К. и В. Ф. ЯН..
От приетия като писмено доказателство по делото нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит на основание наследство и давностно владение № 38,
том I, рег. № 126, дело № 37/2021 г. от 09.02.2021 г. се установява, М.Ф.К. и В. Ф. ЯН.
са признати за собственици на основание наследство и давностно владение, изтекло
приживе на наследодателят им Б.Ф.А., починал на 27.04.1995 г., на следния недвижим
имот: 68/ 508 идеални части от УПИ XVI-820/парцел шестнадесети, отреден за имот с
планоснимачен номер осемстотин и двадесети/, в кв. 46/четиридесет и шести/, находящ
се в землището на с. *******, с площ на целия имот 508 кв.м., при граници и съседи по
скица: улица, УПИ I-819, УПИ II-823 и УПИ XV-821.
Ищцата С. П. П., като дарена, е придобила от М.Ф.К.- дарител, по силата на
договор за дарение, обективиран в представения нотариален акт за дарение на идеални
части от недвижими имоти № 64, том I, рег. № 1332, дело № 51/2021 г. от 11.03.2021 г.,
1/ 2 идеална част от процесния УПИ XVI-820/парцел шестнадесети, отреден за имот с
планоснимачен номер осемстотин и двадесети/, в кв. 46/четиридесет и шести/, находящ
се в землището на с. *******, с площ на целия имот 508 кв.м., при граници и съседи по
скица: улица, УПИ I-819, УПИ II-823 и УПИ XV-821, заедно с 1/ 2 идеална част от
ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА, застроена върху площ от 60 кв. м.
По делото са представени и удостоверение за данъчна оценка и скица на
процесните имоти.
2
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 341 ГПК и
производството е в първата фаза по допускане на съдебната делба.
Между страните не се спори, а и от представените писмени доказателства се
установява, че Б.Ф.А.- общ наследодател на М.Ф.К./праводателка на ищцата/ и В. Ф.
ЯН., е бил собтсвеник на процесния недвижим имот, ведно с построената в него
жилищна сграда.
Съгласно чл. 8, ал. 1 ЗН, когато починалият е оставил само братя и сестри, те
наследяват по равни части. Поради това сестрите на Б.Ф.А.- М.Ф.К. и В. Ф. ЯН. са
наследили по 1/ 2 идеална част от процесните имоти.
Ищцата С. П. П. е придобила притежаванатаот М.Ф.К. 1/ 2 идеална част от
имотите по силата на договор за дарение, обективиран в представения нотариален акт
за дарение на идеални части от снедвижими имоти № 64, том I, рег. № 1332, дело №
51/2021 г. от 11.03.2021 г.
Поради това следва да бъде допусната делба на процесния недвижим имот при
равни квоти: по 1/ 2 идеална част за С. П. П. и М.Ф.К..
По претенциите за възлагане на имота и исканията за сметки по чл. 346 ГПК за
подобрения и за обезщетение за ползването на имота съдът ще се произнесе във
втората фаза на делбата.
Воден от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на делба между С. П. П., ЕГН: **********, с адрес: с.
*******, ул. „***** **** “ № **, и В. Ф. ЯН., ЕГН: **********, с адрес: гр. *****, ж.к.
*******, ул. „***** *****“ № 9, ВЪРХУ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: УПИ
XVI-820/парцел шестнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и
двадесети/, в кв. 46/четиридесет и шести/, находящ се в землището на с. *******, с
площ на целия имот 508 кв.м., при граници и съседи по скица: улица, УПИ I-819, УПИ
II-823 и УПИ XV-821, ВЕДНО С ПОСТРОЕНАТА В НЕГО ЖИЛИЩНА СГРАДА ,
застроена върху площ от 60 кв. м., ПРИ ДЕЛБЕНИ ДЯЛОВЕ, както следва: за С. П.
П. – 1/ 2 идеална част и за В. Ф. ЯН. - 1/ 2 идеална част.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3