№ 11383
гр. С., 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20201110144348 по описа за 2020 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от Р. ЦВ. ИВ., ЕГН ********** против ЕК. ЦВ.
Г., ЕГН ********** и БЛ. С. Г., ЕГН **********. Предявеният иск е допустим и следва да
бъде разгледан в настоящото производство.
Ищцата с исковата молба и ответниците с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Искането на ищцата за допускане на гласни доказателства следва да бъде уважено за един
свидетел при режим на довеждане. На ответницата Г. също следва да бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане.
Не следва да бъде уважено искането на ищцата за изискване на нот.д. №24/2018 г. на
нотариус Жернанд Бахар, тъй като посочените данъчни оценки и скици, съдържащи се в
него не са относими към предмета на спора, а други конкретни документи, които да са
необходими за установяване на обстоятелства от предмета на доказване в тежест на ищцата
не са посочени.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в срок до о.с.з. да уточнят наведените с отговорите на исковата
молба твърдения като посочат давностния период, в който твърдят, че са владели имота и с
изтичането на който са придобили правото на собственост по отношение спорната идеална
част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2022 г. от 09,50
ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцата при режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответницата при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на нот.д. №24/2018 г. на
нотариус Жернанд Бахар.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Р. ЦВ. ИВ., ЕГН ********** е предявила установителен иск с правна квалификация чл. 124
ГПК против ЕК. ЦВ. Г., ЕГН ********** и БЛ. С. Г., ЕГН **********, за признаване за
установено, че ищцата притежава 1/2 идеална част от правото на собственост върху
поземлен имот с идентификатор 04234.6917.533 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
51/03.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Б., район П., в.з.
„К.Д.“, с площ от 687 кв. м, при съседи: 04234.6917.532, 04234.6917.534, 04234.6917.535,
04234.6917.837, с номер на предходен план 533, кв. 35, парцел XIV-533, заедно с
разположената в северната част на имота еднофамилна сграда с идентификатор
04234.6917.533.1, със застроена площ от 46,80 кв. м, а съгласно Скица на сграда № 15-
397282/17.08.2017 г. със справка за актуалност към 01.03.2018 г. със застроена площ от 44
кв. м, на два етажа – сутерен и етаж с разгъната застроена площ от 86,30 кв. м, състояща се
на сутеренния етаж от кухня, мазе, тоалетна и антре и на етажа – от две стаи и антре, заедно
с таванско помещение в подпокривното пространство.
В исковата молба се посочва, че ищцата и ответницата Е.Г. придобили правото на
собственост върху процесните имоти при равни квоти по 1/2 за всяка от тях по силата на
сключен договор за покупко-продажба с трето за производството лице от 23.11.2006 г.,
обективиран в нотариален акт № 181, том XI, рег. № 27390, дело № 1915/2006 г. Твърди се,
че от този момент ищцата редовно заплащала дължимите данъци и посещавала имота,
когато имала възможност за това. Посочва се, че през м. 04.2018 г. ищцата установила, че
били начислени данъчни задължения за имота със задна дата, като след справка разбрала, че
на 16.03.2018 г. била подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ, в която като собственици на
процесните недвижими имоти били вписани ответниците. Твърди, че бил съставен
нотариален акт за собственост върху недвижим имот по покупка и давност № 46, том 1-1,
рег. № 812, дело № 24/2018 г. от 02.03.2018 г. по описа на нотариус Жернанд Бехар, според
който на основание Постановление от 01.03.2018 г., издадено вследствие извършена
обстоятелствена проверка било признато, че ЕК. ЦВ. Г. и БЛ. С. Г. са собственици на
недвижимите имоти при равни квоти. Сочи, че в производството по чл. 587 ГПК били
разпитани трима свидетели, които изложили пред нотариуса недостоверни данни –
твърдения, че ответницата Г. владяла гореописаните имоти добросъвестно в продължение на
5 години. Излага твърдения за неистинност на посочения факт, тъй като ответницата
живеела извън страната от 1997 г. Счита, че същата не би могла да се приеме за
добросъвестен владелец, тъй като било известно обстоятелството за наличие на
съсобственост при равни квоти върху процесните имоти с ищцата. Посочва като невярно и
твърдението на свидетелите за съвместно осъществено владение от страна на двамата
2
ответници, поради това, че брачното правоотношение между тях било прекратено през 2012
г., като по това време Е.Г. вече живеела извън пределите на Република България. На
следващо място, ищцата твърди, че при нито едно от посещенията си в процесните
недвижими имоти не е срещала ответниците и не е откривала следи от твърдяното им
пребиваване на адреса. Счита, че издаденият в полза на ответниците констативен
нотариален акт следва да бъде отменен.
С уточнителна молба от 08.02.2021 г. ищцата изрично уточнява, че предявява установителен
иск за признаването ѝ за собственик.
Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори от двамата ответници.
Ответницата Г. оспорва предявения иск като неоснователен. Излага твърдения, че
процесните имоти са закупени с лични средства на ответницата, а ищцата била вписана в
нотариален акт № 181, том XI, рег. № 27390, дело № 1915/2006 г. по описа на нотариус В.Б.,
рег. № 302 на НК, тъй като на името на двете имало общ влог с лихвоточки, от които ищцата
щяла да загуби своя дял, ако имотите били придобити еднолично от ответницата. Счита, че с
оглед това обстоятелство, ищцата е знаела, че само формално е съсобственик на имотите и
никога не е упражнявала владение върху тях. Оспорва твърденията изложени в исковата
молба за многократни посещения, осъществени от страна на ищцата, като твърди, че същата
се била дезинтересирала от имотите. Оспорва ищцата да е заплащала данъчните задължения
за процесните имоти. Твърди, че с нотариален акт за собственост върху недвижим имот по
покупка и давност № 46, том I-1, рег. № 812, дело № 24/2018 г. по описа на нотариус
Жернанд Бехар, рег. № 003 на НК, вписан с вх. рег. № 12321 от 02.03.2018 г., акт № 58, том
XXVII, дело № 8404/2018 г., имотна партида № 535840 на Служба по вписванията – С.,
ответниците са признати са собственици на процесните имоти при равни квоти. Счита, че
индиция за това, че ищцата не е приемала процесните имоти за съсобствени е и
обстоятелството, че същата не го била включила в делбената маса в заведената искова
молба, по която е образувано гр. д. № 60394/2016 г. по описа на СРС, 73 състав. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Ответникът Г. оспорва предявения иск като счита същия за неоснователен. Твърди, че
ищцата е загубила правото си на собственост върху процесните имоти, тъй като
ответниците ги били придобили по давност предвид упражняваното владение в
продължение на десет години. Посочва, че придобитото от ответниците право на
собственост е обективирано в нотариален акт за собственост върху недвижим имот по
покупка и давност № 46, том I-1, рег. № 812, дело № 24/2018 г. по описа на нотариус
Жернанд Бехар, рег. № 003 на НК, вписан с вх. рег. № 12321 от 02.03.2018 г., акт № 58, том
XXVII, дело № 8404/2018 г., имотна партида № 535840 на Служба по вписванията – С..
Поддържа, че бил конституиран в нотариалното производство в качеството на молител за
половината от прекратената съпружеска имуществена общност, тъй като покупката и
давността на процесните имоти били осъществени по време на брака му с ответницата Г..
Твърди, че на 08.07.2019 г. прехвърлил своята 1/2 идеална част от правото на собственост
върху процесните недвижими имоти на ответницата Г. по силата на договор за покупко-
3
продажба, обективиран в нотариален акт № 96, том I, рег. № 1406, дело № 83/2019 г. по
описа на нотариус Н.В., рег. № 014 на НК, вписан с вх. рег. № 43206/08.07.2019 г., акт № 7,
том CVII, дело № 33028/2019 г. на Служба по вписванията – С.. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно
основание чл. 124 ГПК е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
титуляр на 1/2 идеална част от правото на собственост върху процесните недвижими имоти
на претендираното придобивно основание, както и конкретно наведените възражения срещу
насрещните твърдения на ответниците - че е извършвала действия, с които е реализирала
правата си на съсобственик на имота.
Ответниците следва да докажат възраженията си, че са придобили спорната идеална част от
имота в конкретни квоти за всеки чрез давностно владение за период от 5, респ. 10 години
като са упражнявали фактическата власт върху имота и са извършили действия, с които явно
са обективирали спрямо ищцата намерението да владеят нейната идеална част от имота за
себе си /арг. от ТР № 1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК/.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че във връзка с приетите мерки за превенция и ограничаване на
разпространението на COVID-19 на съдилищата на територията на Република България,
следва да посочат по делото на основание чл.42, ал.4 ГПК електронен адрес за
връчване на съдебни книжа и телефонен номер за призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4