РЕШЕНИЕ
№ 3679
гр. Пловдив, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Владимир Р. Руменов
при участието на секретаря Катя Г. Грудева
като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело №
20225330102388 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по исково производство.
Искова молба на В. Б. Р. , ЕГН **********, от с .
*********************************, против „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в София, бул. Джавахарлал Неру № 28
ет. 2 офис 40 - 46 , и с искове с правно основание в чл. 22 от Закона за потребителския
кредит и чл. 26 от ЗЗД.
Според изложеното в исковата молба, между страните имало сключен на дата
19.01.2018г. договор за потребителски кредит под номер ************, по силата на
който Р. получила в заем сума от 2250 лева, които се задължила да върне ведно с
лихва. Договорено било кредитополучателя да предостави обезпечение на вземанията
на кредитора си, а при неизпълнение на това задължение – и неустойка. Изложени са
обаче доводи, че клаузата на чл. 4 от договора, предвиждаща плащането на
неустойката (в размер на 2200.60 лв.) , противоречи на добрите нрави, тъй като
надвишавала повече от три пъти размера на законната лихва за същия период .Твърди
се, че тя всъщност представлявала добавка към договорената лихва, невключена в
годишния процент на разходите по кредита; следвало да бъде включена , като по този
начин годишния процент на разходите щял да надвиши предвидената в чл. 19, ал. 4 от
Закона за потребителския кредит горна граница.
С оглед изложеното, иска се от съда да постанови решение , с което да се прогласи
1
нормата на чл. 4 ал. 1 от договора за нищожна на основанията по чл. 22 от ЗПК и чл.
26 ал. 1 предл. трето от Закона за задълженията и договорите. Иска се и присъждане на
разноските по спора, а на процесуалния представител на ищеца – и хонорар по чл. 38
ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Ответното дружество оспорва исковете , отрича сключването на договора или пороци
на същия или отделни клаузи от него. Моли исковете да бъдат отхвърлени и да му се
присъдят направените разноски.
Предвид изложеното от страните и ангажираните от тях доказателства , съдът
съобрази следното:
Сключването на договора не е спорен по смисъла на чл. 153 от ГПК факт.
По делото не е представено копие от него.
Тежест да докаже съдържанието му, в частност, нормата на чл. 4, за която се твърди да
е нищожна, е на ищеца, който черпи права от твърдението си. Това разпределение е
указано на ищеца по реда на чл. 146 от ГПК при изготвянето на доклада ( л.37 от
делото). Тъй като ответникът е искал в отговора си да се задължи ищеца да представи
копие или оригинал на договора, съдът е процедирал по реда на чл. 190 от ГПК и е
задължил ищеца да представи екземпляр от договора, с какъвто следва да разполага по
смисъла на чл. 10 ал. 1 първа , предл. последно от ЗПК. Това не е направено.
Без да изследва съдържанието на процесната норма по реда на чл. 20 от ЗЗД , за съда е
невъзможно да формира извод за основателност на иска. Той остава недоказан и следва
да се отхвърли.
Разноските по иска се присъждат в тежест на ищеца.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Отхвърля исковете на В. Б. Р., ЕГН **********, от с. ************************, да се
признае за установено спрямо „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в София, бул. Джавахарлал Неру № 28 ет. 2 офис 40 - 46 , че е
нищожана на основанията по чл. 22 от ЗПК и чл. 26 ал. 1 предл. трето от ЗЗД ( поради
поради накърняване на добрите нрави ) клаузата на чл. 4 ал. 1 от договор между страните №
*****************г.
Осъжда В. Б. Р. , ЕГН **********, от ***************************, да заплати на „Изи
Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в София, бул.
Джавахарлал Неру № 28 ет. 2 офис 40 - 46, сумата от 150 лева разноски по делото –
възнаграждение на юрисконсулт .
2
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3