РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Бургас , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско
дело № 20212100500578 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435, ал.3 от ГПК.
Образувано е по жалба от Е. Д. Н. от гр.Бургас – присъединен взискател по
изп.дело № 880/2017г. по описа на ЧСИ Станимира Николова с рег.№ 805 на КЧСИ с район
на действие ОС-Бургас против Постановление за възлагане от 22.02.2021г. на ЧСИ по
посоченото изпълнително дело.
Жалбоподателя изразява недоволството си от действията на ЧСИ Станимира
Николова с рег.№ 805 на КЧСИ, с район на действие района на Бургаски окръжен съд
(БОС), извършени по посоченото изпълнително дело, представляващи Постановление за
възлагане от 22.02.2021г. на 1/6 ид.част от недвижим имот – ПИ с Идентификатор №
58356.502.84 в местност П., землището на гр.Приморско, обл.Бургас, целият на обща площ
от 4279кв.м. на купувача по публичната продан „Аспи билдинг груп“ ООД с ЕИК-
*********.
Твърди, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е
възложено по най-високата възможна цена. Навежда, че в процедурата по публичната
продан е допуснато нарушение, тъй като жалбоподателят, в качеството на взискател не е
допуснат до участие в публичната продан, поради невалидно наддавателно предложение,
тъй като ЧСИ незаконосъобразно е счел, че жалбоподателят дължи внасяне на задатък за
1
частта от имота, която е собственост на В. Д. Д.-съпруга на длъжника по изпълнителното
дело.
Останалите страни по делото, редовно уведомени за постъпилата жалба не са
депозирали становища:
От страна на взискателя „Банка ДСК“ – АД не е депозирано становище по
жалбата.
Длъжникът по изпълнителното дело А. Д. Д. не е представил становище по
постъпилата жалба.
Дружеството, обявено за купувач по процесната публична продан „Аспи билдинг
груп“ ООД с ЕИК-*********, също не е депозирало становище.
Представени са мотиви на ЧСИ по обжалваното действие, съгласно които
жалбата се намира допустима, но неоснователна. Посочва, че публичната продан е обявена и
извършена по отношение имот, придобит от длъжника в режим на СИО, жалбоподателят е
присъединен взискател и кредитор само на длъжника по делото, поради което не дължи
зададък само досежно собствената ид.ч. от имота на длъжника, но дължи зададък по
отношение собствената ид.ч. от имота на съпругата, на която не е кредитор.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред ЧСИ Станимира Николова е образувано изп.д.№ 880/17г. по молба на
„Банка ДСК“ – ЕАД с ЕИК-********* против длъжника А. Д. Д., по представен
изпълнителен лист от 16.05.2017г.. издаден на основание заповед за изпълнение №
1999/12.05.2017г. по ч.гр.д. № 3310/2010г. по описа на Районен съд Бургас, за посочени в
него суми.
Принудителното изпълнение е насочено по искане на взискателя срещу 1/6
ид.част от недвижим имот – ПИ с Идентификатор № 58356.502.84 в местност П., землището
на гр.Приморско, обл.Бургас, целият на обща площ от 4279кв.м., която ид.част е придобита
в режим на СИО от длъжника и съпругата му В. Д. Д. с кредит от Банка ДСК ЕАД, срещу
учредяване на договорна ипотека върху съответната 1/6ид.ч. от имота.
Видно от приложен препис от нот.акт № **/**.03.****г., том *, рег. № ***, дело
№ **/**г. по описа на нотариус с рег.№ 492 в регистъра на НК с район на действие РС-
Царево имота е закупен от общо шест семейства, всяко по 1/6ид.ч., като шестте семейства са
учредили договорна ипотека, всяко върху своята 1/6ид.ч. в полза на „Банка ДСК“ – ЕАД
срещу отпуснат от банката кредит за закупуването на съответната ид.ч..
Насрочвани са множество публични продани за посочената ид.ч. от имота, които
са били обявявани за нестанали, извършвани са нови оценки на имота. Така с обявление от
2
22.12.2020г. е насрочена настоящата публична продан от 04.01.2021г. до 04.02.2021г. с
начална цена 49723,20лв.. На 26.01.2021г. е депозирана по изпълнителното производство
молба с вх.№ 871 по описа на ЧСИ от Е. Д. Н. да бъде присъединен като взискател на
осн.чл.456, ал.1 от ГПК с приложен изпълнителен лист № 260311 от 22.01.2021г. издаден
възоснова на заповед за изпълнение № 260160/20.01.2021г. по ч.гр.д.№ 308/2021г. по описа
на РС-Бургас за сумата от 5000лв.-главница по запис на заповед срещу длъжника по
изп.дело А. Д. Д.. ЧСИ е връчил ПДИ лично на длъжника по присъединения изпълнителен
лист. С протокол от 05.02.2021г. са обявени постъпили шест наддавателни предложения,
като за купувач е обявен „Аспи билдинг груп“ ООД с предложена цена от 129280,32лв., на
когото е възложен и имота с обжалваното постановление. Не е спорно, че жалбоподателят е
бил отстранен от участие поради невнесен задатък за частта от имота, която е собственост
на съпругата на длъжника и която е била придобита от длъжника в режим на СИО.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и
настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че
подадената жалба е формално допустима, доколкото е подадена срещу действие, подлежащо
на обжалване по реда на чл.435, ал.3 ГПК, но разгледана по същество същата е
неоснователна.
С разпоредбата на чл.489, ал.1, изр.първо от ГПК, за участие в наддаването по
сметка на съдебния изпълнител се внася задатък от 10 на сто върху началната цена. Няма
спор, че такъв не е внасян от жалбоподателя. Съобразно изр.второ от чл.489, ал.1 ГПК
взискателят не внася задатък ако вземането му надвишава неговия размер. Съобразно
цитираната норма взискателят е освободен от внасяне на задатък при наличие на посочената
по-горе предпоставка по отношение конкретното си вземане към длъжника по делото. В
закона не е предвидена хипотеза при която взискателят да е освободен и от внасяне на
задатък при публична продан на имот, който е съсобствен между длъжника и трети лица,
при наличието на условията за това, за частта, която е собствена на другите лица, които не
са длъжници по делото. Взискателят се ползва от тази привилегия само за своето вземане и
само за вземането си към длъжника. Той не може да се ползва от разпоредбата на чл.489,
ал.1, изр.2-ро ГПК по отношение съсобствено имущество за частта, която не е собственост
на длъжника, тъй като не е кредитор по отношение останалите съсобственици. Тъй като не е
кредитор на останалите съсобственици, за тяхната част взискателя дължи внасяне на задатък
и няма основание да бъде освободен от внасянето му и за тази част.
Поради изложените съображения, жалбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба подадена от Е. Д. Н. от гр.Бургас –
присъединен взискател по изп.дело № 880/2017г. по описа на ЧСИ Станимира Николова с
рег.№ 805 на КЧСИ с район на действие ОС-Бургас против Постановление за възлагане от
22.02.2021г. на ЧСИ по посоченото изпълнително дело на 1/6 ид.част от недвижим имот –
ПИ с идентификатор № 58356.502.84 в местност П., землището на гр.Приморско, обл.Бургас
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4