№ 492
гр. *****, 12.08.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Дарина Ст. Маркова
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20243001000380 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на И. Т. М., ЕГН **********, от гр. *****, чрез процесуален
представител адв. З. И., срещу решение № 191/25.04.2024 г. постановено по
т.д. № 241/2023г, по описа на ВОС, поправено с решение № 195/26.04.2024г.
по същото дело, с което е отхвърлен осъдителен иск на въззивницата,
конституирана като наследник на починалия в хода на процеса първоначален
ищец Т.Г.М., ЕГН **********, срещу „Сима“ ООД-гр. *****, ЕИК *********,
с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ, за присъждане на сумата 26 475.67 лв.,
претендирана като неизплатена част от вноска в размер на 54 873 лв. с падеж
05.04.2023г., представляваща част от равностойността на притежаваните от
наследодателя на ищцата дружествени дялове от капитала на „Сима“ ООД,
равняваща се 3 072 880 лв., разсрочена на вноски с договор за изплащане на
дружествен дял от 31.03.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 02.05.2023г., до
окончателното й изплащане.
Във въззивната жалба се излагат оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение поради несъобразяване с
доказателствата и фактите, установени в производството. Въззивницата
намира за неправилен извода на първоинстанционния съд за нищожност на
1
процесния договор. Счита, че в настоящия случай са налице валидни
договорни отношения между фирма „Сима” ООД и Т.М. и фирма „Сима” ООД
е изплащала дяловото участие на бившия съдружник в рамките на 9 години по
така сключения договор от 31.03.2014г., а това е валидно възникнало парично
задължение на търговеца спрямо напускащия съдружник, на когото следва да
му бъде изплатена съответната част от дружествения дял. Излагат се
съображения за това, че целта на процесния договор е била да не бъде
нарушен балансът и да се избегне дестабилизиране на дейността на
дружеството, и именно поради това действието на договора е обвързано с
продължителен срок. Искането към съда е за отмяна на обжалваното решение
и постановяване на друго, с което предявеният иск да се уважи изцяло.
Претендира се присъждане на разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение за
двете инстанции.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от насрещната
страна „Сима“ ООД-гр. *****, представлявано от управителя П.Н.Г., действащ
чрез пълномощника си адв. М. Х. Д., в който се излагат становище за
неоснователност на въззивната жалба, с подробно изложени съображения за
правилност и законосъобразност на обжалваното с нея решение. Моли съда да
потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
Страните не са направили искания за допускане и събиране на
доказателства в тази инстанция.
След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за
редовността на жалбата, съдебният състав установи следното:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 259, ал.1
ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в обжалваните
части, при наличие на правен интерес от обжалването. Жалбата отговаря на
изискванията за редовност, очертани от разпоредбите на чл. 260 и чл. 261
ГПК. Същата е надлежно администрирана от първоинстанционния съд.
Предвид очертания от въззивната жалба спор, въззивният съдебен
състав намира, че не се налага служебно събиране на доказателства или
даване на указания на страните за предприемане на процесуални действия за
доказване на факти и обстоятелства, относими към приложението на
2
императивни правни норми. Делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание, с призоваване на страните, на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК.
Въз основа на изложеното, на основание чл. 268 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на И. Т. М., ЕГН **********,
от гр. *****, чрез процесуален представител адв. З. И., срещу решение №
191/25.04.2024 г., поправено с решение № 195/26.04.2024г., постановени по
т.д. № 241/2023г, по описа на ВОС.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 380/2024г. по описа на ВнАпС
в открито съдебно заседание на 06.11.2024г. от 14.00 часа.
ПРЕПИС от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните чрез
процесуалните им представители, ведно със съобщение за насрочено открито
заседание.
На въззивника ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от отговор на въззивната
жалба.
Връчването по отношение на въззиваемата страна „Сима“ ООД-гр.
*****, представлявано от управителя си П.Н.Г., действащ чрез пълномощника
си адв. М. Х. Д., да се осъществи по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК на посочения от
процесуалния представител на дружеството електронен адрес в депозирания
отговор – *******@******.***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3