П Р
О Т О
К О Л
18.05.2017
година, гр.В е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
V - ти състав
Осемнадесети
май през две хиляди и седемнадесетата
година в публично заседание в
следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: ДОНКА ТАБАКОВА
сложи за
разглеждане докладваното от съдията
ИВАНОВА гр. д. №1328 по описа на
Велинградския Районен съд 2016 година.
На именното повикване в 10.59 часа се явиха:
ИЩЕЦА А.К., редовно
призован, не се явява не се представлява
ИЩЦАТА Г.К., редовно призована, не се явява, не се
представлява
ОТВЕТНИКА Ф.К., редовно
призован, не се явява, за него адвокат Г.
с пълномощно по отговора.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните
намира, че няма процесуална пречка подаване ход на делото поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Г.: Поддържам отговора. Знам, че от едната страна има молба.
Докладва се постъпила молба
от ищцата Г.К. на 15.05.2017 година, която завява, че няма претенции към внука
си за неизпълнен договор за продажба на имота и дворното място. Не смята да
води дело, поради което моли делото да се прекрати и оттегля пълномощия от
адвокат и други лица.
Докладва се постъпила молба
от А.Г.К. чрез адвокат К.Ш. на 16.05.2017 година, в която моли на основание чл.
229, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК да се спре делото, тъй като е необходимо с оглед
психическото състояние на ищцата да бъде уредено попечителство. В тази връзка е
представил
Копие от
молбата се предостави на адвокат Г..
АДВОКАТ Г.: Поставят ме в интересна хипотеза. Още повече, че двете основания не
за отлагане на делото и по произнасяне на същото. Тези доказателства не са
основание за отлагане на делото. Да се прекрати делото на основание чл. 238,
ал.2 от ГПК, тъй като молбите, които са постъпили от ищцовата страна и с които
се запознах, нито една от тях не представлява становище свързано с нашия
отговор. Не се явяват, не са правили искане за гледане на делото в тяхно
отсъствие. И като са налице тези предпоставки и отделно от това не са оспорени
безспорните доказателства, с които доказваме изпълнението по договора, чието
неизпълнение се търси. Моля да приемете списъка с разноски по чл. 80 от ГПК, но
не претендираме спрямо Г. , а спрямо А. предвид нейното изявление в молба.
Съдът намира, че на са
налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 от ГПК и искането на ответната страна
следва да се уважи, като се приложи представения списък с разноски от ответната
страна. По горните съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА с списък с разноски
представен от ответника.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. №1328 по описа за 2016 година на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК по
искане на ответника, тъй като ищците не са изразили становище по отговора на
ответната страна, не се явяват по делото в първо съдебно заседание и правили
искане за гледане на делото в тяхно отсъствие.
ОСЪЖДА А.Г.К., ЕГН **********
***, чрез адвокат К.Ш. ***, със съдебен адрес *** да заплати на Ф.А.К. ЕГН **********,***
за сумата от 3 950.00 /три хиляди деветстотин и петдесет/ лева представляващи
разноски за адвокатско възнаграждание по настоящото производство.
Определянето подлежи на обжалване през Окръжен съд Пазарджик в седмодневен срок от съобщението за неприсъствалите страни.
Протоколът
е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………..
СЕКРЕТАР:…………………….