№ 3665
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
като разгледа докладваното от ЦВ. М. Частно гражданско дело №
20221110165622 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 264783/30.11.2022 г. на „..... за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Ф. К., ЕГН ********** за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за сумите, както следва: 887,77 лева, представляваща главница
по договор за стоков кредит № 4702528 от 10.08.2021 г., с краен срок за изпълнение -
21.08.2022 г., ведно със законната лихва от 30.11.2022 г. до изплащане на вземането, 163,65
лева, представляваща договорна лихва за периода от 21.10.2021 г. до 21.08.2022 г., както и
държавна такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 180,00 лева
с ДДС.
С разпореждане от 11.01.2023 г., инкорпорирано в същата, съдът е разпоредил
издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумите, както следва: 887,77 лева,
представляваща главница по договор за стоков кредит № 4702528 от 10.08.2021 г., с краен
срок за изпълнение - 21.08.2022 г., ведно със законната лихва от 30.11.2022 г. до изплащане
на вземането, 163,65 лева, представляваща договорна лихва за периода от 21.10.2021 г. до
21.08.2022 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева, но намира, че следва да откаже
издаването на такава за претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 180,00 лв. с
ДДС, тъй като от страна на заявителя не е доказано същото да е реално заплатено. Съгласно
т. 1 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в случаите, когато в договора за правна защита и
съдействие е отбелязано, че адвокатското възнаграждение е заплатено в брой, то в тази част
той има характер на разписка. В случая обаче, по делото е представено единствено
пълномощно за адв. А. К., но не и договор за правна защита и съдействие, в който да е
отбелязано, че претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 150,00 лв. (180,00
лева с ДДС) е заплатено в брой, в който случай той би имал характер на разписка. Следва да
се отбележи още, че по делото няма данни заплащането на претендираното адвокатско
възнаграждение да е станало и по банков път, в който случай това обстоятелство също
следва да бъде документално установено със съответните банкови документи,
удостоверяващи плащането, каквито също не са представени от заявителя.
С оглед на изложеното, съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 180,00 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
1
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 264783/30.11.2022 г. на „..... за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Ф. К., ЕГН ********** за сумата от 180,00 лв.,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2