Определение по дело №172/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 февруари 2009 г.
Съдия: Надя Узунова
Дело: 20091200500172
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 17 февруари 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

231

Година

05.11.2007 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.05

Година

2007

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Пламен Александров Мария Дановска

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Въззивно гражданско дело

номер

20075100500349

по описа за

2007

година

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 334,ал.3 от ГПК

Постъпила е жалба от Орлин Илиев Хадживълчев от г. Пловдив, Пламен Димитров Гогов от г. София и Стоян Димитров Гогов от г. Кърджали против действия на ЧСИ Росен Сираков относно извършен въвод във владение на взискателката по изп. д. № 242/ 2007 по описа на ЧСИ Росен Сираков Елиза Саркис Мелдосян на 20/218 ид.ч. от недвижими имот , находящ се в г. Кърджали, ул. "Клокотница" № 2. В жалбата си Орлин И. Хадживълчев от г. Пловдив твърди, че за въвода във владение , извършен на 4.10.2007 г. от ЧСИ не бил уведомен. На 5.10.2007 г при посещшението си в г. кърджали устатновил, че по изпълнителното дело за насрочения въвъд във владение бил уведомен по телефона, което не отговаряло на истината. Счита действия на ЧСИ по извършения въвод във владение за незаконъсобразни и моли съдът да ги отмени.

В жалбата на Пламен Димитров Гогов от г. София се твъри, че за извършения въвод във владение на взискателката не бил уведомен и не бил получил плризовка за доброволно изпълнение .Моли съдът да отмени действията на ЧСИ по извършения въвод във владение .

Жалбоподателя Стоян Димитров Гогов от г.Кърджали твмърди, че през м. септември 2007 г. получил призовка за доброволно изпълнение и бил уведомен , че ще бъде извършен въвод във владение на взискателката Елиза Саркиз Мелдосян на 20/218 ид.ч. от недвижим имот , находящ се в г. Кърджали, ул. "Клокотница" № 2 , описан в изпълнителен лист. На 02.10.2007 г. поради заболяване излезнал в болничен отпуск .В същото време адв. Георгиева постъпила в болница и бил лишен от възможността да бъде защитен по време на извършване на въвода . Представил молба за отлагане на изпълнителното действие , но независимо от това въвода във владение бил извършен. Счита, че ЧСИ не се е съобразил с разпоредбата на чл.107,ал.2 от ГПК и моли съдът да отмени като незаконосъобразно изпълнителното действие - въвод във владение на недвижим имот извършено от ЧСИ Росен Сираков.

Оплакванията в трите жалби не са подкрепени с доказателства.

Във възражението на Елиза Сарзи Мелдосян се твърди , че трите жалби се неоснователни. Първите двама жалбоподатели били редовно призовани за въвода във владение , а по отношение на приложението на разпоредбата на на чл.107,ал.2 от ГПК , за третия жалбоподател, счита , че не е относимо към изпълнителния процес . Това правило биимало значение при обжалване действия на съдия изпълнител в открито съдебно заседание, но не и в изпълинетелен процес. Моли съдът да остави без уважение трите жалби .

Частния съдебен изпълнител в обяснението си излага съображения за законосъобразност на извършеното изпълнително действие- въвод във владение на недвижим имот.

Окръжния съд, след преценка на доказателства, приема за установено следното:

Жалбите са процесуално допустими. Подадени са против подлежащо на обжалване изпълнително действие на ЧСИ, от легитимирани лица, и в срока по чл.333,ал.1 от ГПК. Разгледани по същество обаче са неоснователни.

По молба на Елиза Саркис Мелдосян от г. Пловдив и представен изпълнителен лист е образувано изп.д. № 242/ 2007 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков против Кичка Стоянова Хадживълчева , Димитър Неделчев Гогов , Пламен Димитров Гогов и Стоян Димитров Гогов . С констативен протокол от 03.07.2007 г. на ЧСИ като наследници на Кичка Стоянова Хадживълчева са конституирани Илия Хадживълчев Стоянов, Орлин Илиев Хадживълчев и Янка Илиева Хадживълчева. На длъжниците са връчени призовки за доброволно изпълнение за насрочен въвод във владение. Насрочения на 19.07.2007 г. и на 30.08.2007 г. въвод във владение на недвижим имот са отменени от ЧСИ, поради нередовно връчена призовка за доброволно изпълнение. Впоследствие е насрочен въвод във владение на 03.10.2007 г. , а в случай на отменяща въвода причина е насрочен на 18.10.2007 г. За насрочения въвод взискателката е уведомена , на длъжниците е изпратена призовка за доброволно изпълнение на всеки поотделно. За жалбоподателя Орлин Илиев Хадживълчев призовката за доброволно изпълнение е връчена на 30.08.20078 г. , отказал е да я получи и отказа е заверен с подписа на двама свидетели. За жалбоподателя Пламен Димитров Гогов призовката за доброволно изпълнение е връчена, без да е посочена дата , отказа да я получи и е заварен с подписа на двама свидетели. За жалбоподателя Стоян Димитров Гогов призовката за доброволно изпълнение е връчена лично на лицето на 27.08.2007 г. На тримата жалбоподатели са изпраттени призовки за доброволно изпълнение с писмо с обратни разписки , които са оформени по надлежен ред от Български пощи .

Или от изложеното се установява, че атакувано‗о изпълнително действие - въвод във владение на недвижим имот е по чл.415 от ГПК- принудително отнемане на вещи. На длъжниците по изпълнителното дело е изпратена призовка за доброволно изпълнение и за насрочен въвод във владение на 03.10.2007 г. Призовката за доброволно изпълнение дава възможност на длъжника в седмодневен срок да изпълни доброволно задължението на непарично вземане по изпълнителния лист. Или призовката за доброволно изпълнение е процесуална предпоставка за пристъпване към принудително изпълнение. Законът не предвижда връчването на други съобщения до длъжника след връчването на призовката за доброволно изпълнение, а и в Дял трети Изпълнение на непарични вземания , Глава четиридесет и четвърта. Принудително отнемане на вещи не предвижда препараща норма към чл.107,ал.1 от ГПК С оглед на това, че тримата жалбоподатели не представят доказатества в покрепа на твърденията си в жалбата , а от доказателствата приложени към изпълнителното дело не се устатовяват факти в подкрепа на твърденията им, съдът намира действията на ЧСИ Росен Сирокав за законосъобразни . Прочее, по изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Орлин Илиев Хадживълчев с ЕГН ********** от г. Пловдив, ж.к. "Тракия " бл.149, вх.Г, ап. 9, Пламен Димитров Гогов с ЕГН ********** от г. София, ж.к. "Люлин" 325, вх.Б, ет. 7, ап. 41 и Стоян Димитров Гогов от г. Кърджали, ул. "Отец Паисии" 17, вх.Б, ап. 28 против действията на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 с район на действие КОС по изпълнително дело № 242/2007 г. по описа на ЧСИ за въвъд във владение на Елиза Саркис Мелдосян от г. Пловдив , ул. "Петрова нива" 8 върху 20/218 ид.ч. на недвижим имот с пл. № 2375 кв. 56 по плана на г. Кърджали , находящ се на ул. "Клокотница" 2 .

Решението не подлежи на обжалване .

Председател: Членове: 1.

2.