№ 303
гр. Варна , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20213100900448 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура Варна против „УИЛ
СИЙ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Варна, с която е предявен иск за прекратяване
на ответното дружество на основание чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ.
В исковата молба прокурорът твърди, че в Търговския регистър към
Агенция по вписванията е вписано ООД с наименование „УИЛ СИЙ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Варна с предмет на дейност на дружеството:
чартиране, отдаване под наем на собствени плавателни съдове, организация и
управление в сферата на яхтения туризъм и пристанищна дейност;
организиране на морски круизи, екскурзии по суша и море, конференции,
конгреси, изложби, семинари, симпозиуми, вкл. и с международно участие
срещу заплащане; туристическа, хотелиерска, транспортна дейност (след
лиценз); вътрешни и международни превозни дейности за пътници и товари с
различни видове транспортни средства; рекламни услуги, маркетинг,
търговско представителство и посредничество; комисионерска, спедиторска,
складова и лизингова дейност; внос, износ; информационни, програмни и
импресарски услуги, както и извършване на всякаква друга дейност,
незабранена със закон.
Сочи се, че представляващият дружеството е заличен с вписване по
1
партидата на търговеца под № 20110709100835.
Считано горната дата и в рамките на три месеца след същата, по
партидата на дружеството, водена в ТР няма вписан нов управител, което
противоречи на разпоредбата на чл. 155 т.3 от ТЗ и е основание за
прекратяване на дружеството и откриване производство по ликвидация,
какъвто е и заявения петитум.
Съдът е извършил размяна на книжа и е указал, че ще разгледа делото в
закрито заседание поради отсъствие на необходимост от събиране на
доказателства. В дадения срок за писмена защита е постъпила от ищеца, в
която се поддържа исковата молба.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От справка по партидата на търговеца, воден в Агенция по вписванията
е видно, в Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование
„УИЛ СИЙ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. Варна с основен предмет на дейност на
дружеството: чартиране, отдаване под наем на собствени плавателни съдове,
организация и управление в сферата на яхтения туризъм и пристанищна
дейност и други.
При служебна справка по партидата на търговеца, водена в Агенция по
вписванията, Търговски регистър съдът констатира, че на 09.07.2011 г. е
вписано заличаване на представляващия дружеството.
Считано от тази дата и до три месеца след това, т.е. до 09.10.2011
година, няма предприети действия по вписване по партидата на търговското
дружество, на промени в управителните органи и представляващия
дружеството. Такава е и фактологията към момента на предявяване на иска от
прокурора при Окръжна прокуратура, а и към датата на постановяване на
съдебното решение /при извършена повторна справка от съда/.
Във връзка с гореизложеното, настоящият състав на ВОС счита, че
фактическият състав по чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, предпоставящ за уважаване
претенцията на ВОП, е осъществен, поради което и предявеният иск уважен.
2
С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се
прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.
156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на
дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е
охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на
дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по
партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът
по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на
дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския
регистър.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на
дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство
по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело
№ 389/09г. на ВКС. Нормата на чл.156 ал.2 предл.първо от ТЗ в случая е
неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от
Агенция по вписванията.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв.,
определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ “УИЛ СИЙ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД, седалище гр. Варна, ЕИК *********.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ НА “УИЛ СИЙ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД, седалище гр. Варна, ЕИК *********, на основание
чл.156 от ТЗ.
ОСЪЖДА “УИЛ СИЙ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, седалище гр. Варна,
ЕИК ********* да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на
Окръжен съд - гр.Варна, сумата 50 /петдесет/ лева, представляваща дължима
по делото държавна такса на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
3
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4