ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 102
гр. Пазарджик, 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900210 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432,
ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по исковата молба на Ц. К. А., ЕГН:
**********,от гр. П., е адрес: гр. П., ул. П. №**ет.*,ап. * и И. Д. А.-като малолетна чрез
своите родители и законни представители Ц. К. А. и Д. Б. А. ,против „Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК: *********,седалище и адрес на
управление:гр.С. 1301, район В., ж.к. В.,ул.„С. С.“ №*,ет. *,представлявано от А.П. Л. и Р.
К. Д. - изпълнителни директори.
Твърди се в исковата молба,че на 29.08.2019 г., около 13:50 ч., в к.к. П., на път*** -
*** - * + *** км.,обл.С. е настъпило ПТП с участието на МПС марка „Шкода“,модел
„Октавия“ с peг.№******,собственост и управлявано от А. В. Б. и МПС марка
„Мицубиши“,модел „Грандис“ с peг.№******, собственост на Ц. К. А. и управлявано от Д.
Б. А..Процесният пътен инцидент е настъпил при суха пътна настилка,ясна видимост и
слънчево време,а вследствие на него изключително тежко са пострадали ищците Ц. К.
А.,пътувала на предната седалка до водача и И. А. на пасажерското място на задната
седалка в дясно.Двете са били с правилно поставени обезопасителни колани, което е
спасило живота им .
За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица УРИ
373 с peг.№р-10952/30.08.2019г.по описа на ОПП на РУ - Ч. при ОД на МВР -гр.С..Съгласно
него виновен за настъпването на произшествието е А. В. Б.,който движейки се с
несъобразена скорост с пътните условия - 94,68км./ч. при ограничение на скоростта от 40
км.ч. и неспазвайки дистанция,навлиза в насрещното пътно платно,губи контрол на
управляваното МПС при неправилна маневра изпреварване на ляв завой и при наличие на
хоризонтална непрекъсната маркировка М-1 и блъска в насрещното пътно платно
правомерно движещия се автомобил,в който пътували ищците.
1
По случая е образувано НОХД **** г. по описа на Районен съд ,приключило със
споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384, ал. 1 и
сл. от НПК, одобрено на 25.10.2022г.,с което, подсъдимият А. В. Б. е признат за виновен в
това,че на 29.08.2019г.,около 13:50ч.,в района на община Ч.,на път *** - *** + ** километър,
при управление на МПС - лек автомобил марка и модел „Шкода Октавия“ с peг. №
********* в посока от с.П., общ. Ч., обл.С. към к.к. „П.“,общ.Ч. ,обл.С., е нарушил
правилата за движение по пътищата:Чл. 16, ал. 1 от ЗДвП ;Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП ;чл. 21, ал. 2
от ЗДвП ,Чл. 42, ал. 1, т.2. от ЗДвП ,Чл. 42, ал. 2, т.2. от ЗДвП ;Чл. 42, ал. 2, т.З. от ЗДвП
;Чл. 43, т.1 от ЗДвП , в резултат на което е причинил настъпването на ПТП с последвал
челен удар между управлявания от него лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ и
движещия се насреща лек автомобил марка и модел „Мицубиши Грандис“ , управлявано от
Д. Б. А. от гр. П., като по непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно
лице.
За извършеното престъпление (по съгласие на страните) на подсъдимия А. В. Б. е
наложено наказание, при условията на чл. 54, ал. 1 НК и чл. 381, ал. 4 НПК - „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от една година“, изтърпяването на което е отложено на основание
чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години“ и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от една година и четири месеца“, считано от датата на
одобряване на споразумението. Споразумението е влязло в законна сила.
Ищцата Ц. К. А. твърди,че непосредствено след пътния инцидент е постъпила по
спешност в тежко общо състояние с екип на ЦСМП в МБАЛ „Д-р Б. Ш.“ АД - гр.С. с
оплаквания от **********.
Ищцата Ц. А. е била проследена в „Диагностично - консултативен център I” ЕООД,
гр. П., където на 11.10.2019г.е бил подложена на изследвания в Отделение по образна
диагностика.
Видно от Съдебномедицинско удостоверение №317/23.10.2019г.,изд.от д-р Б. Х. П. -
съдебен лекар и началник ОКПСМ при „МБАЛ - П.“ АД, вследствие на процесното ПТП,Ц.
К. А.е получила множество травматични увреждания, изразяващи се в следното: ******.
Ищцата Ц. А. твърди,че получените травми с**************************.
За гореописаните неимуществени вреди претендира обезщетение като предявява
иска като частичен за сумата от 30 000 лв. от 70 000 лв.
По отношение на ищцата И. Д. А. се твърди,че след инцидента е била настанена за
лечение в МБАЛ „Д-р Б. Ш.“ АД- гр.С. с *****************.
След изписването на ищцата от болничното заведение,тя продължила лечението си в
домашни условия в гр. П..******************.
Ищцата потърсила допълнителна медицинска помощ в „Диагностично -
консултативен център - I” ЕООД, гр. П., където на 17.09.2019 г. и на 11.10.2019 г. е бил
подложена на изследвания в Отделение по образна диагностика.
Видно от амбулаторен лист, издаден от д-р И. Й.в, два месеца след инцидента,
2
****************************.
Ищцата е била в **************************************.
*************************************************************************************************.
За гореописаните неимуществени вреди ищцата обезщетение в размер на 30000 лв.
като иска е предявен като частичен иск от 70 000 лв.
По отношение на иска предявен от ищцата Ц. К. А. за обезщетение за претърпени
имуществени вреди се твърди,че собствения й лек автомобил,участвал в пътния инцидент е
с прекратена регистрация и спрян от движение поради *********.
Ищци по присъединеното към настоящето дело т.д.№211/2022г.по описа на ПОС са
Д. Б. А. и малолетното дете Е. Д. А.,участваща в производството по делото чрез своите
родители и законни представители Ц. К. А. и Д. Б. А..Твърди се,че двамата ищци са
пострадали в описания по-горе пътен инцидент,били са откарани и приети за лечение в
МБАЛ „Д-р Б. Ш.“ АД- гр.С..
*********************************************************************:
**********.
На******************************************************************.
Ищецът е потърсил допълнителна медицинска помощ, изразяваща се в периодично
извършване на контролни прегледи и назначено медикаментозно лечение. Пациентът е бил
проследен в „Диагностично - консултативен център - I” ЕООД, гр. П., където на 11.10.2019
г. е бил подложен на изследвания в Отделение по образна диагностика.
**********************************************************.
************************************************************.
По отношение на ищцата Е. Д. А. ,в исковата молба се твърди,че детето е прието в
болницата в гр.С. **********************************.
В лечебното заведение е поставена е основна диагноза:
**********************************.
След обстоен преглед, лекарите й поставили следните окончателни диагнози, които
по своя медико-биологичен характер се изразяват в
следното:*********************************.
************************ .
След изписването на пострадалото******* бебе от болничното заведение, лечението
му продължило в домашни условия в гр.П.. След инцидента, детето било плачливо,
разтревожено и не можело да спи.Постоянно е поставено на грижите на родителите си.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди „Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД,да заплати на Ц. К. А. сумата от 30 000
лв.-частичен иск от иск в размер на 70000,00 лв.,представляващи парично обезщетение за
претърпени неимуществени вреди ,ведно с лихва за забава върху сумата,считано от датата
3
на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя
(06.02.2020г.)до окончателно й изплащане,както и сума в размер на 5000,00лв., предявена
като частичен иск от 10000,00лв.,представляващи обезщетение за претърпени имуществени
вреди на лекия автомобил собственост на ищцата,ведно с лихва за забава,считано от датата
на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (06.02.2020
г.) до окончателно изплащане на дължимата сума.
Съдът е сезиран с искане на постанови решение,с което да осъди „Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД,да заплати на И. Д. А., участваща в
производството по делото чрез своите родители и законни представители Ц. К. А. и Д. Б. А.
парично обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в размер на 30000,00
лв.,предявени като частичен иск от 70000,00лв.,ведно с лихва за забава,считано от датата на
изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (06.02.2020 г.)
до окончателно изплащане на дължимата сума.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди „Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД,да заплати на Д. Б. А. сумата от 30 000,00
лв.-частичен иск от иск в размер на 70000,00 лв.,представляващи парично обезщетение за
претърпени неимуществени вреди ,ведно с лихва за забава върху сумата,считано от датата
на изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (06.02.2020
г.) до окончателно й изплащане .
Съдът е сезиран с искане на постанови решение,с което да осъди „Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД, да заплати на Е. Д. А.,участваща в
производството по делото чрез своите родители и законни представители Ц. К. А. и Д. Б. А.
парично обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в размер на 5000,00
лв.,предявени като частичен иск от 10000лв.,ведно с лихва за забава,считано от датата на
изтичането на тримесечния срок от завеждане на щетата пред застрахователя (06.02.2020 г.)
до окончателно изплащане на дължимата сума.
Посочена е Б.а сметка:IBAN: ************************ BIC:******************
При: „*************************” АД с титуляр: Ц. К. А.,по която да бъде извършено
плащането.
Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания.
Депозиран е отговор на исковата молба от ответника,който оспорва изцяло
обстоятелствата,на които ищците са основали исковите си претенции.
Оспорва описаните ************************** ,получени от ищците.
Предвид представеното като доказателство към исковата молба,одобрено и влязло в
сила,Споразумение по НОХД №****г.по описа на Районен Съд гр.Ч. ,счита за безспорно
настъпването на ПТП на посочената дата, вината на водача на лекия автомобил,участвал в
пътния инцидент и противоправността на извършеното от него деяние.
Оспорва твърдението на ищците,че всички сочени в исковите молби травматични
увреждания са в резултат и в пряка причинно следствена връзка с ПТП от 29.08.2019
4
година.
Непосредствено след пътния инцидент ищците били откарани в МБАА „Б. Ш.“
гр.С..Съдейки от приложената към исковите молби медицинска документация, издадена от
това болнично заведение като ************* настъпили в резултат на ГГГП следва да се
приемат :
*****************.
****************** на Е. Д. А.
******************и Ц. и Д. А.и.
За всички останали твърдени като претърпени от пътния инцидент ***** не са
представени доказателства, които да налагат обоснован и несъмнен извод, че същите са
настъпили в резултат и в причинно следствена връзка с процесното ПТП.Ответникът
твърди,че приложени към исковата молба медицински документи за причинени телесни
повреди са съставени в период значително отдалечен по време от датата катастрофата, което
от своя страна поставя под сериозно съмнение вероятността тези травми да са вследствие на
ПТП,в т.ч.т********************** на Д. Б. А. ,**************************** на Ц.
А.,***************************** два месеца след датата на катастрофата.
В този смисъл ответникът оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
настъпилото ПТП и описаните от ищците травматични увреждания.
Редом с горното ответникът твърди,че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца Д. А.,който е допуснал нарушение на генералното правило за
движение по пътищата- чл.5 ал.1 т.1 от ЗДв11 — с действията си и при управлението на
MПC да не създава опасност и пречки за движението, както и да не поставя в опасност
живота и здравето на хората, в това число е своето,както и нарушение на разпоредбата на
чл.137а ал.1 от Закона за Движението по Пътищата -водачите и пътниците в моторни
превозни средства,когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани.
Ответникът твърди,че съпричиняване и налице и предвид неизпълнение на
задълженията вменени с разпоредбата на чл.137б до чл.137д от Закона за движение по
пътищата, които задължават родителите да поставят в автомобила специална седалка, в
която да превозват децата си.Твърди,че в случая лекият автомобил, в който са пътували
пострадалите малолетни не е бил оборудван и не била използвана система за обезопасяване
на двете деца от пълния или непълния клас,така както повелява закона.
Отделно от това дори и да се приемат за достоверни твърденията на родителите,че Е.
А. е пътувала в бебешко столче с допълнителни обезопасителни колани,счита че същото не
е било монтирано в превозното средство по реда и начина указани в чл.137г ал. 2 от ЗДвП -
в съответствие с информацията за монтажа (инструкциите за употреба), предоставена от
производителя на системата за обезопасяване на деца,в която се посочват начинът и
типовете превозни средства, на които може да се използва безопасно — с гръб по посоката
на движение.Ответникът твърди,че изследванията показват,че когато детето се вози с гръб
5
към посоката на движение има по- голяма гаранция за безопасно пътуване - около 90%, а
когато се вози с лице по посока на движението,независимо от системата,му се гарантира
някъде около 60% безопасност.В обратна посока коланите не траят роля - седалката поема
удара, а кога го е в посока на движението, единствената възпираща сила са предпазните
колани.
*********************************************************като настъпили
вследствие на ПТП травматични увреждания.
Ответната страна прави възражение за прекомерност на претенциите в случай, че
съдът приеме,че предявените искове са основателни.
Счита,че претенцията за обезщетение за имуществени вреди е необоснована и
неоснователна.Твърди се, че уврежданията на автомобила съставляват „тотална щета“, но в
тази насока не са ангажирани какви го и ла е било доказателства.
В допълнителната искова молба ищците оспорват направените от ответника
възражения за съпричиняване като бланкетни и необосновани.Оспорват възражението за
прекомерност на заявените претенции.
Ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба,в която по въпроса
за началния момент на дължимост на лихвата за забава върху претендираните
обезщетение,изразява становище,че това е датата на подаване на исковата молба като излага
съображения за това.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.
Предявени са обективно и субективно съединени иска с правна квалификация чл.432
от КЗ за осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени и имуществени
вреди претърпени от ищците вследствие на ПТП ,причинени от водач на МПС с валидна
към датата на инцидента задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите,обективно съединени с искове по чл.86 от ЗЗД.
Приема,че исковете са родово и местно подсъдни на ПОС и са процесуално
допустими .
Съдът следва да приеме представените от ищеца писмени доказателства и да уважи
доказателствените искания на страните.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК съдът съобщава на страните проекта за доклад в
горния смисъл.
Ищците следва да установят при условията на пълно и главно доказване изложените
в исковата молба обстоятелства като основание на заявените от тях претенции-наличието на
описаните телесни увреждания на всеки един от ищците,причинната връзка на ***** с
пътния инцидент на 29.08.2019г.,претърпените от тях болки и страдания ,размера на
имуществените вреди нанесени на автомобила собственост на ищцата Ц. А..
Ответникът следва да докаже възраженията си за съпричиняване и за липса на пряка
и непосредствена причинно следствена връзка между състоянието на ищците и ******я
6
вследствие на пътния инцидент. В тази връзка следва да бъдат уважени формулираните от
него в отговора на исковата молба доказателствени искания.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства с исковата молба.
ОТ РАЙОНЕН СЪД - гр.Ч. се изиска за прилагане към настоящето дело и за
послужване НОХД **** г. по описа на съда .
НА ищците да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
МБАЛ „Д-р Б. Ш.“ АД - гр. С., по силата на което да се снабдят със заверени преписи на
историите на заболяванията на всички ищци, включително и дисковете от рентгенологични
изследвания, както и всички данни от образна диагностика на дигитален носител.
НА ищците да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
„Диагностично - консултативен център – І“ ЕООД, гр. П., по силата на което да се снабдят
със заверени преписи на историите на заболяванията на всички ищци, включително и
дисковете от рентгенологични изследвания, както и всички данни от образна диагностика на
дигитален носител .
ДОПУСКА четирима свидетели на ищците при режим на довеждане за
установяване на *******************, в резултат на гореописаното ПТП и един свидетел
при режим на довеждане за установяване на механизма на ПТП като УКАЗВА на ищците в
едноседмичен срок от връчване на определението да посочат трите имена на свидетелите и
конкретните обстоятелства около пътния инцидент,които последният свидетел ще
установява.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска съдебно автотехническа експертиза,в
състава на която включва д-р Д. П.-**,д-р П. М.-* ,М. К.-*,ИНЖ.В. Ф.-*,които след
запознаване с медицинската документация и материалите по НОХД №****г.на РС Ч., след
представянето им по делото и след извършване на личен преглед на ищците да отговорят на
поставените в двете искови молби въпроси и ,а инж.Ф. -на въпросите поставени в исковите
молби ,в отговора на исковата молба и в допълнителната искова молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе депозит за възнаграждение на вещото лице*.Ф. в
размер на 400,00лв.
Възнагражденията на вещите лица от състава на медицинската експертиза ще бъдат
заплатени от бюджета на съда.
ДОПУСКА експертиза за определяне на пазарната МПС марка „Мицубиши“, модел
„Грандис“ с per. № ***********, собственост на Ц. К. А., към датата на настъпване на
7
застрахователното събитие - 29.08.2019 г. като вещото лице отговори на въпросите какъв е
видът и каква е степента на увреждане на частите и системите на автомобила и какви
средствата са необходими за ремонтирането им по пазарни цени, към датата на
застрахователното събитие.
НАЗНАЧАВА за в.л.инж.В. М.,чието възнаграждение ще бъде изплатено от бюджета
на съда.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 от ГПК да представи заверено
копие на застрахователна полица №****,както и на всички документи,по образуваните пред
него щети за неимуществени вреди и автомобилна щета, във връзка с процесното ПТП и
предявените претенции от ищците.
ДОПУСКА до разпит на един свидетел на ответната страна:А. В. Б.,ЕГН
**********,при режим на призоваване в гр.С.,ул. „Д. С.“ № *за установяване действията му
като водач па МПС и действията и поведението на ищците към момента на настъпването на
ПТП .
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да внесе депозит за разноски по
призоваване на свидетеля в размер на 10,00лв.и депозит за възнаграждение и разноски на
същия в размер 100,00лв.по сметка на ПОС на основание чл.168 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Д. А. по искане на ответната страна да представи трудов
договор ,удостоверяващ съществуващо трудово правоотношение към датата на ПТП и към
датата на издаване на болничните листове и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите
искания на ответника по т.2 от доказателствените искания в отговора на исковата молба
като неотносими към предмета на спора,респ.представени по делото според изявленията на
ищеца А. в допълнителната искова молба.
На ответника да се издаде съдебно удостоверение по т.3 и по т.4 от
доказателствените искания в отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2023г. от
11,00 часа,за която дата да се призоват страните и вещите лица .
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищците да се връчи препис от отговора на ответника на допълнителната искова
молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
8