РЕШЕНИЕ
№ 1438
гр. Пловдив , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на десети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20205330116978 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл. 144 от СК.
Производството е образувано по искова молба на Д.В.А.. ЕГН
********** ПРОТИВ В.К.А.. ЕГН **********.
Твърди се ,че ищцата е дъщеря на ответника ,като родителите на
ищцата са разведени , а ищцата е отглеждана от своята майка .
До 30. 06. 2020г. ответникът заплащал на дъщеря си месечна издръжка в
размер на 120лв. ,присъдена и по гр. д. 1390/2013г на ПРС 1 бр. с. ,влязло в
сила на 10 .07. 2013г .След завършване на средното образование от страна на
ищцата ,ответникът преустановил плащането на издръжка .
Междувременно ищцата била приета като редовна студентка във
Факултета * ,като през учебната *г била в* курс ,редовна форма на обучение .
За обучението си заплаща семестриална такса от 300лв . Настанена е в
студентско общежитие. Издръжката и към момента е поета изцяло от
нейната майка Е. Г. .
Твърди се ищцата да се опитва да живее икономично ,да ползва
намаленията, които и позволява статутът и на студентка редовно обучение
1
Няма луксозни разходи . Издръжката и включва разходи за храна ,
облекло,битови разходи ,здравни и образователни потребности .
Твърди се ,че ответникът е в състояние да и осигурява месечна
издръжка на пълнолетната си дъщеря в размер на 250лв без особени
затруднения ,с която ищцата да посреща част от нуждите си .
От съда се иска да осъди ответникът да заплаща на пълнолетната си
дъщеря Д.В.А.. ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 250лв
,начиная от 01 .07. 2020г. до настъпване на причина за нейното изменение или
прекратяване ведно със законните последици от това .
В срока по чл 131 ГПК е постъпил отговор от ответника .
Твърди се ,че искът е допустим ,но не е основателен .Не се спори ,че
ответникът е баща на ищцата ,както и че последната е пълнолетна и
продължава образованието си във ВУЗ . Издръжката по чл. 144 СК не се
дължи безусловно .Ответникът има последващ брак и две малолетни деца .
С решение на ПРС № 4122 /31. 10 .2013г. по гр. д. 15931/2013г 4 бр. с.
бракът му е прекратен и ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на
малолетните си деца в размер на по 80лв за всяко дете ,същият обаче заплаща
понастоящем издръжка в размер на минималната за страната,въпреки че не е
актуализирана определената такава със съдебното решение.
Не отговаря на истината твърдението ,че ищцата води скромен
студентски живот ,без излишни и луксозни разходи и не може да се издържа
сама .Двете с майка и посетили Е.в края на 2020г .Предвид въведената
епидемична обстановка и преустановяване на присъствените учебни занятия
във ВУЗ от есента на 2020г ,разходите на ищцата за престой ,изхранване и
пътуване в друг град се явяват необосновани .
Ответникът не притежава недвижими имоти ,от които да реализира
приходи ,нито МПС .Живее под наем в гр. П.,разходите му са значителни .
Получава трудово възнаграждение в размер на 728лв. ,което е недостатъчно
за заплащане на издръжка на малолетните му деца и неговата собствена
такава
2
От съда се иска да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан . .
Искът е с правната квалификация чл.144 и по чл. 149 от СК,
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане / л.3/ се установява ,че ищцата е родна дъщеря на
ответника .
Видно от представеното по делото удостоверение *. ищцата е
студентка в *
ПРЕДСТАВЕНО Е УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА НАСТОЯЩ АДРЕС НА
ИЩЦАТА В *.
ПРИЛОЖЕНИ СА КАСОВИ БОНОВЕ ЗА РАЗХОДИ НА ИЩЦАТА ЗА
ОБИКНОВЕНИ , ОБИЧАЙНИ НУЖДИ.
ПРИЛОЖЕНО Е УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ДОХОДИ НА МАЙКАТА НА
ИЩЦАТА ,ВИДНО ОТ КОЕТО ПОСЛЕДНАТА РЕАЛИЗИРА ТРУДОВО
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ МЕЖДУ 1824—902ЛВ МЕСЕЧНО.
ПРИЛОЖЕНО Е КОПИЕ ОТ СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ №4122/31. 10.
2013г. ,ВИДНО ОТ КОЕТО ОТВЕТНИКЪТ Е ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАЩА НА
МАЛОЛЕТНИТЕ СИ ДЕЦА –В. В. А. И П. В. А. МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА В
РАЗМЕР НА ПО 80ЛВ. ЗА ВСЯКО ДЕТЕ .
ПРИЛОЖЕНИ СА БАНКОВШ ДОКУМЕНТИ ЗА ПРЕВЕЖДАНА
ИЗДРЪЖКА ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА ,ВИДНО ОТ КОИТО СЪЩИЯТ
ЗАПЛАЩА ЗА ДЕЦАТА МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА В РАЗМЕР НА 320ЛВ
ОБЩО ЗА ДВЕТЕ ДЕЦА.
ПРИЛОЖЕН Е ДОГОВОР ЗА НАЕМ НА ОТВЕТНИКА ЗА
ПОЛЗВАНОТО ОТ НЕГО ЖИЛИЩЕ В ГР.ПЛОВДИВ.
От разпита на св .Г. / м. на и. / се установява ,че тя и ответникът са
3
разведени от 2006г. Двамата са родители на пълнолетната Д.А. .След
прекратяването на брака родителските права са упражнявани от свидетелката
,като бащата заплащал издръжка в размер на 50лв. до 2013г .След като
ищцата постъпила в гимназията , издръжката била увеличена на 120лв.
месечно .През април 2020г. ищцата навършила пълнолетие и ответникът
преустановил плащането на издръжка . В момента ищцата е студентка в
*.Семестриалната такса,която заплащат е в размер на 300лв.Ищцата не
получава стипендия ,макар да има успех от 5,50 ,живее в студентско
общежитие .В стаята са три момичета ,поделят си разходите за консумативи
,като ищцата заплаща по 30лв. и 5лв. за интернет .Издръжката на ищцата е
изцяло поета от нейната майка .За дистанционното обучение свидетелката и
закупила лаптоп ,за който заплатила 1200лв .Освен това бил нужен пакет
офис програми ,тъй като ищцата се занимава с реклама ,за самото обучение се
изготвят реклами и видеоклипове ,за целта на ищцата бил закупен телефонен
апарат със специални параметри .Цената му била около 1200лв.За обучението
и са нужни книги,помагала,справочници,маркери ,картони ,художествени
материали .В процеса на обучение ищцата има занимания по спортно
катерене ,за което закупили специален екип и маратонки.Ищцата няма
възможност да работи,няма и имущество ,от което да реализира доход
.Ищцата ползва карта за ЖП транспорт ,карта за градски транспорт ,храни се
в стол ,а когато не успее – си закупува сандвичи , а и свидетелката и изпраща
домашно приготвена храна .
За ежедневието и са закупувани дрехи ,раница . Ищцата посещава
стоматолог ,работи с компютър и ползва защитни очила .
Свидетелката и бившият и съпруг – ответника по делото са завършили
* .
До развода им ответникът работил в печатница ,,*,, като * ,имал и
допълнителни ангажименти ,като реализирал добър доход .От работодателя
си бил осигуряван на минимална работна заплата .От втория си брак
ответникът има още две деца ,които са малолетни .Родом ответникът е от С.
,работи и живее в гр. П.,тъй като има по-добра перспектива за работа
.Свидетелката и ищцата пътували до Е.Ищцата освен нейна майка е и неин
учител по пленерно рисуване ,като целта е да не рисуват в класната стая ,а да
4
посещават местата ,да ги преживяват и там да рисуват .Това имало най-добър
ефект върху учениците и до момента са правили изложби в Посолството в Р.
,Л. ,Б.и др. Тъй като абитуриентският бал на ищцата съвпаднал с пандемията
,тя не отпразнувала тази повод ,затова с майка си направили екскурзия до Е.
,за което ищцата мечтаела от * клас .Организирането на екскурзията
извършили чрез намиране на най-евтини оферти .
През миналия месец посетили Д. С майката на свидетелката –Е. Х.–
дъщеря на Н. Х. и съпруга на Н. Г., направили редица изложби .В Д.
българската общност била организирала творчески срещи .Свидетелката
представила изложба , а ищцата –също – свои произведения ,свързани с
рисуването . Разноските по посещения на забележителности били поети от
организаторите.
Представено по делото е доп. споразумение към трудов договор от 11.
12 .2017г. , на ответника ,както и декларация за семейно и имотно състояние
.Видно от същата ответникът притежава 1,67дка земеделска земя в гр. Б. ,като
получава аренда в минимален размер ,не притежава МПС ,притежава
наследствен дял - 1/6 от двустаен апартамент в гр.С., като жилището е
неделимо и единствено за неговата майка ,която притежава 4/6 от имота.
Приложено е удостоверение от *,видно от което от началото на 2020г.
до издаване на удостоверението, ответникът не е получавал плащания като
командировъчни ,премии и др. допълнителни плащания извън трудовото
възнаграждение .
Приложено е удостоверение на ответника за брутен доход в размер на
728лв.
Приобщено е удостоверение за родствени връзки ,видно от което
ответникът е баща на още две малолетни деца .
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка на дъщеря си в определен размер следва да се установи, че същата е
продължава образованието си в средно или висше учебно заведение, не е
5
навършила 25- годишна възраст, не може да се издържа от доходите си или от
използване на имуществото си и ответникът може да дава издръжката без
особени затруднения.
С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства се
установи, че ищцата действително е студентка ,редовно обучение и няма
доходи , от които да се издържа поради факта, че не работи , а се обучава при
редовната форма на обучение. Ищцата не притежава имоти ,няма доходи .От
друга страна, установи се, че ответникът реализира доход близо до
минималния за страната ,има още две малолетни деца ,на които дължи
издръжка ,не притежава собствено жилище ,ползва апартамент под наем в гр
.П.
Задължението за издръжка е семейноправно задължение ,в основата му
лежи определена семейна връзка – в случая кръвно родство, то е законно-
самият закон определя условията ,предпоставките ,при които се поражда
,променя или погасява , и е строго лично –неразривно свързано с личността
на задължения и оправомощения Задължението на родителите да издържат
децата си е в основата си морално задължение ,но докато задължението за
издръжка по чл.14 СК- при ненавършили пълнолетие деца е безусловно от
гледна точка на положението на детето ,то при издръжката на пълнолетен
учащ, пълна безусловност на задължението не е налице.Необходимо е детето
да не може да се издържа от доходите/имуществото си и даването на
издръжка да не създава особено затруднение за родителя . В настоящия
случай съдът приема ,че пълнолетната ищца ням доходи и не може да се
издържа от имуществото си,но даването на издръжка сериозно ще затрудни
ответника/ при наличните доказателства/ .От приложените по делото писмени
доказателства се установява ,че същият има последващ брак / също прекратен
/ и още две малолетни деца ,на които дължи издръжка безусловно ,факт
,който не се оспорва от ищеца . С решение на ПРС на същите е определена
месечна издръжка в размер на 80лв за всяко дете ,като към момента
ответникът заплаща издръжка в размер на минималната за страната – или
325лв за двете деца ,видно от приложените банкови документи.
От приобщеното удостоверение за доходи се установява ,че ответникът
реализира брутен доход от 728лв месечно ,като не получава допълнителни
6
плащания .При настоящия си работодател ответникът работи по
специалността си .Притежаваните по наследство имоти от ответника не му
позволяват да реализира приход , с изключение на минимална рента ,в размер
на 100в ,делима между няколко наследници . Ответникът не притежава
собствено жилище ,ползва апартамент под наем в гр.П. При изложените
факти и обстоятелства доходите на ответника не са в размер такъв ,че той да е
в състояния да заплаща издръжка на навършилата си пълнолетие дъщеря ,без
това да представлява особено затруднение за него,напротив,безспорно
задължаването на ответника с издръжката на пълнолетната му дъщеря ,би
създало за него особени затруднения . Горното води до неоснователност на
предявения иск .
Ето защо искът за присъждане на издръжка се явява неоснователен,
поради което и следва да бъде отхвърлен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА НА Д.В.А.. ЕГН ********** ПРОТИВ В.К.А.. ЕГН
********** ,за осъждане на ответника да заплаща на ищцата- негова
пълнолетната дъщеря, месечна издръжка в размер на 250лв,начиная от 01.
07. 2020г.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________/п/________
7