П Р О Т
О К О Л
Година 2020 Град Варна
Варненският районен
съд Шести наказателен състав
На двадесет и втори
юни
Година две хиляди и
двадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: К.М.П.К.
Секретар: Красимира
Манасиева
Прокурор: Николай
Павлов
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя наказателно общ характер дело номер 1385 по описа за две хиляди и двадесета
година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именното повикване
в 09:07 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Подсъдимият А.Ф.А., редовно призован, явява се лично и с адв. Стилиян А. ***,
редовно назначен за служебен защитник на подсъдимия в хода на досъдебното
производство и приет от съда от днес.
Подсъдимият Т.С.Т., редовно призован, явява се лично и с адв. Н.И.
***, редовно упълномощен в хода досъдебното производство и приет от съда от
днес.
Подсъдимият Б.И.М., редовно призован, явява се лично и с адв.П.И.
***, редовно упълномощена в хода на
досъдебното производство и приета от съда от днес.
Пострадалият А.Д.Д.,
редовно призован, явява се лично.
Пострадалият
Д.: Получих книжата.
Запознат съм с правата си, че имам право да се конституирам като граждански
ищец и частен обвинител. Желая да се конституирам като частен обвинител и
граждански ищец. Предявявам граждански иск срещу тримата подсъдими солидарно за
сумата от 600 лева, имуществени вреди за
счупена предна броня, два фара, предно стъкло, дръжката на лявата врата,
отрязан кабел на акумулатора, липса на болтовете на джантите и 15 лева, които
бяха в колата.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо
съдия, считам, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното
заседание.
ПОСТРАДАЛ
Д.: Не са налице
пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
А.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.
И.: Не са налице
процесуални пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
И.: Не са налице
процесуални пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички лица по чл.247б от НПК са редовно
призовани и се явяват, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИИЕ
Председателят на състава пристъпи към снемане
самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Ф.А. – роден на *** ***, българин, български гражданин, ученик в 12-ти клас,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.С.Т. – роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.И.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
Пострадалият А.Д.Д. - роден на ***
***, ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образовани, работи,
осъждан, без родство с подсъдимите.
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че това е сторено.
На
основание чл.274, ал.1 от НПК председателя разясни на страните правото им на
отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на
страните правата им.
Пострадалият
Д.: Поддържам
искането си за конституирането ми като частен обвинител и граждански ищец.
Предявявам граждански иск срещу тримата подсъдими солидарно за сумата от 600
лева, имуществени вреди за счупена
предна броня, два фара, предно стъкло, дръжката на лявата врата, отрязан кабел
на акумулатора, липса на болтовете на джантите и 15 лева, които бяха в колата.
ПРОКУРОРЪТ: Искът е допустим, по
отношение на основателността му, ще се произнеса на по-късен етап. По искането
за конституиране на пострадалия като частен обвинител, не се противопоставям.
АДВ. И.: Искът на пострадалото
лице е допустим и своевременно предявен. Да се уважат направените искания за
конституиране на пострадалия като частен обвинител и граждански ищец.
АДВ. А.: Искът е своевременно предявен, така че да се уважи. По отношение на това, пострадалия
да бъде за конституиран като частен обвинител, да се конституира.
АДВ. И.: Предявеният граждански иск е допустим, но по отношение на размера считам,
същия за неоснователен, тъй като част от нещата са върнати. По отношение на искането
за конституиране на пострадалия като частен обвинител, своевременно е направено
искането, негово право е, да се уважи.
Председателят на състава разясни на
страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила
определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК съгласно която
в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и
2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, делото е подсъдно на
Районен съд – Варна. Така, както сме събрали доказателствата на Досъдебното
производство и сме ги изложили пред Вас, и подсъдимите, считам, че обвинителния
акт отговоря на изискванията на чл. 246 от НПК и не е допуснато процесуално
нарушение, което да води до ограничаване правата на обвиняемите и пострадалия.
Темпорално и времево сме изложили фактите в една логическа връзка. Същите са
ясни, точни и конкретни. Обстоятелствената част на обвинителният акт не
противоречи на диспозитивите. Изложили сме и
квалифициращите обстоятелства за тримата подсъдимия, както и направения ексцес
от страна на Б.И.М. по отношение на това, че е направил противозаконно отнемане
на автомобила. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производства. Намирам, че не са допуснати в хода на Досъдебното
производство съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правата
на обвиняемите и пострадалия. Считам, че на този етап не са налице предпоставки
за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото не е направено
искане от обвиняемите и защитата им. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привличат резервен съдия и резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Считам, че няма основание
за изменение на взетите в хода на
Досъдебното производство по отношение на обвиняемите МНО „Подписка“. Нямам
искания по доказателствата на този етап.
Ако съдът или съдебния състав е открил
някакви пропуски, то моля състава да бъде максимално гъвкав при тяхното
тълкуване и интерпретиране, за да може делото да се реши по същество. Все пак
делото е от юни месец от миналата година като деяние и считам, че излишна
формализация няма да бъде в полза нито на съда, нито на подсъдимите, нито на
пострадалия нито на гражданите на Република България.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.:
По въпросите по чл.284 ал.1 от НПК, предоставям на съда.
АДВ. А.: Госпожо съдия, делото е
подсъдно на съда. Няма основания за спиране или прекратяване на производството.
Считаме, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на
досъдебното производство по отношение на подзащитния ми А.Ф.А.. Правя изрично
искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати,
нито се налага извършването на следствени действия по делегация, назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник. Няма основание за промяна на взетата в хода на
Досъдебното производство процесуална мярка по отношение на подзащитния ми А..
На този етап нямаме искания по доказателствата.
ПОДС. А.:
Поддържам всичко, каквото каза адвоката ми. Нямам какво да кажа.
АДВ. И.: Госпожо съдия, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд - Варна. Няма основания за спиране или
прекратява на наказателното производство по делото. Не е допуснато в хода на
Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правата на обвиняемите и пострадалия. Считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
тъй като с колегите разговаряхме и стигнахме до единодушно заключение да възстановим
сумата описана в обвинителния акт, съобразно изготвената СОЕ в Досъдебното
производство, с цел постигане на споразумение. Ако съдът не приеме тези
обстоятелства да сключим споразумение, сме съгласни делото да се разгледа и по
реда на Глава ХХVІІ от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, нито да бъде назначаван тълковник и преводач. По отношение на
процесуалната мярка на подзащитния ми, моля, да остане същата. На този етап нямаме искания по
доказателствата. Предвид желанието делото да бъде разгледано по реда на Глава
ХХІХ от НПК, не желаем да се насрочва ново съдебно заседание и да се призовават
лица.
ПОДС. Т.:
Поддържам всичко, каквото каза адвокатката ми. Желая да сключа споразумение.
АДВ. И.: Госпожо съдия, изцяло се
придържам към становището на представителя на държавното обвинение и останалите
колеги. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила на досъдебното производство, довели до ограничаване процесуалните права
на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХVІІ от НПК. Завявам, от името на подзащитния ми, че желаем да
възстановим щетите, аз лично разговарях с пострадалия, но той отказа. Ако
другите обвиняеми не са съгласни на споразумение, моля, да минем към съкратено
съдебно следствие, като моя подзащитен признава всички обстоятелства и факти.
Не желае разпит на свидетели и събиране на нови доказателства. Относно мярката
за процесуална принуда, предоставям на съда.
ПОДС. М.:
Поддържам казаното от моя адвокат.
СЪДЪТ,
като взе предвид материалите по делото и становищата на държавното обвинение,
пострадалия, защитата на подсъдимите и самите подсъдими по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за да се произнесе
прецени следното:
Счете, че делото е подсъдно на
Варненски районен съд, с оглед правната
квалификацията на престъпленията за които подсъдимите са предадени на
съд и мястото на тяхното извършване, обективирани в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
В същото време обаче констатира, че в
хода на Досъдебното производство е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита
на подсъдимия А.Ф.А.. Действително
обвинителният акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК. Същественото
нарушение обаче не е допуснато във фазата по изготвяне на обвинителния акт
касаеща описание на престъплението за което е повдигнато обвинение с
обвинителния акт. Нарушението се състои в това, че с обвинителния акт А.Ф.А. е
предаден на съд за престъпление наказуемото по чл.195 ал.1 т.4, пр.1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, извършено в съучастие като съизвършител с подсъдимите Б.И.М. и Т.С.Т.. От фактическа
страна също в обвинителния акт са описани такива факти, касаещи съучастие между
тези три лица, като е налице единство
между обстоятелствена част и диспозитив по
отношение на този подсъдим. В хода на Досъдебното производство обаче на А. не е
било повдигнато такова фактическо обвинение и по-скоро фактическо обвинение
касаещо кражба извършена в съучастие с Т.С.Т.. Там повдигнатото обвинение е за
кражба извършена в съучастие като съизвършител с Б.И.М.
и сам със себе си А.Ф.А.. Името на подсъдимия Т.С.Т. като съучастник в
повдигнатото в хода на Досъдебното
производство обвинение не фигурира и на практика с обвинителния акт подсъдимия А.
е предаден на съд по съвсем ново фактическо обвинение за което не му е било
повдигнато обвинение в хода на Досъдебното производство и естествено това води
до грубо нарушаване на неговото право на защита. Нарушението е отстранимо и
може да бъде поправено, но няма как да бъде отстранено по реда на чл.248а от НПК, предвиден за поправяне на допусната техническа грешка.
Констатираното от съда допуснато в
хода на досъдебното производство съществено нарушение на процес. правила води
до извод за прекратяване на съдебното производство по делото и връщане на
делото на ВРП за поправяне на констатирания порок.
С оглед констатираното допуснато
отстранимо нарушение на процесуалните
правила, водещо до прекратяване
на съдебното производство по делото, съдът не намира за нужно изобщо да обсъжда
останалите въпроси по чл.248 от НПК, както и да се произнесе по искането на
пострадалия за конституиране като граждански ищец и частен обвинител, тъй като
това се явява абсолютно безпредметно.
С оглед на горното и на основание чл.
249, ал.1 вр. чл. 248, ал.1, т.3 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1385/2020 година по описа на
Районен съд - Варна, образувано срещу подсъдимите
А.Ф.А.
за престъпление по чл.195 ал.1 т.4, пр.1, вр. чл. 194
ал.1, вр. чл.20
ал.2 от НК;
Т.С.Т. за престъпление по чл.195 ал.1 т.4,
пр.1, вр. чл. 194 ал.1, вр.
чл.20 ал.2 от НК;
Б.И.М. за престъпление по чл.195 ал.1 т.4,
пр.1, вр. чл. 194 ал.1, вр.
чл.20 ал.2 от НК и за престъпление по
чл. 346, ал.2, т.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Варна.
След влизане в сила на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО делото да се изпрати на
Районна прокуратура - Варна за отстраняване на порока посочен в
обстоятелствената част на определението.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:44 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: