№ 129
Силистра,
07.11.2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, в открито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Виолета Александрова
при секретаря Ели Николова, като разгледа докладваното от
съдия Александрова т.д. № 129 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, гр. София, ЕИК831558413, чрез процесуален
представител е предявила иск срещу И.Г.И., ЕГН **********, Й.Т.И., ЕГН **********,
Г.И.Г., ЕГН **********, Р.В.Г., ЕГН **********, И.И.Г., ЕГН **********, и И.И.Г.,
ЕГН **********, за прогласяване за нищожни, а при условията на евентуалност да
се обявят за недействителни спрямо банката два договора за покупко-продажба на
недвижими имоти, подробно описани, обективирани в нот.акт № 72, том IV, рег. №
3406, дело № 502/12.05.2014 г. на нотариус Румен Тодоров, и нот.акт № 57, том
II, рег. № 1254, дело № 152/18.02.2016 г. на нотариус Румен Тодоров, рег. №
105, претендира разноски, включващи държавни такси за съда, по вписвания и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответниците И.Г.И., ЕГН **********, Й.Т.И., ЕГН **********, Г.И.Г., ЕГН **********,
Р.В.Г., ЕГН **********, И.И.Г., ЕГН **********, и И.И.Г., ЕГН **********, със съгласието на своя баща и
законен представител И.И.Г., ЕГН **********,
всички чрез общ процесуален представител молят да бъдат отхвърлени
предявените срещу тях главен и евентуален искове, не претендират разноски.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл.26, ал.2, предложение 5 във връзка с чл.17 от ЗЗД,
при условията на евентуалност чл.135, ал.1 и 2 от ЗЗД.
Не се спори и е представен
изпълнителен лист, издаден на основание Заповед № 6398 за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 08.10.2014 г., с която
Варненски районен съд е разпоредил „Бели брези“ ООД гр. Варна, първият ответник
лично и в качеството си на ЕТ „Бели брези - И.Г.И.“ и втората ответница да
заплатят солидарно на банката сумата 198 535,90 лв., ведно със законна
лихва от 06.10.2014 г. до изплащането, 600,46 лв. просрочена редовна лихва за
периода 5.02-4.03.2014 г., 25 665,17 лв. начислена наказателна лихва за
периода 5.03-2.10.2014 г., 60 лв. и 8 400,15 лв. разноски по делото, които
задължения са потвърдени на две инстанции с иск по чл.422 от ГПК. Сумите са
дължими по договор за револвиращ кредит в размер на 300 000 лв. на „Бели
брези“ ООД гр. Варна, изменен и допълнен с 11 бр. анекси към него – последният
от 12.02.2013 г. със срок за плащане до 05.03.2014 г. Кредитът не е изплатен, а
междувременно са извършени прехвърлителни сделки, като първите двама ответници
(съпрузи) продават имотите на третия ответник, след това последният и неговата
съпруга продават на петия и шестия ответник.
Не се спори, че първият ответник е
баща на петия ответник (приобретател на ½ ид.ч.) и дядо на шестия
ответник (също приобретател на ½ ид.ч.) на процесните имоти, че първите
двама ответници са семейни приятели с третия и четвъртия, както и че имотите се
владеят в момента от петия ответник. Не се твърди и не се представят
доказателства при първата сделка да е предавано владение на купувачите, а
директно в неустановен момент владението е преминало в петия ответник, син на
първия ответник. Няма доказателства за плащане на цена, която е три пъти
по-ниска от данъчната оценка и очевадно несъответна на една пазарна цена.
Процесуалният представител на ответниците поиска доказателства за извършени
ремонти и подобрения на имотите, но не твърди и не сочи доказателства тези
ремонти да са извършени от купувачите по първата сделка, респ. да се правят
изводи за владение. Писмените отговори всъщност не съдържат никакви фактически
твърдения или възражения, само анализ на кредитните задължения на ищците и
теоретични постановки за привидните или относително недействителни сделки.
Налице е голо оспорване на исковете.
Очевидно с поредицата сделки първите
ответници като солидарни длъжници са целели процесните имоти да не могат да
послужат за погасяване на задължението им, за което банката е образувала
изпълнително дело по-късно през 2017 г.
Първият договор за продажба е
привиден, защото страните не са имали воля да бъдат практически обвързани с
нея. Ясно е, че нито първите двама ответници са искали имотите да станат
собственост на третия и четвъртия ответник (техни семейни приятели), нито
последните са се считали за собственици, дори не са поискали владението. По
силата на чл. 26, ал.2, предложение 5 от ЗЗД тази сделка е нищожна и не
поражда правни последици, но тъй като тя прикрива директно прехвърляне на
имотите на петия и шестия ответник, по силата на чл.17 от ЗЗД важат правилата
на прикритото. Прикритото е прехвърляне на имотите от първите двама ответници
директно на последните двама, за да не бъдат предмет на принудително изпълнение.
Петият ответник като син на първия ищец и законен представител на шестия тогава
малолетен ответник (внук на първия ищец) са недобросъвестни приобретатели и по
аргумент на обратното основание на чр.17, ал.2 от ЗЗД не могат да запазят
правото на собственост. Практически вторият договор също е привиден – на практика
воля за продажба няма.
Следователно следва да прогласи
нищожност на процесните договори. При това положение евентуалният иск по чл.135
от ЗЗД не следва да се разглежда. Само може да се маркира, че ако втората втората
сделка не ее приеме за нищожна, по силата на чл.135, ал.1 и 2 от ЗЗД тя е
относително недействителна по отношение на банката-ищец.
На ищеца следва да се присъдят
разноски по делото общо в размер на 1459,65 лв. – всеки ответник по 243,27 лв.
Водим от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТ на:
Договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 72, том IV, рег. № 3406, дело №
502/12.05.2014 г. на нотариус Румен Тодоров, вх. рег. № 105, вх. №
2423/12.05.2014 г. на Службата по вписванията, с който И.Г.И., ЕГН **********,
и Й.Т.И., ЕГН **********, продават на Г.И.Г., следните недвижими имоти:
1.
Самостоятелен обект в сграда за обществено хранене, находящ се в гр. Силистра, ул. „Тридесет и първи
полк“ № 92, ет.1, с идентификатор 66425.501.2659.1.1 и застроена площ от 136
кв.м., състоящ се от търговска зала с бар-плот, кухня, подготвително помещение,
склад за продукти, хладилен склад, сепаре и сервизни помещения, избено
помещение и котелно помещение в сутерена, със стълбище за втори етаж, заедно
със съответните идеални части на сградата с идентификатор 66425.501.2659.1, при
съседи: имот 66425.501.2659.1.2, заедно със съответните идеални части от
поземлен имот с площ 810 кв.м. и идентификатор 66425.501.2659, в който е
построена сградата;
2.
Сграда за обществено хранене с идентификатор 66425.501.2659.7 и застроена площ от
33 кв.м., заедно със съответните идеални части от поземлен имот с площ 810
кв.м. и идентификатор 66425.501.2659, в който е построена сградата;
3.
Селскостопанска сграда с идентификатор 66425.501.2659.2 и застроена площ от
65 кв.м., заедно със съответните идеални части от поземлен имот с площ 810
кв.м. и идентификатор 66425.501.2659, в който е построена сградата;
4.
Складова база, склад с идентификатор 66425.501.2659.4 и застроена площ от 55 кв.м., заедно
със съответните идеални части от поземлен имот с площ 810 кв.м. и идентификатор
66425.501.2659, в който е построена сградата, при съседи за поземления имот:
имот 66425.501.2658, имот 66425.501.2663, имот 66425.501.2662, имот
66425.501.2661, имот 66425.501.8872 и имот 66425.501.8832 по кадастрална карта
и кадастрални регистри, одобрени със заповед № КД-14-19-17/27.10.2008 г. на началник
СГКК-Силистра, и
Договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 57, том II, рег. № 1254, дело №
152/18.02.2016 г. на нотариус Румен Тодоров, рег. № 105, вх. Рег. №
749/18.02.2016 г. на Службата по вписванията, с който Г.И.Г., ЕГН **********, и Р.В.Г., ЕГН **********, продават на И.И.Г.,
ЕГН **********, и И.И.Г., ЕГН **********, чрез своя баща и законен представител
И.И.Г., ЕГН **********, следните недвижими имоти:
1.
Самостоятелен обект в сграда за обществено хранене, находящ се в гр. Силистра, ул. „Тридесет и първи
полк“ № 92, ет.1, с идентификатор 66425.501.2659.1.1 и застроена площ от 136
кв.м., състоящ се от търговска зала с бар-плот, кухня, подготвително помещение,
склад за продукти, хладилен склад, сепаре и сервизни помещения, избено
помещение и котелно помещение в сутерена, със стълбище за втори етаж, заедно
със съответните идеални части на сградата с идентификатор 66425.501.2659.1, при
съседи: имот 66425.501.2659.1.2, заедно със съответните идеални части от
поземлен имот с площ 810 кв.м. и идентификатор 66425.501.2659, в който е
построена сградата;
2.
Сграда за обществено хранене с идентификатор 66425.501.2659.7 и застроена площ от
33 кв.м., заедно със съответните идеални части от поземлен имот с площ 810
кв.м. и идентификатор 66425.501.2659, в който е построена сградата;
3.
Селскостопанска сграда с идентификатор 66425.501.2659.2 и застроена площ от
65 кв.м., заедно със съответните идеални части от поземлен имот с площ 810
кв.м. и идентификатор 66425.501.2659, в който е построена сградата;
4.
Складова база, склад с идентификатор 66425.501.2659.4 и застроена площ от 55 кв.м., заедно
със съответните идеални части от поземлен имот с площ 810 кв.м. и идентификатор
66425.501.2659, в който е построена сградата, при съседи за поземления имот:
имот 66425.501.2658, имот 66425.501.2663, имот 66425.501.2662, имот
66425.501.2661, имот 66425.501.8872 и имот 66425.501.8832 по кадастрална карта
и кадастрални регистри, одобрени със заповед № КД-14-19-17/27.10.2008 г. на началник
СГКК-Силистра, и
ОСЪЖДА И.Г.И.,
ЕГН **********, Й.Т.И., ЕГН **********, Г.И.Г., ЕГН **********, Р.В.Г., ЕГН **********,
И.И.Г., ЕГН **********, и И.И.Г., ЕГН **********, със съгласието на своя баща и
законен представител И.И.Г., ЕГН **********, да заплатят на „Райфайзенбанк
(България)“ ЕАД, гр. София, ЕИК831558413, разноски по делото общо в размер на 1459,65
лв. (хиляда четиристотин петдесет и девет лв. шестдесет и пет ст.) – всеки по 243,27 лв. (двеста
четиридесет и три лв. двадесет и седем ст.).
Решението подлежи на обжалване пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: