№ 1561
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110121162 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК, образувано по Искова молба вх.№
79452/19.04.2022 г. на Б. С. Й., ЕГН **********, с адрес в гр. С....., със съдебен адрес в гр.
С....., чрез адвокат К. Б. срещу „С....., със седалище и адрес на управление: гр. С.......,
Б..........., представлявано от В..........
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че
ищцата не дължи за доставени и незаплатени ВиК услуги суми, претендирани от ответника
в размер на общо 592.07 лв., поради липса на установена облигационна връзка между
страните, погасяване на сумите по давност, както и че отчитането на услугата и
начисляването на процесните суми е неправилно и извършено в нарушение на установената
нормативна уредба, за имот, находящ се в гр. С....., които суми са формирани по 15 броя
фактури, издадени през периода 28.07.2015 г. - 30.09.2016 г.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор,
в който прави възражение за недопустимост на предявения иск на основание чл. 130 във вр.
с чл. 298 от ГПК, поради наличието на пълен обективен и субективен идентитет между
настоящето дело и гр. дело № 79041/2018 г. по описа на СРС, 82 състав, по което има влязло
в сила решение. Сочи, че с Решение № 20054849 от 28.02.2021 г., постановено по
посоченото дело, е установено със сила на пресъдено нещо, че Б. С. Й. не дължи на „С......“
АД сумата в размер на 600 лева за предоставени ВиК услуги за периода от 28.03.2012 г. до
28.12.2017 г. за имот на адрес: гр. С... Моли съда да прекрати делото, поради наличието на
СПН между същите страни, за същото искане и на същото основание, като при евентуалност
оспорва иска и претендира разноски.
След извършена служебна проверка и изискване на гр.д. №79041/2018 г. по описа на
СРС, 82 състав се установява, че с Решение № 20054849/28.02.2021 г. съдът е приел за
установено в отношенията между страните Б. С. Й. с ЕГН ********** и „С....., че Б. Й. не
дължи на „С......“ АД сумата от 600 лв., представляваща стойност на претендирани
1
водоснабдителни и канализационни услуги за периода 28.03.2012 г. до 28.12.2017 г. по
партида с абонатен № ********** за имот, находящ се в гр. С....... Решението е влязло в сила
на 24.03.2021 г. Видно е, че е налице идентичност на предмета на подадената искова молба
по настоящото производство с предмета, разрешен с Решение № 20054849/28.02.2021 г.,
постановено по гр.д. №79041/2018 г. по описа на СРС, 82 състав, поради което следва
производството по настоящото дело да бъде прекратено, исковата молба да бъде върната, а
на ответника да му се присъдят разноски.
С оглед на горното, настоящият съдебен състав счита, че са налице условията по чл.
299, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ГПК за прекратяване на производството по делото, поради
наличието на влязло в сила решение между същите страни със същия предмет на спора.
Наличието на влязло в сила съдебно решение между същите страни със същия предмет на
спора, се явява пречка за разглеждане на предявения иск, поради което исковата молба се
явява недопустима и следва да бъде върната, на основание чл. 130 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 21162 от 2022 г. по описа на СРС, 120
състав, образувано по Искова молба вх.№ 79452/19.04.2022 г. на Б. С. Й., ЕГН **********, с
адрес в гр. С....., със съдебен адрес в гр. С....., чрез адвокат К. Б. срещу „С......“ АД, ЕИК ....,
със седалище и адрес на управление: гр. С......., Б..........., представлявано от В........., с която е
предявен отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че ищцата
не дължи за доставени и незаплатени ВиК услуги суми, претендирани от ответника в размер
на общо 592.07 лв., поради липса на установена облигационна връзка между страните,
погасяване на сумите по давност, както и че отчитането на услугата и начисляването на
процесните суми е неправилно и извършено в нарушение на установената нормативна
уредба, за имот, находящ се в гр. С....., които суми са формирани по 15 броя фактури,
издадени през периода 28.07.2015 г. - 30.09.2016 г., поради наличие на влязло в сила съдебно
№ 20054849/28.02.2021 г., постановено по гр.д. №79041/2018 г. по описа на СРС, 82 състав
със същото основание, страни и предмет на разглеждане, обхващаш предмета по настоящата
искова молба, КАТО ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на ищеца, на основание чл. 130 във
връзка с чл. 299 от ГПК.
ОСЪЖДА Б. С. Й., ЕГН **********, с адрес в гр. С..... да заплати „С......“ АД,
ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С......., Б..........., представлявано от В.........,
за направени по делото разноски за депозиране на отговор на искова молба по делото,
сумата от 50 (петдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 4
от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за неговото прекратяване ведно с
препис от определението, от ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3