Решение по дело №101/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			15.06.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	11.06.		2020

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Кечева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		101		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от Е.И.П. с ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 19-0332-000830 от 14.01.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ-Рила, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания: ,,глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 11.12.2019 г. в 09:00 ч. в с. Бараково на ул. ,,Христо Ботев“ (гробищен парк) в посока на движение към ППI E-79, Е.И.П. управлявал лек автомобил ,,Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“ с рег. № СО 8933СС, собственост на  Янков  от гр. Самоков без да е регистриран по надлежния ред. Водачът бил спрян за проверка от служители на въззиваемата страна, при която било установено, че липсват данни за автомобила, поради което направили допълнителна справка с ОДЧ, за да бъде установена причината за това и станало ясно, че поради прехвърляне на автомобила служебно била прекратена регистрацията на същия. Собственик на автомобила не бил водача Е. Панев. Съставен е акт за установяване на административно нарушение № 158206 от 11.12.2019 г. от И.Ц. – мл. автоконтрольор при ОДМВР Кюстендил, РУ-Рила в присъствието на свидетеля Д.Г., в който е посочено, че водачът виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е пресъздадена фактическата обстановка отразена в акта и на нарушителя са наложени съответни наказания. Видно от писмо УРИ: №113-1241/17.02.2020 г., издадено от гл. инспектор Боюклийски при ОДМВР-Кюстендил, Сектор ,,Пътна полиция“, МПС с рег. № СО8933СС е с прекратена регистрация от 01.08.2019 г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП /непререгистрирано в срок МПС след сключен договор за промяна на собственост/ до 16.01.2020 г., когато е възстановен; МПС е собственост на ,,с 85“ ЕООД с ЕИК ********* с управител   .

Свидетелите Ц. - актосъставител и Г. – свидетел при установяване на нарушението и по съставяне на акта заявяват пред съда, че поддържат констатациите отразени в АУАН. Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите, които са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с нарушението, като същите изцяло се подкрепят и от писмените доказателства по делото. 

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ - Рила, в качеството му на оправомощено лице въз основа на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, приложена по преписката.

Съдът счита, че е допуснато съществено нарушение, което може да се разглежда, както на плоскостта на процесуално правните, така също и на материално-правните. Нарушението, което е допуснал жалбоподателят според наказващият орган е за това, че управлявал МПС със служебно прекратена регистрация, което е установено чрез справка с техническо средство РСОД. При такова описание на нарушението съдът е в невъзможност да провери достоверността на тези констатации, които не се ползват с доказателствена сила, а трябва да се доказват изрично. Недопустимо е в наказателното постановление да не е посочена датата, от която тази регистрация е прекратена и съдът няма как да прецени дали е налице нарушението. Този порок е съществен и няма как да бъде саниран с последващи действия на наказващия орган, тъй като датата е задължителен реквизит от описанието на нарушението в АУАН и НП. Това нарушение е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Отделно от това, ако МПС е било спряно от движение или пък със снета регистрация е следвало регистрационните табели да са снети със заповед за ПАМ, както и да има залепен стикер на предното стъкло на автомобила. Нито едно от тези две обстоятелства обаче не е констатирано от проверяващите и не е било налично. Жалбоподателят е взел този автомобил от свой приятел за инцидентно ползване, за да свърши конкретна работа. Проверката е извършена точно в този период, като жалбоподателят преди да предприеме управление на автомобила е проверил всички негови документи – винетен стикер, застраховка, годишен технически преглед и след като се е уверил, че всичко е наред, тогава е предприел управление, а и собственикът го е уверил, че това е така. Проверяващите също са установили, че всички тези документи, които са били в автомобила са били валидни и редовни. Тук следва да се има предвид и субективната страна на фактическия състав на административната отговорност. Видно от доказателствата по делото собственик на автомобила не е жалбоподателя, а друго лице и жалбоподателя няма как да узнае, че автомобилът е бил спрян от движение или е със снета регистрация ако липсва стикер и ако има регистрационни табели на автомобила. Още по-малко е могъл да знае какви административни нарушения е допуснал собственика, които да са довели до дерегистрацията. В случая липсва вина при извършването на нарушението, а административното нарушение винаги следва да бъде извършено виновно.

Това нарушение само по себе си също е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, тъй като не е налице умисъл за извършването му.

По изложените съображения, съдът намира въззивната жалба за основателна и счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                                               

                                                Р   Е    Ш    И   :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0332-000830 от 14.01.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ - Рила, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на Е.И.П. с ЕГН ********** ***, са наложени административни наказания: ,,глоба“ в размер на 200 (двеста) лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: