Решение по дело №2022/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.459 от Избирателния кодекс ИК), във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Първоначално производството по делото е образувано по жалба на Местна коалиция „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ (ПП „Български гласъ“, ПП „Има такъв народ“, ПП „Български възход“ и КП „Граждани за общината“) и Р.К.К. – кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на Местна коалиция „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“.

Допълнително към първото образувано производство на основание чл.213 от ГПК вр. чл.144 от АПК са обединени за общо разглеждане жалбите на: К.Т.Т., Ц.Р.Г., К.В.Ф. – и тримата кандидати за общински съветници от листата на ПП „Земеделски съюз „Ал. Стамболийски“, И.А.П. и В.С.Т. – и двамата кандидати за общински съветници от листата на ПП „Съюз на свободните демократи“, ПП „СЪЮЗ НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ“ чрез пълномощник М.Л.М.; ПП „МОРЕ“ чрез председателя си П.К.К., И.Н.Д. и П.Х.Т. - кандидати за общински съветници от листата на ПП „БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ ЗА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ“ и К.Х.П. – кандидат за общински съветник на „Справедлива България обединени родолюбци – „СБОР““ всички против Решение № 215/30.10.2023г. на ОИК – Несебър, с което са обявени резултатите от произведените на 29.10.2023г. избори за общински съветници в Община Несебър.

След образуване на делото съдът е прекратил производството с определения с № 2818/08.11.2023г., № 2833/09.11.2023г. № 3010/23.11.2023г., по отношение на И.Н.Д., В.С.Т., И.А.П., П.Х.Т., К.Т.Т. и ПП „Съюз на демократичните сили“.

В жалбата на МК „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ и Р.К.К. чрез представител по пълномощие – адв.М. се твърди, допуснати нарушения на изборния кодекс, както по отношение на изборния процес, така и по отношение на отчитане на резултатите от гласуването. Сочи се, че по време на изборния процес са допуснати множество нарушения на ИК, които са опорочили изцяло получените резултати, както и, че при отчитане на гласовете като действителни или недействителни не са спазени изискванията на Изборния кодекс. Посочват се нарушения в изборните книжа, довели до невярно отразяване на изборния резултат – наличие на поправки в протоколите на СИК, липса на подписи на членовете на СИК в протоколите, наличие на сгрешени протоколи, липса на попълнена информация в числова стойност, разминаване на данните в официалните протоколи на СИК и попълнените чернови, нерагламентирано дописване в избирателните списъци на 66 избиратели. Счита се, че и самата процедура по преброяване и отчитане на гласовете на избирателите от самите СИК е била опорочена, като са допуснати грешки при броенето и пресмятането на бюлетините.

Моли съда да отмени обжалваното решение на ОИК - Несебър, оспорва истинността на всички протоколи на СИК. Ангажира доказателства.

В жалбата на ПП „МОРЕ“ чрез председателя П.К.К. са изложени твърдения за опорочаване на изборния процес, изразяващи се в неспазване на правилата на ИК и методическите указания на ЦИК, като членовете на СИК в изборни секции № *********, № *********, № ********* и № *********, № *********, № ********* след приключване на изборния ден не спазвали павилата за достъп до бюлетините само на един член на комисията, както и правилата на зачитане като действителни бюлетини с отразени две преференции. Моли съдът да постанови решение, с което да обяви избора на всички общински съветници, отразен в оспореното решение на ОИК-Несебър, за недействителен. Моли съда да допусне повторно преброяване на гласовете в посочените секции.

В жалбите на кандидатите за общински съветници от листата на ПП „Земеделски съюз „Ал. Стамболийски“ - Ц.Р.Г. и К.В.Ф. се поддържат сходни твърдения, касаещи опорочаване на изборния процес след приключване на изборния ден, при преброяването и отчитане на вота на избирателите. Сочат, че след приключване на изборния ден масово членовете на секционните комисии се струпвали около масата с материалите и бюлетините и всички боравели с бюлетините при преброяването, а не само един от членовете в нарушение на чл. 435 от ИК. Искат отмяна на решението, с което са обявени изборните резултати за общински съветници в община Несебър.

В жалбата на К.Х.П. – кандидат за общински съветник от листата на ПП „Справедлива България обединени родолюбци - „СБОР“ се твърди множество нарушения в изборния процес относно съставяне, обявяване и поправка на избирателните списъци. Изразява се съмнение, че действителни бюлетини са отчитани като недействителни и обратно в СИК *********, СИК *********, СИК ********* и СИК *********. Сочи се, че в протокола на СИК ********* липсват подписи на членовете на СИК и не е ясно авторството на документа, което го прави невалиден. Оспорва се истинността на секционни протоколи № *********, №*********, № ********* и № ********* по отношение на тяхното съдържание и автентичност. Моли за откриване на производство по чл.193 ГПК. Моли за допускане на оглед и повторно преброяване на бюлетините в посочените четири секции, както и допускане на съдебно-графическа експертиза за установяване на авторството на издателите на посочените четири секционни протокола. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

В открито съдебно заседание жалбоподателите местна коалиция „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ и Р.К.К. чрез представителя си по пълномощие – адв.М., поддържат жалбата и молят съда да я уважи. Прави се уточнение по повод твърденията за внасяне на неверни данни в протоколите, като процесуалния представител заявява, че такива неверни данни са внасяни основно по т.6 и т.8 от всички секционни протоколи. Заявява още, че е налице разместване на резултат между кандидати, което привидно дава правилна удовлетвореност на контролите на протокола, но не отразява действителния вот. Поддържа оспорването по чл.193 от ГПК на истинността на всички секционни протоколи, както и доказателствените искания във връзка с това. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателя ПП „МОРЕ“ чрез представителя си по пълномощие адв.С. поддържа жалбата. Оспорва протоколите на секционни комисии: № 33 – Тънково, № 34 – Несебър, ЦДГ „Моряче“, № 21 – Кошарица, № 24 – Обзор, № 03 – Несебър Стара част, № 20 – Кошарица Основно училище, като твърди неправилно отчитане на броя на действителни и на недействителни бюлетини.

В открито съдебно заседание жалбоподателите Ц.Р.Г. и К.В.Ф. поддържат жалбите си и молят съда да ги уважи. Присъединяват се към казаното от другите жалбоподатели.

В открито съдебно заседание ответникът - Общинска избирателна комисия Несебър, се представлява от В.Р. - секретар и Д.Н. - член и двамата с юридическо образование, избрани за процесуални представители с решение на комисията, които оспорват жалбите с твърдение за тяхната неоснователност. Представено е и подробно становище от ОИК - Несебър, в което са обобщени твърденията на ответника, а именно, че резултатите в протоколите за избор на общински съветници, са отразени коректно от секционните избирателни комисии. Секционните избирателни комисии са спазили стриктно процедурата, поради което жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Противопоставя се на искането за повторно преброяване на бюлетините. Сочат, че не са налице съществени нарушения, които биха довели до промяна на изборния резултат. В тази връзка заявяват че, след като във всички протоколи, не само на изброените в жалбата, няма подписани такива с особени мнения, няма отразени спорове по отношение дали конкретна бюлетина е действителна или недействителна, няма подавани жалби от застъпници, представители на партии или самите партии, то липсва основание за уважаване на направеното искане за повторно преброяване.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - П.Х.Т., не се явява лично, представлява се от адв.К., надлежно упълномощена, която оспорва жалбите и моли съда да ги отхвърли като неоснователни. Претендира разноски. Представя договор за правна помощ и списък с разноски.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ – А.С.С., Б.В.Ф., И.А.П., В.Т.Т.-К., В.Р.Г., Х.К.Й., В.В.К., Г.Д.Г., Г.М.М., Х.Г.Я., Д.С.П., И.И.И., М.И.М., К.Д.К., К.Г.Н., В.А.В., Н.Н.Й., Н.М.П., П.К.К., С.Я.Н. и,

следните политически партии и коалиции – ПП „МОРЕ“, ПП „БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИ“, ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“, ПП „БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ ЗА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ“, ПП „Земеделски съюз Ал. Стамболийски“ и КП ЛЕВИЦАТА! - не се явяват, не изпращат представители и не вземат становище по оспорването.

Административният съд, двадесет и четвърти състав, като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и като извърши проверка на оспореното решение, намира за установено следното от фактическа страна:

С Указ № 146/31.07.2023г., обнародван в ДВ бр.67 от 04.08.2023г., на Президента на Република България е насрочено провеждането на избори за общински съветници и кметове за 29.10.2023г.

С Решение № 2204-МИ/04.09.2023г. на Централната избирателна комисия е назначена Общинска избирателна комисия в община Несебър в състав от 11 членове, както следва: – председател - С. Зл. Зл., зам. председатели – В. В. Т., Н. О. Т., Д. М. С., секретар – В. М.Р. и членове – С. В. С., Р. Г. У., Н. Р. К., М. Ст. В., И. С. Я. и Д. Н. Н..

На 29.10.2023 г. в Община Несебър са проведени избори за общински съветници в 37 избирателни секции, като резултатите от местния вот са обективирани в съответните протоколи на СИК и обобщени в Протокол на ОИК – Несебър, съставен на 30.10.2023 г. в 16:20 часа с № 0215000000810001.

Според последния, за общински съветници в Община Несебър са гласували 13 443 души, при брой на избирателите по избирателни списъци (по т. 1 и 2 от протоколите на СИК) – 21 203.

Отчетени са общо 11 686 действителни бюлетини (11 437 - брой на действителни гласове, подадени за кандидатските листи на партии, коалиции, местни коалиции и инициативни комитети и 249 - брой на действителни гласове с отбелязан вот в квадратчето „Не подкрепям никого“) и 1 757 – недействителни бюлетини. Действителните гласове са разпределени по кандидатски листи по партии/коалиции както следва:

- За БСП ЗА БЪЛГАРИЯ - отчетени 509 действителни гласове; за БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ ЗА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ - отчетени 1001 действителни гласове; за ПП НДСВ - отчетени 127 действителни гласове; за ГЕРБ - отчетени 439 действителни гласове; за СБОР - отчетени 471 действителни гласове; за БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИ - отчетени 3 734 действителни гласове; за СДС - отчетени 53 действителни гласове; за ЛЕВИЦАТА! - отчетени 641 действителни гласове; за МОРЕ - отчетени 1 467 действителни гласове; за ВЪЗРАЖДАНЕ са отчетени 284 действителни гласове; за Съюз на свободните демократи - отчетени 1 054 действителни гласове; за Земеделски съюз Ал. Стамболийски - отчетени 933 действителни гласове; за МИР - отчетени 181 действителни гласове; за МК „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ - отчетени 543 действителни гласове.

Протоколът е подписан от всички членове на ОИК Несебър.

Въз основа на данните, отразени в протокол на ОИК № 0215000000810001/ 30.10.2023 г. е издадено оспореното решение № 215/30.10.2023 г. на ОИК - Несебър.

С последното, при отчитане броя на подадените гласове и броя на мандатите за общински съветници е определена общинската избирателна квота - 545 гласа и е извършено разпределение на мандатите (21) по партии и коалиции получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота, както следва: БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИ - 9; МОРЕ - 3; Съюз на свободните демократи - 3; БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ ЗА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ - 2; Земеделски съюз Ал. Стамболийски - 2; ЛЕВИЦАТА! – 2.

Във връзка с възраженията на жалбоподателя местна коалиция „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“, по делото са представени и приети като доказателства:

Заверени копия от първа страница и страниците, в които има ръчно дописване на избиратели в избирателните списъци на избирателни секции с № от ********* до № *********, и подадени от такива лица декларации - по чл. 40, ал. 1 (чл. 40, ал. 3 от ИК) или по чл. 28, ал. 3, чл. 29, ал. 2 и ал. 4, чл. 233, чл. 235, чл. 264, ал. 4 от ИК. За всички посочени избирателни секции (37), лицата, дописани под черта лица са общо 66.

Представени са заверени копия на протоколите на всички 37 избирателни секции, в които според първия жалбоподател са допуснати нарушения на изборния процес. Протоколите са подписани от членовете на СИК, не съдържат констатации за спор между последните при отчитане на бюлетините, за постъпили заявления, жалби и възражения и брой на взетите решения по тях.

От ТЗ ГРАО са представени избирателни списъци с приложени удостоверения и декларации към тях.

От ОД на МВР – Бургас е представен поименен списък на полицейските служители осъществявали охраната на избирателните секции на територията на Община Несебър на 29.10.2023г.

От ОИК – Несебър е представен поименен списък на всички членове на СИК.

Според тези документи, дописванията на гласоподаватели са следните: - в избирателните списъци на избирателни секции с № № ********* - 4 лица, от тях 4 лица, членове на СИК; № ********* - 4 лица, от тях 4 лица, членове на СИК; № ********* - 2 лица, от тях 2 лица, членове на СИК; № ********* - 4 лица, от тях 4 лица, членове на СИК; № ********* - 7 лица, от тях 5 лица, членове на СИК, 1 лице осъществяващо охрана на секцията и 1 лице регистрирано по настоящ адрес преди 28.04.2023г.; № ********* - 1 лице, което е член на СИК; № ********* - 3 лица, от тях 3 лица, членове на СИК; № ********* - 3 лица, от тях 3 лица, членове на СИК; № ********* - 7 лица, от тях 7 лица, членове на СИК; № ********* - 1 лице, което е член на СИК, № ********* - 1 лице, по настоящ адрес, регистрирано преди 28.04.2023г.; № ********* - 4 лица, от тях 2 лица, членове на СИК, 1 лице охрана на избирателната секция и 1 лице с регистриран настоящ адрес преди 28.04.2023г.; № ********* - 2 лица, от тях 2 лица членове на СИК; № ********* - 1 лице, което е член на СИК; № ********* - 1 лице, което е член на СИК; № ********* - 3 лица, от тях 2 лица, членове на СИК, 1 лице охрана на избирателната секция; № ********* - 4 лица, от тях 4 лица, членове на СИК; № ********* - 2 лица, от тях 2 лица, членове на СИК; № ********* - 1 лице, което е член на СИК; № ********* - 2 лица, от тях 2 лица, членове на СИК; № ********* - 2 лица, от тях 2 лица, членове на СИК; № ********* - 2 лица, от тях 2 лица, членове на СИК; № ********* - 4 лица, от тях 4 лица, членове на СИК; № ********* - 1 лице, осъществяващо охрана на избирателната секция.

Във връзка с възраженията на първия оспорващ за неправилно отчитане на действителни и недействителни бюлетини на основание чл. 193 от ГПК вр. 144 от АПК в първото по делото съдебно заседание, съдът е открил производство относно истинността на данните, обективирани в протоколите на СИК в избирателни секции от № 001 до № 037 и възпроизвеждащия данните от тях Протокол на ОИК – Несебър. С оглед характера им на официални удостоверителни документи, на оспорващия е указано, че носи доказателствената тежест за установяване неистинността на документите, т.е. да се приеме, че оспорването е доказано, оспорващият следва да извърши пълно и обратно доказване на отразените в протоколите факти, които оспорва чрез допустимите в ГПК доказателствени средства.

По искане на оспорващия от съда е назначена съдебно – техническа експертиза от вещи лица, посочени от страните в производството, които са ангажирани със задача – извършване на проверка на изборните книжа и отговор на поставени от страните по делото въпроси.

Вещите лица са изготвили заключение с приложения към него, което е прието от съда, като неоспорено от страните. В приложенията към експертизата вещите лица представят оформени констативни протоколи, обективиращи извършена проверка за всяка една от проверените СИК, резултатите от която са вписани и в табличен вид в експертното заключение. Към експертизата са представени и цветни копия на седем броя бюлетини по които вещите лица не са постигнали единодушие по отношение на тяхната действителност. Спорните бюлетини са означени с условни номера от 1 до 7 и същите не са включени в резултатите приети от експертизата.

При извършеното преброяване на действителните бюлетини според експертизата броят на същите е 11 711, а според общият сбор на действителните бюлетини по протоколите на СИК броят е 11 686, тоест експертизата е открила 25 действителни бюлетини повече. При извършеното преброяване на недействителните бюлетини според експертизата броят на недействителните бюлетини е 1 726, а според протоколите на СИК броят е 1 757, тоест експертизата е открила 31 бюлетини по-малко.

Съгласно СТЕ са обобщени следните резултати:

За БСП ЗА БЪЛГАРИЯ - отчетени 507 действителни гласове; за БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ ЗА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ - отчетени 1003 действителни гласове; за ПП НДСВ - отчетени 129 действителни гласове; за ГЕРБ - отчетени 437 действителни гласове; за СБОР - отчетени 475 действителни гласове; за БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИ - отчетени 3 743 действителни гласове; за ПП СДС - отчетени 55 действителни гласове; за ЛЕВИЦАТА! - отчетени 642 действителни гласове; за МОРЕ - отчетени 1 468 действителни гласове; за ВЪЗРАЖДАНЕ са отчетени 289 действителни гласове; за Съюз на свободните демократи - отчетени 1 052 действителни гласове; за Земеделски съюз Ал. Стамболийски - отчетени 934 действителни гласове; за МИР - отчетени 179 действителни гласове; за МК „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ - отчетени 543 действителни гласове.

Общият брой на действителните гласове съгласно СТЕ е 11 456 гласа (без включени бюлетини с отразен вот „не подкрепям никого“).

Във връзка с отделените от вещите лица за проверка от съда 7 бюлетини, поради това, че не може да се направи еднозначен извод за волята на избирателя, съдът е поставил допълнителна задача към експертизата, а именно: - Да се определи каква е общинската избирателна квота, в случай че всичките спорни 7 бюлетини бъдат квалифицирани като действителни, както и съобразно получения резултат да се определи разпределението на мандатите по методиката на Хеар-Ниймаер. От допълнителното заключение на вещите лица, прието като неоспорено от страните в съдебно заседание се установява следното: общинската избирателна квота се определя от действителните гласове, разделени на 21 мандата. Броят на действителните бюлетини според експертизата се увеличава с 25 гласа, поради което следва да се коригират резултатите от СИК и общият брой действителни бюлетини следва да бъде 11 456 (без включени бюлетини с отбелязан вот „не подкрепям никого). Така общинската избирателна квота се променя както следва: 11 456: 21 = 545,5238 и следва да бъде определена на 546 гласа вместо посочената от ОИК – 545 гласа. Промяната обаче на общинската избирателна квота не води до промяна при разпределението на мандатите по кандидатски листи.

Съгласно приетото от съда заключение на допълнителната експертиза, при добавяне на 7 бюлетини към действителните такива гласове - 11 456 ще се получи резултат от 11 463 действителни гласове. Следователно общинската избирателна квота ще бъде определена, като частното 11 463: 21=545,85714, т.е същата отново ще бъде 546 гласа.

При определяне на разпределението на мандатите по методиката Хеар-Ниймаер експертизата отчита, че само 4 от спорните 7 бюлетини са за политически партии и коалиции, които преминават така определената общинска избирателна квота, а именно: бюлетина № 1 – за БЪЛГАРСКИ СЪЮЗ ЗА ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ; бюлетина № 2 – за МОРЕ; бюлетина № 3 – за Съюз на свободните демократи и БЮЛЕТИНА № 5 – за БЪЛГАРСКИ СОЦИАЛДЕМОКРАТИ. Така сумата от всички действителни гласове на партии и коалиции участващи в разпределението на мандатите е 8846. Квотата на Хеър следва да бъде определена, като 8846:21=421,2380, в резултат на което разпределението на мандатите по кандидатски листи остава същото, каквото е определено от ОИК-Несебър.

По искане на жалбоподателя К.Х.П. – кандидат за общински съветник на „Справедлива България обединени родолюбци - „СБОР““, относно оспорване на истинността на секционни протоколи с № *********, №*********, № ********* и № *********, относно тяхната автентичност и авторството на издателите им, съдът е назначил съдебно - графическа експертиза, като на жалбоподателя е указаната доказателствена тежест.

Въпреки това същия не е внесъл депозита по назначената експертиза, поради което съдът е отменил определението си за назначаването й. Също така посочения жалбоподател не е ангажирал и никакви други доказателства по така направеното оспорване, поради което съдът счита същото за недоказано.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съдът, на първо място намира, че всяка от разгледаните жалби е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 459, ал. 1 от ИК, видно от датата на обявяване на оспореното решение на ОИК - Несебър – 31.10.2023г. и датите на постъпването на всяка от жалбите. Освен това, всяка от жалбите е подадена от лице, сред посочените в нормата на чл. 459, ал. 1 от ИК, предвидени сред лицата имащи право на жалба, както и с правен интерес от оспорване на решението на ОИК. В тази насока съдът взема предвид факта, че жалбоподателя местна коалиция „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ е регистриран с решение № 54/17.09.2023г. на ОИК - Несебър за участие в местните избори от 29.10.2023 г. на територията на Община Несебър, жалбоподателя „МОРЕ“ е регистриран с решение № 32/12.09.2023г. на ОИК - Несебър, а жалбоподателите: Р.К.К. -регистриран като кандидат за общински съветник от кандидатската листа на местна коалиция „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ с решение № 108/25.09.2023 г. на ОИК Несебър, Ц.Р.Г. и К.В.Ф. са кандидати за общински съветници от кандидатската листа на „Земеделси съюз „Ал.Стамболийски“ – решение № 99/24.092023г., а К.Х.П. е кандидат за общински съветник от кандидатската листа на „Справедлива България обединени родолюбци – „СБОР““ - решение №113/26.09.2023г., като, съгласно оспореното решение, същите не са били обявени за избрани общински съветници, поради което и за тях е съществувал правен интерес от оспорване на решението.

Разгледани по същество жалбите са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Оспореното решение на ОИК за обявяване на изборния резултат има характер на индивидуален административен акт и неговата валидност и законосъобразност следва да се преценят с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК. При проверка по реда на чл. 168 от АПК и след преценка на доказателствата по делото съдът констатира следното:

Решение № 215/30.10.2023 г. на ОИК - Несебър, с което е обявен резултата от избора на общински съветници, на проведените местни избори на 29.10.2023 г., е прието от компетентен орган по см. на чл. 453, ал.5 от ИК в изискуемата писмена форма и съдържа всички законоустановени реквизити.

Спазено е изискването за форма на акта по чл. 59, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 452, ал. 2 и ал. 3 от Изборния кодекс. Същият е подписан от всички членове на ОИК, без възражения и особени мнения.

Спазени са процесуалните правила и материалния закон. В съдебното производство по оспорване решението на ОИК за определяне на изборните резултати по чл. 459 от ИК, съдът осъществява контрол върху законосъобразността на изборния процес, който контрол се изразява в проверка на твърдените от жалбоподателя нарушения на изборния процес и отражението им върху крайния изборен резултат.

Изборният процес представлява сложен фактически състав, обхващащ обособени етапи по организация и провеждане на изборите, със заключителната фаза провеждане на избора (гласуване), определяне на резултатите от гласуването и обявяването на изборния резултат. Всеки от тези етапи включва определени нормативно регламентирани действия и условия, осъществявани в предвидената от ИК последователност.

Основание за обявяване на недействителност на съответния избор са само съществените нарушения на изборния процес. Съществени са такива нарушения, при недопускане на които изборният резултат би бил различен, т. е водещи до промяна на изразената воля от избирателя. От тази категория са и нарушенията, в резултат на които не може да се установи какъв е действителният вот на избирателите и да се извърши обективна проверка за действителния резултат от произведения избор.

Оспореното решение е мотивирано с получените данни от протоколите на СИК, обобщени в протокол на ОИК № 0215000000810001/30.10.2023 г.

Съгласно заключението на назначената и изслушана съдебно – техническа експертиза в 13 протоколи на СИК с № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № ********* не се установиха различия. Не са представени други доказателства от страна на оспорващия, с оглед оборване на материалната доказателствена сила на посочените протоколите.

С оглед изложеното предприетото от жалбоподателя оспорване е недоказано на основание чл. 194, ал. 2, пр. 1 от ГПК по отношение на описаните по-горе Протоколи на секционни избирателни комисии.

За останалите 24 избирателни секции с № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № *********, № ********* се констатираха разлики подробно описани в заключението на вещите лица. При съобразяване на констатираното от вещите лица, което изцяло се възприема от съда, оспорването по горецитираните протоколи е успешно, поради което следва да се сравнят резултатите от СТЕ и съответната СИК и да се възприемат установените от вещите лица резултати по секции:

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини – 33

действителни бюлетини – 307 бр.,

за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ – действителни бюлетини – 15 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 16 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 32

действителни бюлетини – 309 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 15 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 16 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -23

действителни бюлетини – 279 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 16 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 18 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 21

действителни бюлетини – 281 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 16 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 19 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -37

действителни бюлетини – 249 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 12 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 15 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 38

действителни бюлетини – 248 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 12 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 15 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -39

действителни бюлетини – 364 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 42 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 18 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 40

действителни бюлетини – 363 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 42 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 18 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -41

действителни бюлетини – 413 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 28 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 28 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 42

действителни бюлетини – 412 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 28 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 28 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: – недействителни бюлетини -38

действителни бюлетини – 360 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 36 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 32 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 39

действителни бюлетини – 359 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 36 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 32 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини - 46

действителни бюлетини – 381 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 10 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 25 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 45

действителни бюлетини – 382 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 10 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 25 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -51

действителни бюлетини – 398 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 27 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 34 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 52

действителни бюлетини – 397 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 27 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 33 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -43

действителни бюлетини – 482 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 25 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 63 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 44

действителни бюлетини – 481 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 25 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 63 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -15

действителни бюлетини – 111 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 0 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 4 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 16

действителни бюлетини – 110 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 0 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 3 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -67

действителни бюлетини – 476 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 5 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 209 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 68

действителни бюлетини – 474 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 5 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 208 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -54

действителни бюлетини – 482 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 7 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 223 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 55

действителни бюлетини – 481 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 7 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 224 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -40

действителни бюлетини – 253 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 0 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 51 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 40

действителни бюлетини – 254 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 0 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 52 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -80

действителни бюлетини – 303 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 7 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 43 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 89

действителни бюлетини – 294 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 7 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 42 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -58

действителни бюлетини – 365 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 21 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 9 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 57

действителни бюлетини – 366 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 21 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 9 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -69

действителни бюлетини – 449 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 11 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 15 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 69

действителни бюлетини – 451 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 11 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 15 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -11

действителни бюлетини – 30 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 0 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 7 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 13

действителни бюлетини – 28 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 0 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 7 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -121

действителни бюлетини – 356 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 12 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 22 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 123

действителни бюлетини – 354 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 12 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 22 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -37

действителни бюлетини – 356 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 11 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 38 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 39

действителни бюлетини – 354 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 11 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 38 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -66

действителни бюлетини – 272 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 5 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 8 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 69

действителни бюлетини – 270 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 5 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 8 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -77

действителни бюлетини – 321 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 5 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 10 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 78

действителни бюлетини – 320 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 5бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 10 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -55

действителни бюлетини – 563 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 36 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 52 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 56

действителни бюлетини – 562 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 36 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 52 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -13

действителни бюлетини – 171 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 16 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 16 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 15

действителни бюлетини – 170 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 16 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 16 бр.;

СИК № *********

Установено от експертизата: недействителни бюлетини -45

действителни бюлетини – 367 бр., за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ - действителни бюлетини – 8 бр., за МОРЕ действителни бюлетини – 37 бр.;

Установено от СИК: недействителни бюлетини – 49

действителни бюлетини – 363 бр.,

за кандидатска листа на МК Български гласъ - действителни бюлетини – 8 бр., за МОРЕ - действителни бюлетини – 37 бр.;

Броят на действителните бюлетини за кандидатската листа на МК „Български гласъ“ е непроменен. Броят на действителните гласове подадени за кандидатската листа на ПП „МОРЕ“ се променя с 1 глас.

По оспорените протоколи се установява общ брой на действителните гласове за всички партии и коалиции 8108, т.е с 25 гласа повече от установените от СИК, като за МК Български гласъ – се установяват 355 гласа, непроменено от установеното от СИК, ПП „МОРЕ“ – 993 с 1 глас повече от установеното от СИК.

По отношение на отделените от експертизата спорни бюлетини с условни номера от 1 до 7, съдът съобрази критериите за квалифициране на гласовете като действителни и недействителни, посочени в чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК, поради което намира следното:

Бюлетина с условен № 1, подадена за кандидата Български съюз за директна демокрация с № 5, съдът приема за действителна, тъй като поставеният знак може да се приеме като повторение на една върху друга линии на знака „Х“.

Бюлетина с условен № 2 подадена за кандидата ПП МОРЕ с № 40, съдът приема за действителна - отчетливо се вижда поставен знак „Х“, като едното рамо излиза извън квадратчето, но без да засяга квадратче на друга листа в съответствие с чл. 437, ал. 2, т. 7 от Изборния кодекс;

Бюлетина с условен № 3 подадена за кандидата ПП ГЕРБ с № 7, съдът приема за недействителна. Същата не съответства на изискването на чл. 437, ал. 3, т. 4 от ИК, тъй като поставеният знак не може да се определи като „Х“ или „V“, знакът е неопределен.

Бюлетина с условен № 4 подадена за кандидата Съюз на свободните демократи с № 44, съдът приема за действителна, защото в пълно съответствие с разпоредбата на чл. 437, ал. 2, т. 7 от Изборния кодекс е поставен знака „X“, който излиза извън квадратчето на този кандидат, но не навлиза в квадратчето на друг кандидат.

Бюлетина с условен № 5 подадена за кандидата Български социалдемократи с № 18, съдът приема за недействителна. Същата не съответства на изискването на чл. 437, ал. 3, т. 4 от ИК, тъй като поставените линии по средата на квадратчето, не могат да бъдат определени нито като знака „X“ нито като знака „V“.

Бюлетина с условен № 6 подадена за кандидата МИР с № 63, съдът приема за недействителна. Същата по никакъв начин съобразно поставените допълнителни линии по средата на квадратчето не може да се определи отразеното дали е знака „X“ или е знака „V“, което безспорно попада в хипотезите на чл. 437, ал. 3, т. 2 и т. 4 от Изборния кодекс за недействителен глас.

Бюлетина с условен № 7 подадена за кандидата Български гласъ с № 68, съдът приема за недействителна. В същата нито е отразен знака „X“, нито „V“, нито е удебеляване, а представлява няколко задраскани линии, поради което не може да се приеме за ясно изразен вот и попада в хипотезите на чл. 437, ал. 3, т. 2 и т. 4 от Изборния кодекс за недействителен глас.

След преглед на оспорените 7 бюлетини и приетите от съда 3 броя за действителни се налага следния извод: 1 действителен глас е подаден за жалбоподателя ПП „МОРЕ“ като същия следва да се прибави към отчетените действителни гласове от експертизата за посочената партия – 1468+1=1469, получава се резултат, който не води до промяна нито на общинската избирателна квота, нито до промяна в разпределението на мандатите. Същият извод следва и при останалите партии, които получават по един глас (Български съюз за директна демокрация и Съюз на свободните демократи).

Съдът отбелязва, че законосъобразността на Решение № 215/30.10.2023 г. на ОИК - Несебър ще бъде преценявана само с оглед обстоятелствата, заявени с жалбите, подадени от МК „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ и Р.К., ПП „МОРЕ“, Ц.Р.Г., К.В.Ф. и К.Х.П. в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК.

Наведените в жалбите отменителни доводи, касаещи множество нарушения при провеждане на изборния процес съдът ще разгледа общо за всички жалбоподатели, доколкото конкретните доводи на жалбоподателите се припокриват. Едно от съображенията за отмяна на атакуваното решение се базира на обстоятелството, че по - голяма част от протоколите на СИК от № 01 до № 037 са поправяни в нарушение на ИК. Следва да се посочи, че от приложените по делото Протоколи на СИК от № 1 до № 037 е видно, че същите са подписани от членовете им, без спорове за действителността или недействителността на гласовете, както и без възражения и особени мнения. При прегледа им от страна на съда действително се установяват поправки, но на същите са поставяни подписи в някои случаи от целия състав на СИК, а в други – по два или три подписа, като е видно, че се касае за очевидни фактически грешки в пресмятането и поправките са подписани от членовете на СИК по чл. 444, ал. 1 ИК (председателя, заместник председателя и секретаря), съобразно нормата на чл. 445, ал. 5 от Изборния кодекс. Що се отнася до извършените поправки, съдът счита, че това не може да се приеме като съществено нарушение на изборния процес, доколкото приетото по делото и неоспорено от страните експертно заключение съдържа подробни данни в тази насока и същите не оказват влияние върху обявения в оспореното решение изборен резултат по брой мандати и определените за общински съветници кандидати. От изложеното е видно, че въпреки поправките в част от протоколите на СИК, това не е повлияло при изброяване на гласовете и отчитане на резултата в съответствие с действителната воля на избирателите. Допуснатите поправки не могат да се приемат като съществено нарушение на изборния процес, доколкото, както се установи и от повторното преброяване на бюлетините от вещите лица, не са повлияли на изборния резултат. За пълнота следва да се отбележи, че макар и извършването на някои от поправките да е с два или три подписа, което е индиция, че корекцията е нанесена след обявяване на резултата на съответната СИК, т. е. в ОИК, то това нарушение не може да се приеме като съществено, доколкото не се е отразило на изборния резултат, а и лицата по чл. 444, ал. 1 от ИК са предложени от и представляват различни политически субекти. От изложеното е видно, че макар установените от експертизата данни да сочат на общ брой действителни гласове и действителни гласове по партии и коалиции в по – голям брой от възприетите в атакуваното решение на Общинска избирателна комисия Несебър и съответно по – голям размер на общинската избирателна квота, резултатите от гласуването и разпределението на мандатите по партии и коалиции остава непроменено.

На следващо място по възражението за дописване на избирателните списъци следва да се посочи, че избирателните списъци, протоколите на ОИК и СИК са официални удостоверителни документи. Съставени са от длъжностни лица, в кръга на службата им, по установени форма и ред.

По отношение на твърдението за допуснати до участие лица без право на избор се изискаха избирателните списъци, съответстващи на посочените в жалбата СИК. Избирателните списъци се съставят от общинските администрации по населени места по постоянен адрес, подписват се от кмета и секретаря на общината, отпечатват се въз основа на Националния регистър на населението от Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване” в МРРБ и се предават на секционните избирателни комисии в деня преди изборния ден. Въз основа на предадените на СИК списъци се осъществява и гласуването в изборния ден. Освен по постоянен адрес в избирателния списък се вписват лица по настоящ адрес до 14 дни преди изборния ден - чл. 36 ИК. В изборния ден се дописват от СИК в хипотезата на чл. 27, ал. 5 ИК. Възражението е спазено ли е това изискване от СИК при дописване на избиратели в изборния ден в съответствие с изискването за уседналост. Така нареченото “изискване за уседналост” е регламентирано в разпоредбата на чл. 396 от ИК, във връзка с който текст и е § 1, точка 4 от ДР на ИК, даваща легална дефиниция на израза “живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място”. След извършване на проверка се установи, че вписаните лица са членове на СИК и полицейски служители осъществяващи охрана на избирателните секции, като само 3 лица са дописани извън посочените лица. След извършване на проверка в НБД“Население“ се установи, че лицата са регистрирани по постоянен адрес и по настоящ адрес преди 28.04.2023г., поради което нарушения не се установяват.

Съдът установи, че в избирателните списъци на всички 37 избирателни секции, дописаните лица са индивидуализирани с три имена, адрес на пребиваване, ЕГН, номер на документ за самоличност и подпис.

За яснота съдът посочва, липсата на каквито и да е доказателства, лицата, които са били дописани в избирателните списъци да не са имали право да гласуват. Спазени са изискванията на ИК относно дописване на лица в избирателните списъци, като са съставени необходимите документи за това и същите съставляват доказателство за изявленията, направени пред длъжностните лица и извършените от тях и пред тях действия.

По отношение на възражението за неправилно отчитане на действителните/недействителните бюлетини и оспорването на протоколи на СИК и протокол на ОИК, съдът е открил производство по реда на чл. 193, ал. 2 от ГПК по оспорване истинността на писмени доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, официалните документи се ползват с материална доказателствена сила за удостоверените факти. Доказателствената тежест за опровергаването им е на оспорващите страни, като обратното доказване следва бъде пълно и главно. Страните, които оспорват документа следва да проведат пълно доказване на твърденията си, че той е неверен. Протоколите на СИК и ОИК представляват официални документи, съставени от длъжностни лица, в кръга на възложените им с ИК функции. Официалният документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, по установените форми и ред, съставлява доказателство за изявленията при него и за извършените пред него и от него действия. Оспорването истинността на протоколите на СИК и ОИК може да бъде осъществено единствено по реда на чл. 193 от ГПК, което беше сторено. Протоколите се ползват с доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните секционни избирателни комисии и общинската избирателна комисия действия.

Протоколите на СИК и ОИК се изготвят в определена от закона форма, по определен ред и се подписват от съставилите ги длъжностни лица - чл. 432, чл. 440, чл. 441, чл. 449, 450 и чл. 451 от ИК.

В протоколите на СИК не са вписани никакви възражения от лица, присъствали при отваряне на избирателните кутии по силата на чл. 431 от ИК, които биха могли да имат преки впечатления от действията на членовете на комисията при обработката на бюлетините. Като тук следва да се отбележи, че за да бъде опорочен един изборен резултат, не е достатъчно само да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва да е съществено. Предвид липсата на легално определение на понятията „съществено“ и „несъществено“, в съдебната практика и правната доктрина, е застъпено виждането, че нарушението е „съществено“ само тогава, когато допускането му се отразява на съдържанието на акта и ако не е било допуснато, то крайният резултат би бил различен и разрешен по съвсем друг начин.

На следващо място по отношение на възражението, че секционния протокол на избирателна секция № ********* не е подписан. Не е налице твърдяното нарушение за липса на подписи в посочения протокол, тъй като членовете на СИК са положили подписи, макар и не в края, а в началото на същия. Действително посочения документ следва да бъде подписан след отразяване на данните от вота на избирателите в неговия край, но това нарушение е несъществено и протокола е валиден, тъй като не се отразява на вота на избирателите.

Според съда безспорно съществени нарушения които биха довели до недействителност на секционния протокол на секционните избирателни комисии, са такива които се изразяват в неподписване от членовете на СИК, изцяло непопълнени протоколи или протоколи, в които съдържанието им е до такава степен неразбираемо, че не може да се установи резултата от проведения избор.

От гореизложеното е видно, че съобразно приетото по делото заключение на експертизата, в изборните торби са намерени 543 действителни бюлетини за жалбоподателите местна коалиция „Български глась“ и ПП „МОРЕ“ – 1469, като при размер на общинската избирателна квота 546, коалицията не получава право на участие при разпределяне на мандатите, по аргумент от чл. 453, ал. 3 от Изборния кодекс, а политическата партия „МОРЕ“ не получава повече мандати от разпределените от ОИК - 3.

В хода на настоящото съдебно производство не се установиха твърдяните от жалбоподателите съществени нарушения при отчитане на изборните резултати, като данните от проверката на изборните книжа – избирателни списъци (извършена непосредствено от съда) и бюлетини, извършена от съдебната експертиза, в чийто състав участват посочени от жалбоподателите и заинтересованите страни лица вещи лица сочат на липса на съществени пороци при отчитане на резултатите в Протоколи на СИК от № 001 до № 037, респ. в Протокола на ОИК Несебър, чийто резултат е обективиран в обжалваното Решение № 215 от 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия Несебър, с което са установени и обявени резултатите от гласуването за общински съветници на 29.10.2023 г. по кандидатски листи и коалиции и са обявени за избрани общинските съветници. Жалбите срещу това решение се явяват неоснователни, тъй като съдът не констатира наличието на двете кумулативни предпоставки, визирани в Решение № 13/28.11.2013 г. на КС по к. д. № 14/2013 г., а именно: че за да се обяви изборът за недействителен, трябва да са установени съществени нарушения на изборния процес, относими към конституционните принципи и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. В процесния случай по изложените по – горе съображения, съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения на изборния процес при установяването и отчитането на резултатите от гласуването от секционните избирателни комисии и при определянето и обявяването на изборния резултат от ОИК - Несебър, нито нарушения, в резултат на които да не може да се определи действителния вот на избирателите и да се извърши обективна проверка на действителния резултат от проведения на 29.10.2023 г. избор за общински съветници на Община Несебър. При изложените доводи обжалваното Решение № 215/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото, претенцията за разноски на заинтересованата страна П.Х.Т. в размер на 1000 лв. – адвокатско възнаграждение се явява основателна и следва да бъде уважена. Разноските следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателите.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 459, ал. 10 и ал. 7 ИК, Административен съд гр. Бургас, двадесет и четвърти състав,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 215/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия - Несебър.

ОСЪЖДА местна коалиция „БЪЛГАРСКИ ГЛАСЪ“ представлявана от Ж.А.Т., с адрес – гр. Несебър, ул.“Св.Св.К. и Методий“ № 17 да заплати на П.Х.Т. ЕГН **********, с адрес *** сумата в размер на 166,67 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА Р.К.К. ЕГН **********, с адрес *** да заплати на П.Х.Т. ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 166,67 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА ПП „МОРЕ“ представлявана от П.К.К., с адрес *** да заплати на П.Х.Т. ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 166,67 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА Ц.Р.Г. ЕГН **********, с адрес ***, к-с „Стария възел“ № 1, вх.6, ет.3, ап.2 да заплати на П.Х.Т. ЕГН **********, с адрес *** сумата в размер на 166,67 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА К.В.Ф. ЕГН **********, с адрес *** да заплати на П.Х.Т. ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 166,67 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА К.Х.П. ЕГН **********, с адрес *** да заплати на П.Х.Т. ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 166,67 лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: