Решение по дело №8/2008 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Постъпила е молба от Р.” Е. на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ, към която са се присъединили „Първа И. Б. и “. Б. - за обявяване неплатежоспособността на „П. С. К. “Старт “, за откриване производство по несъстоятелност и за определяне дата на първото събрание на кредиторите.

Сочи се от “Р.” Е., че са кредитори на ПСК „С.”, въз основа на два договора за кредит – договор за банков кредит от 29.12.2005 г. и договор за инвестиционен банков кредит от същата дата, по които последното плащане на изискуемите суми е извършено на 29.03.2013 г. С покани до кредитополучателя Банката е поканила същия да погаси просрочените дължими вноски, на която покана обаче П. С. К. “С. “ не се е отзовал. Самото дружество е подало молба за откриване на производство по несъстоятелност, с което той признава невъзможността да обслужва задълженията си по двата кредита. Ето защо, искат да бъде обявена неплатежоспособността на П. С. К. “С. “ с начална дата 29.03.2013г.,

В молбата на присъединилия се кредитор “. И. Б. се сочи, че с П. С. К. “С. “ е сключил договор за банков кредит № * от 04.04.2013г., по който договор последното плащане е извършено на 22.04.2013г. и към 04.12.2013г. според извлеченията от счетоводните книги на Банката задълженията са в размер на 4 515.66 евро. Сочи се, че дружестото е и поръчител по договор за сумата от 35 000 евро като в това му качество, според извлеченията от счетоводните книги дължи 2 511.01 лв. Ето защо считат, че са кредитори и искат да бъдат присъединени към производството по несъстоятелност на П. С. К. “С.“.

В молбата на “. Б. се сочи, че те са кредитори на П. С. К. “С. “ по договор за банков кредит Продукт “Бизнес револвираща линия” от 15.04.2008г. и по договор за банков кредит Продукт “Пос револвираща линия” от 29.08.2007г. Крайният срок за погасяване по първия договор е 21.10.2022г. Сочи се, че вземанията на Банката са необезпечени, като длъжникът е изпаднал в забава за изплащане на вноски за лихва от 21.05.2013г. Кредите са обявени изцяло за предсрочно изискуеми на 06.08.2013г. Ето защо и поради невъзможността длъжникът им да изпълнява задълженията си искат да се обяви неплатежоспособността му и се открие производство по несъстоятелност, като за начална дата сочат след 21.05.2013г.

С отговора П. С. К. “С.“ не оспорва обстоятелството, че са спрели плащанията към “Р.” Е.. Изрично сочи, че от началото на м. май 2013г. са престанали да обслужват както кредитите си, така и други техни задължения като са изпаднали в неплатежоспособност. Не възразява да се открие производство за обявяване на дружеството в несъстоятелност, тъй като не могат да си изплатят задълженията към кредиторите в лицето на Банките, с които имат взаимоотношения по договори за кредит, както и към НАП.

За да счете молбата за основателна съдът съобрази следното:

За откриването производство по несъстоятелност е необходимо да са налице предпоставките на чл. 608, ал. 1 от ТЗ- ответникът по молбата да е търговец, да е налице изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане; длъжникът да е неплатежоспособен т.е. неговите затруднения да не са временни като това негово състояние да е обективно и трайно. Всички тези предпостави съдът счита, че са налице.

“П. С. К. „С.”, е търговец по см. на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Налице са изискуми парични задължения по търговски сделки, сключени с „Р.”, Е., с “. И. Б., и с “. Б., , касаещи договори за кредити,видно от представените писмени доказателства от кредиторите по молбите, по които е образувано настоящото производство във вр. със заключението на експерта.

По несъмнен и категоричен начин се установява, че „Р.”, Е., е кредитор на “П. С. К. „С.”, за сумата към 21.1.2014 г., възлизаща на 318 078,38 лв., представляваща просрочена главница 214 500 лв., просрочена редовна лихва за периода 25.2.2013 г. – 24.10.2013 г. 8 745,01 лв., наказателна лихва 5 825,81 лв., разходи по засрахователни полици 333,13 лв., разноски по ЗОЗ 280 лв.; разноски /връчване на нотариални покани и др./ 948 лв., съдебни разноски по ПН от 650 лв., съдебни разноски в заповедното производство от 6 056,74 лв., просрочена главница 38 790.99 евро, просрочена редовна лихва от 1 248,67 евро и наказателна лихва от 1241,89 евро /общата стойност на еврото сочи експерта е 41 281,55 с левова равностойност от 80 739,69 лв./ Това е общият размер на изискуеми и просрочени задължения по двата договора с „Р.”, Е., с една и съща дата на сключване 29.12.2005 г. –договор за банков кредит и договор за инвестиционен банков кредит, с множество анекси към тях, като след подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност банката е обявила кредитите за предсрочно изискуеми, което е съобразено от експерта при посочване на конкретните размери на дължимите суми. Вещото лице сочи, че последните плащания по двата договора са частични и са извършени на 29.3.2013 г. В оборотната ведомост на „ПСК „С., задълженията към тази банка съвпадат с данните в банката , а именното 317 769 лв. или 318 000 лв.

„ПСК”С.”, е сключило договор за банков кредит № * от 04.04.2013г. и с “. И. Б. , по който договор последното плащане е извършено на 22.04.2013г. и към 04.12.2013г. падежиралите и изискуеми задължения на кредитополучателя „П. С. К. “С.“, според извлеченията от счетоводните книги на Банката са в размер на 4 518.68 евро с левова равностойност 8 837,73 лв., от която просрочена главница 2 100 евро, просрочени договорни лихви за периода 10.4.2013 г.-3.12.2013 г. 2 215,50 евро и наказателна лихва за периода 22.4.2013 г.-3.12.2013 г. 203,16 евро. Видно е, че „ПСК”С.”, е поръчител въз основа на сключен договор за поръчителство от 2.6.2010 г. за задължения към договор за банков кредит № от 2.6.2010 г. за 35 000 евро, като в това му качество ПСК”С., е осъден, според издаден изпълнителен лист от 29.10.2013 г., да заплати солидарно на ПИБ”, задължения в общ размер 2 490,48 лв. По двата договора към този кредитор задълженията на „ПСК ”С., според експертизата са в размер на 11 348,74 лв.

„П. С. К. “С.“, е задължен и към “. Б. по два договора съотв. за банков кредит Продукт “Бизнес револвираща линия” № ВL15952 от 15.04.2008г. и по договор за банков кредит Продукт “Пос револвираща линия” № ВL3894 от 29.08.2007г., по които вземанията на Банката са необезпечени. На 21.05.2013г. длъжникът е спрял плащанията и по давата договора. Кредитите са обявени изцяло за предсрочно изискуеми на 06.08.2013г. Според извлечение от счетоводните книги на банката задълженията по давата договора възлизат на 24 074,89 лв. От изложеното следва, че са налице изискуеми парични задължения, произтичащи от търговски сделки, свързани с търговската дейнжост на длъжника.

Установи се и третата предпоставка за основателност на молбата за откриване на производството по несъстоятелност на „П. С. К. “С.“, – неплатежоспособност на дружеството.Неплатежоспособността се определя като обективно състояние, в което изпада търговец, когато не е в състояние да покрива свое изискуемо парично задължение по търговска сделка, публично правно вземане на държавата и общините по повод търговската му дейност или по частно държавно вземане, което състояние на търговеца/длъжник се установява съобразно задълженията му спрямо всички кредитори към момента на постановяване на е ршението по същество. При преценка за нейното наличие в настоящият процес, съдът взе предвид изготвеното по делото заключение, от което е видно следното:

Коефициентът на обща ликвидност е със стойност 0.022 към 2011 г. и 2012 г., а през 2013 г. 0.30 /при норматив над1-ца/, каквито са стойностите и на Коефициентът на бърза ликвидност /при норматив 0.6-0.8/; коефициента на незабавна ликвидност е съответно 0.02 за 2011 г., 0.03 за 2012 г. и 0 за 2013 г. /при норматив0.3—0.6/ коефициентът за абсолютна ликвидност съотв. е 0.00; 0.02 и 0, което означава, че дружеството не може да покрие текущите си задължения с наличните краткотрайни активи. Ако се съобразят размерът на задълженията към трите банки, то тогава коефициентите за ликвидност за 2013 г. намаляват- вж. таблица 3 от заключението на експерта, но стойностите на същите остават да се под норматива, поради което извода за неспособността на фирмата за бързо погасяване на наличните текущи задължения не се променя. Дружеството няма парични средства, с които да погасява текущите си задължения

Останалите показатели отнасящи се до преценката на общото икономическо състояние на „ПСК”С.”, , подкрепят извода, че дружеството е в обективна невъзможност да посреща задълженията си. В тази насока съдът съобрази констатациите на експерта за другите показатели, изразяващи икономическото му състояние. Коефициентът на финансова автономност, който според експерта, е минус 0. 42 към 2011 г. , минус 0.50 към 2012 г. и минус 0.52 за 2013 г., както и коефицента на задлъжнялост, който през съотв. години е минус 2,37, минус 1,99 и минус1.92 означават, че дружеството няма финансова автономност и изцяло зависи от чужди капитали; че е налице декапитализация, тъй като собствения капитал е по-малък от основния. Експерта сочи, че материалните запаси нарастват, краткотрайните активи намаляват, като ПСК С.”, няма вземания и парични средства, от които факти обобщава, че от гледна точка на платежоспособността е важно своевременното събиране на вземания от клиенти, каквито обаче несъбрани вземания ПСК „С.”, няма.

Предвид изложеното следва, че неплатежоспособността като фактическо състояние, което не зависи от волята на търговеца и се изразява в липса на налични парични средства, с които да се изпълни паричния дълг, което следва да бъде установено след проследяване на цялостното обективно икономическо състояние на търговеца – е налице. Видно от констатациите и изводите на експертизата проследяваща финансовото състояние на дружеството по относимите към този въпрос показатели, според съда установяват по несъмнен и категоричен начин, че „ПСК”С.”, е в състояние на неплатежоспособност по см. на чл. 608 от ТЗ. Това обуславя извод за основателност на молбата за откриване на производство по несъстоятелност спрямо дружеството на ответника в хипотезата на чл. 630, ал. 1 от ТЗ. При определянето на началната дата на неплатежоспособноста следва да се има предвид установеното в практиката разбиране, че тази дата не може да се свързва с деня, в който е настъпил падежа на което и да било отделно задължение, а деня, в който е възникнала обективната невъзможност на длъжника да изпълнява изискуеми парични задължения по търговски сделки, както и да погаси свое публичноправно задължение. От доказателствата се установява, че на 29.3.2013 г., ответникът е извършил последното плащане към „Р.” Е., през следващия месец на 22.4.2013 г. е извършил плащане към ПИБ”, и към 21.5.2013 г. е извършил плащане към Ю. Б. , поради което съдът определя дата, от която е изпаднал в неплатежоспособност датата на последното извършено плащане, а именно 21.5.2013 г.

За временен синдик съдът назначава В. С. и насрочва първо събрание на кредиторите за 24.4.2014 г. от 14:00 ч.

На основание чл. 621 ТЗ във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът по молбата следва да заплати на „Р.” Е. направените разноски по делото в размер на 800 лв. /250 лв. ДТ, 400 лв., възнаграждение за експерт и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение/ и на “. Б., разноски в размер на 400 лв. /250 лв. ДТ и 150 лв юрисконсултско възнаграждение/.

По изложените съображения на основание чл. 608, ал. 1 и чл. 630, ал. 1 от ТЗ, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „П. С. К. „С.”, , с ЕИК * представлявано от С. В. М. със седалище и адрес на управление гр.Б., ул. “. К.” № 17 с начална дата на неплатежоспособността 21.5.2013 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „П. С. К. „С.”, , с ЕИК* представлявано от С. В. М., със седалище и адрес на управление гр.Б., ул. “. К.” № 17.

Допуска обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на дружеството.

НАЗНАЧАВА ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК В. С., с месечно възнаграждение в размер на 400 лв.

Свиква Първо събрание на кредиторите на 24.4.2014 г. 14:00 ч. в една от съдебните зали на Окръжен съд-Б..

Осъжда „П. С. К. „С., , с ЕИК * да заплати на „Р. Е. направени разноски по делото в размер на 800 лв., а на “. Б., да заплати разноски в размер на 400 лв.

Постановява препис от това решение да се изпрати на Агенцията по вписванията за обявяването му в търговския регистър

Решението може да се обжалва в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: