Споразумение по дело №443/2019 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 101
Дата: 31 декември 2019 г. (в сила от 31 декември 2019 г.)
Съдия: Евгени Ангелов Божидаров
Дело: 20191450200443
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ

 

Година

2019

 

Град

Мездра

 

Мездренски районен

съд

 

наказателен

състав

На

Тридесет и  първи декември

 

Година

2019

В публично заседание в следния състав:

Председател

ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ

Съдебни заседатели

 
Секретар

    В.. К.

 
Прокурор                                                                      

        Ц. П.

 
Сложи за разглеждане докладваното от

Съдия БОЖИДАРОВ

 

НОХ

Дело номер

443

по описа за

2019

Година.

На именното повикване в

    09.30

часа се явиха:

 

Отправено е искане до АК-Враца за назначаване служебен защитник на  подсъдимият М.М.Т.. С писмо  №2114/19.12.2019 година  на АК-Враца, за   защитник е определен  адв. П.Ц. ***. При това положение същият следва да  бъде назначен за такъв.

Мотивиран от горното  и на основание чл. 26  ал.2 ЗПрП, съдът

 

                                         О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА адв.П.Ц. за служебен защитник на   подсъдимият  М.М.Т..

ПОДСЪДИМ: Ще ползвам назначения ми служебен защитник, като съм уведомен,че при осъдителна присъда разноските ще бъдат заплатени от мен.

За РП-Мездра районен прокурор П..

Подсъдимият лично и със служебен защитник адв. Ц. ***.

ПРОКУРОР: Да се даде  ход на  разпоредително  заседание.

АДВ. Ц.: Ход на РЗ.

Съдът намира, че са налице условията  за провеждане на разпоредително заседание с участие на  явилите се страни по силата на императивната  разпоредба на чл. 247в ал.1 НПК.

 При тези доводи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът подлага на  обсъждане от страните  въпросите по чл. 248 ал.1  НПК.

ПРОКУРОР: Нямаме спорове и възражения  по отношение  изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда,  няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на  ДП  отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване  на процесуалните права  на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила със споразумение, делото следва да се гледа при открити врати, с участието на защитникът, като не следва да се назначават следствени действия по делегация. Не са налице  основания за изменение на мерките за процесуална принуда  и на този етап не правя искане за събиране на нови доказателства.  Принципно е възможно постигане на споразумение или съкратена процедура ако  подсъдимият признае вина.

АДВ. Ц.: Нямаме спорове и възражения  по отношение  изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда,  няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство , не е допуснато на  ДП  отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване  на процесуалните права  на подсъдимия. Предлагам споразумение, като подзащитният ми заяви, че ще се признае за виновен. Делото следва да се гледа при открити врати  с участие на  защитникът, като не следва да се назначават следствени действия по делегация. Не са налице  основания за изменение на мерките за процесуална принуда  и на този етап не правя искане за събиране на нови доказателства. Подсъдимия се признава за виновен и желае  сключване на споразумение.

ПРОКУРОР:Принципно изразявам съгласие за постигане на споразумение.

ПОДС. Т.:  Поддържам  становището   на  защитника ми. Желая споразумение, като ще призная вина.

Съдът намира, че в проведеното РЗ са обсъдени  всички лимитативно изброени въпроси по чл. 248 ал.1 НПК, при което  съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на РС-Мездра, няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият. Налице са основания  за постигане на споразумение  по реда на Глава 29 НПК, като делото следва да се разгледа при открити врати, не следва да се привлича резервен съдия , не следва да се назначават защитници, поради  тяхното назначаване при  насрочване на РЗ, не следва да се призовават вещите лица и свидетелите, поради принципна възможност за постигане на споразумение, не следва да се назначава преводач или тълковник и не са налице  основания за извършване на съдебно следствени действия по делегация, не са налице и основания  за изменение на взетите мерки за процесуална принуда и не са налице искания за събиране на нови доказателства. 

Определението  се обяви на страните и подлежи на жалба или протест в 7-дневен срок пред ОС-Враца, относно липса на основания за изменение на МН  и констатациите за липса на  допуснати  отстраними съществени процесуални нарушения.

 При тези доводи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА  РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл. 252 ал.1 НПК  дава ход на делото , което следва да се разгледа по реда на Глава 29 НПК при открити врати в процедура  за одобряване на постигнато споразумение.

Прекъсва с.з. в 09.40 часа с оглед даване  възможност на страните да изготвят параметрите на споразумението.

Възобновява  с.з. в 09.45 часа.

АДВ. Ц.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което прилагам.

ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие и сме сключили споразумение, копие от което Ви предоставяме.

Съдът

Определи:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за решаване на делото, съгласно чл.384 и сл. НПК, както и 1 бр. декларация по чл.381 ал.6 НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:

М.М.Т., ЕГН:**********, роден  на *** година в гр.К….., живущ ***, българин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен,  осъждан.

ПОДС. Т.:Запознат съм със споразумението и заявявам, че доброволно съм го подписал.     

ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.

АДВ.Ц.:Не правя отвод на състава.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

На основание чл.384 НПК делото се докладва чрез прочитане на споразумението.

ПОДС. Т.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по общият ред.

Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на делото, становищата на страните и изявлението на подсъдимият, намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 НПК и намира, че окончателният вид на споразумението следва да се запише в протокола както следва:

 

С  П  О  Р  А  З  У  М  Е  Н  И  Е 

ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО

На основание чл.384,вр. чл.381 и сл. НПК

 

По НОХД № 443/2019 г. по описа на РС Мездра/

 

 Днес, 31.12.2019 година в гр. Мездра, област Враца между подписаните:

 1. Ц. П. – Районен прокурор при Районна прокуратура гр. Мездра  и

 2. адв. П.Ц.–ВАК, сл.защитник на подс. М.М.Т., ЕГН:**********, роден  на *** година в гр.К….., живущ ***, българин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен,  осъждан,  на основание чл. 384, вр. чл. 381 ал.1 НПК се постигна следното споразумение:

Подс. М.М.Т., ЕГН:**********, роден  на *** година в гр.К…., живущ ***, българин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен,  осъждан, се признава за  виновен за това, че на 18/19.08.2019 г. в с. Дърманци, общ.Мездра в къща  на ул.”А.. З…” №2, сам неправомерно е въздействал върху уреда  за търговско измерване  на електрическа енергия – електромер с фабричен №3…., абонатен  №…..на името на Й.Ц.Т. от с. село, посредством  ел. проводник  ПВА1-6 кв.мм. с дължина 0,50 м., с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

Наказанието на подс. М.М.Т.,   се определя при условията на  чл.55, ал. 1 т. 2, б. „б”  от  НК, а именно: ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 12 /дванадесет/ месеца с периодичност  на подписване два пъти седмично – чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от  12 /дванадесет/ месеца  – чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. М.М.Т.  не се налага предвиденото кумулативно наказание „Глоба”.

На подс. М.М.Т.  се възлагат направените по делото разноски в размер  на 23,48 лева – фотоалбум  и сумата от 118,00 лева -  за изготвяне на експертиза, вносими  по сметка на ОД МВР Враца, общо 141,48 лева..

Веществени доказателства: 1 брой  меден ел. проводник с черна изолация, като вещ принадлежала на виновния и  послужила за извършване на умишленото престъпление се отнема в полза на държавата, като след приключване на производството да се унищожи поради липса на стойност.

В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди.

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение, запознат съм с последиците от същото, а именно че има последиците на влязла в сила присъда и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Настоящото споразумение се изготви и подписа в три еднообразни екземпляра.

 

                                          СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:                                                                                     СЛ.ЗАЩИТНИК: 

              /Ц.. П….А/                                                                     /П. Ц./                              

                                                                      

 

                                                                                                           ПОДСЪДИМ:

                                                                                                                      /М. Т./            

 

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, разглежда всички относими въпроси за деянието, вината, вида и размера на наказателната санкция, поради което и на основание чл. 384  ал.1 вр. чл.382 ал.7 НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, сключено между  Ц. П….– Районен прокурор при Районна прокуратура гр. Мездра  и  адв. П.Ц.–ВАК, сл.защитник на подс. М.М.Т., ЕГН:**********, роден  на *** година в гр.Кюстендил, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен,  осъждан, за това, че  подс. М.М.Т., българин, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, осъждан, се признава за  виновен, за това, че на 18/19.08.2019 г. в с. Дърманци, общ.Мездра в къща  на ул.”А. З…” №2, сам неправомерно е въздействал върху уреда  за търговско измерване  на електрическа енергия – електромер с фабричен №…., абонатен  №….  на името на Й. Ц. Т…. от с. село, посредством  ел. проводник  ПВА1-6 кв.мм. с дължина 0,50 м., с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

Наказанието на подс. М.М.Т., се налага при условията на  чл.55, ал. 1 т. 2, б. „б”  от  НК, а именно ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 12 /дванадесет/ месеца с периодичност  на подписване два пъти седмично – чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от  12 /дванадесет/ месеца  – чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. М.М.Т.  не се налага предвиденото кумулативно наказание „Глоба”.

ОСЪЖДА М.М.Т., да заплати  направените по делото разноски в размер  на 23,48 лева –за фотоалбум  и сумата от 118,00 лева -  за изготвяне на експертиза, вносими  по сметка на ОД МВР Враца, или общо 141,48 лева.

Веществени доказателства: 1 брой  меден ел. проводник с черна изолация, като вещ принадлежала на виновния и  послужила за извършване на умишленото престъпление се отнема в полза на държавата, като след приключване на производството да се унищожи поради липса на стойност.

     ПРЕКРАТЯВА на основание  чл.24 ал.3 НПК производството по НОХД № 443/2019 година по описа на Районен съд гр. Мездра. 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

    Протокола написан в с. з.

    Протокола приключи в 09.55 часа.

 

 

                                                           Районен съдия:

 

                                                                                                                                                                    

                                                                     Секретар: