МОТИВИ
към решение № 480/09.10.2019г.
по АНД № 683/2019г. на
РРС.
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
Постъпило е постановление от 05.09.2019г., с което по
реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна
отговорност на обвиняемия С.А.Е. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от него
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите
обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото
се, моли за минимално наказание.
Представителят на Районна прокуратура- Разград поддържа
постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното
от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.
Разградският районен съд, след като съобрази
представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 26.08.2019г. около 21.25ч. полицейският служител Б. П.
И.- инспектор в РУМВР- Лозница се движел с личния си автомобил по главен път гр.
Разград - гр. Търговище, след което продължил по пътя за с. Островче, общ. Разград.
Тогава забелязал, че пред него имало две червени светлини, които се движели хаотично
по пътя в посока към с. Островче /след гората/. Видял, че това били светлини на
две отделни МПС-та. Приближил се до тях и установил, че са два мотопеда, които нямали
регистрационни номера. Той не успял да разпознае водачите на двата мотопеда. На
св. Б. И. му се сторило странно, че в този късен час се движат два мотопеда в непосредствена
близост един до друг и в същото време нито един от тях нямал регистрационни номера.
Освен това той определил тяхното движение като „неадекватно“. Наблизо имало засети
ниви със селскостопанска продукция и той си помислил, че е възможно водачите на
двата мотопеда да са се отбили в този участък с цел кражба на селскостопанска продукция.
Св. Б. И. бил наясно, че управлението на МПС-та , които не
са регистрирани е престъпление. Това го накарало да се намеси и да вземе отношение
по случая за да разбере какво точно се случва. Настигнал със своя автомобил гореспоменатите
водачи на двата мотопеда. Подал светлинен сигнал. После подал звуков сигнал с клаксона.
В този момент двете лица вече навлизали с мотопедите в с.
Островче, общ. Разград. Едното лице, което управлявало единият мотопед спряло. По-късно
се оказало , че това лице бил непълнолетния Д. М. И. от с.Сейдол, общ. Лозница
/обвиняем по друго БП № 1873 ЗМ-562/2019г. по описа на РУМВР-Разград; пр. пр. №
1192/2019г. по описа на РП-Разград за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал.
1 вр. с чл. 63, ал. 1 , т. 4 от НК /.
Св. Б. И. също спрял своя автомобил до него. Полицейският
служител му се легитимирал със служебната си карта. Казал на Д. И., че е полицай.
Казал си и имената. Д. И. обаче заявил, че не виждал служебната карта. После св.
И. го попитал дали може да чете, при което Индяков отговорил положително. Св. И.
пак му предявил служебната си карта. В този момент св. И. забелязал, че Д. И. е
доста млад и му се сторило, че е непълнолетен. В момента, в който св. И. поискал
от Д. И. също да се представи, то И. вместо да си каже имената, решил да приведе
в движение управлявания от него мотопед, марка „KYMCO AGILITY CITY 50“, с номер
на рама LC2C10000C3000122 и потеглил в посока към с. Сейдол, общ. Лозница, като
преминал през с. Островче, общ. Разград.
Св. Б. И. също потеглил със своя автомобил след него. Докато
се движел с автомобила си, застигнал другият мотопед. Подал и на него светлинен
и звуков сигнал. Това се случило в близост до „стената“ на язовира между с. Островче
и с. Сейдол. Този втори водач спрял. Това бил нарушителят С.А.Е., ЕГН **********,***. Св. Б. И. отново се
легитимирал, а С.Е. споделил на полицейският служител, че е от с. Сейдол и
същият управлявал моторно превозно средство - мотопед, марка „GILERA“ /ГИЛЕРА/ с
номер на рама ZAPC4010000021486.
При проведения разговор между св. Б. И. и нарушителя, последният
заявил, че е неправоспособен водач и че управлявания от него мотопед бил без регистрационна
табела и съответно не бил регистриран.
После св. Б. И. се обадил в дежурната част на РУМВР-Лозница
и поискал съдействие. Изминали около 30 минути от обаждането, когато пристигнали
полицейски служители от сектор „Пътна полиция“ – ОДМВР - Разград. Това били св.
Х. М. Д. и Х. Т. Х.- двамата заемащи длъжността „младши автоконтрольор“ в сектор
„Пътна полиция“-ОДМВР-Разград. Гореспоменатите младши автоконтрольори направили
проверка на нар. С.Е., като по този начин изпълнили своите служебни задължения.
Св.Х. Д. съставил АУАН, серия „Г“, № 030301/26.08.2019г. за
извършеното от нар. С.Е. нарушение по чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП, а св.Х.
Т. Х. съставил АУАН с бл. № 030362/26.08.2019г. за нарушенията по чл. 150 и чл.
137е от ЗДП.
После на 27.08.2019г. в 00,10ч. започнал огледа на местопроизшествие
в с.Сейдол, ул. „Филип Тотю“ № 3, общ. Лозница където бил фиксиран и описан гореспоменатия
мотопед, марка „GILERA“ /ГИЛЕРА/ с номер на рама ZAPC4010000021486. По този начин
на основание чл. 356, ал. 3 от НПК било образувано настоящото бързо производство
срещу нар. С.А.Е. за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
В хода на разследване от Сектор „ПП“ при ОДМВР - гр. Разград
е получена официална информация, че в информационните масиви на МВР липсват данни
за пътно превозно средство /ППС/ - мотопед, марка „GILERA“ /ГИЛЕРА/ с номер на рама
ZAPC4010000021486, като изрично е посочено, че не е регистрирано по надлежния ред.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства-
обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за
съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради което
съдът ги кредитира изцяло.
Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието
си, при пряк умисъл, нарушителят С.Е. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 НК.
От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия,
защото на инкриминираната дата, време и място е управлявал МПС - мотопед, марка
„GILERA“ /ГИЛЕРА/ с номер на рама ZAPC4010000021486, което не е било регистрирано
по надлежния ред, а именно съгласно Закона за движението по пътищата и НАРЕДБА №
1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер поставени на определените
затова места, а съгласно ал. 2 на същия член - условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната, именно горепосочената Наредба 1-45/24.03.2000г.
Престъплението по чл.345, ал.2 от НК е формално и за съставомерността
му не е необходимо настъпването на други последици извън осъществяването на самото
изпълнително деяние.
От субективна страна С.Е. е извършил деянието при пряк умисъл
- съзнавал е, че управлява МПС без същото да е регистрирано, съзнавал е общественоопасния
характер на поведението си, предвиждал е общественоопасните последици от деянието
си и е искал настъпването им.
Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление
се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно
минало на Е., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът
намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а
именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в
размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност
както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената
глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.
По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен
целите на наказанието и най-вече специалната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия: