Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 27.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд І наказателен
състав,
на четвърти февруари две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита
Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 763 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 16-40 от 07.08.2019 г. на Началник отдел „Р. и к.- Ю.Б.“-
гр. П.към ГД „Р. и к.“ при И.а.п.р.и а. /ИАРА/ на Х.Й.П., ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание на основание чл.66 ал.3 от Закона за Р.то и аквакултурите /ЗРА/- глоба в размер на 400 лева, за
нарушение по чл.24 ал.5 от същия закон.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и чрез
упълномощен процесуален представител го обжалва, като с жалбата прави искане за
отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. Излага доводи. Оспорва се
извършване на твърдяното нарушение, както и се твърдят допуснати съществени
процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с упълномощения
си процесуален представител- адв. Д.. Поддържа се
жалбата. Излагат се доводи за незаконосъобразно, необоснованост и неправилност
на атакуваното наказателно постановление и се пледира за отмяната му.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител.
Не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен к. акт, поради което е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
от съда е основателна, макар и не по посочените в нея мотиви.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
разпитаните в качеството на свидетели Ц.Б. като актосъставител,
П.М. и Н.И. като свидетели по акта и очевидци на установеното нарушение, както
и доведените по почин на жалбоподателя свидетели Л.С., Д.К., И.Т., както и
приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 16-40 от 07.08.2019
г., известие за доставянето му, АУАН бл. № В 0016520 от 08.06.2019 г., заповед
№ РД 09-25 от 21.01.2014 г., резолюция от 30.07.2019 г. на Началник отдел „РК- Ю.Б.“,
справка от Началник отдел „РК- Ю.Б.“, копие от АУАН бл. № В 0016518 от
08.06.2019 г., копие от известие за доставяне, копие от наказателно
постановление № 16-37/07.08.2019 г., копие от АУАН бл. № В 0016517 от
08.06.2019 г., съдът намира за установено следното:
С АУАН
бл. № В 00165520 от 08.06.2019 г. актосъставителят Б.
приел, че жалбоподателят Х.Й.П. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.24
ал.5 вр. чл.66 ал.3 от ЗРА, тъй като на 08.06.2019
г., в 23 часа, на язовир „Д.“, в местността на новия канал, общ. К.е ловил риба
с три броя въдици, потопени във водата, със закачена на тях примамка. Уловът се извършвал през тъмната част на денонощието, в 23
часа, в нарушение на чл.24 ал.5 от ЗРА.
Така
съставеният АУАН бил връчен на жалбоподателят, който вписал собственоръчно
възражение по констатациите в акта, че няма въдици във водата, а тези които са
там били на лицето И.Т., както и че не е нарушил ЗРА.
Въз основа
на така съставения АУАН, на 07.08.2019 г. оправомощено
длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл.66 ал.3
от ЗРА- глоба в размер на 400 лева, за нарушение по чл.24 ал.5 от същия закон.
Наказателното
постановление било връчено на жалбоподателя на 01.11.2019 г., а жалбата срещу
него- депозиран на 07.11.2019 г.
При така
установената фактическа обстановка,съдът направи следните изводи от правна
страна:
По делото
безспорно и категорично е установено извършването на риболов от страна на
жалбоподателя на инкриминираната дата- 08.06.2019 г., в 23 часа, на брега на
язовир „Д.“ в община К.. В насока
установяваща посочените факти са безпротиворечивите и
обективни показания на свидетелите Б., М. и И.. Показанията на останалите,
разпитани по делото свидетели Л.С., Д.К. и И.Т. съдът не кредитира с доверие
относно значимите факти и обстоятелства за делото, доколкото същите се явяват
лишени от безпристрастност. Тримата свидетели и жалбоподателя се намират в
приятелски отношения помежду си и са присъствали по време на извършената
проверка на инкриминираната дата. Спрямо С.и Т.също има съставени АУАН за нарушения,
идентични с това, вменено във вина на жалбоподателя, поради което и техните
показания не могат да се счетат за обективни и лишени от интерес от хода на
производството.
При така
установените факти контролния и административно наказващ орган са приложили правилно
действащата към момента на извършване на деянието административно- наказателна
уредба, съдържаща се в разпоредбата на чл.24 ал.5 от ЗРА (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2005 г., предишна ал. 4, изм.,
бр. 59 от 2012 г.), съгласно която „Любителският риболов се разрешава само през светлата
част на денонощието през всички дни на седмицата, извън периода на забраната по
чл. 32, ал. 1“.
Посочената разпоредба обаче с промяна на ЗРА с ДВ, бр. 98 от 2019 г., в сила от 13.12.2019 г. е
изменена в различен смисъл, а именно „любителският риболов през светлата част
на денонощието се разрешава през всички дни на седмицата, извън периода на
забраната по чл. 32, ал. 1“. По нататък разпоредбата на чл.24 ал.6 от ЗРА (Нова
- ДВ, бр. 94 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.,
предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 59 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в
сила от 18.07.2017 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2019 г., в сила от 13.12.2019 г.) прогласява,
че „любителският риболов през тъмната част на денонощието се разрешава само от
брега през всички дни на седмицата в периода от 1 април до 1 ноември, извън
периода на забраната по чл.32, ал.1 и само в рибностопански обекти
по чл.3, ал.1, т.1 и 2, определени по реда на ал.9“.
Доколкото от събраните по делото доказателства е безспорно установено, че
жалбоподателя е ловил риба в разрешения период от 1 април до 1 ноември, извън
период на забраната п.чл.32, ал.1 от Закона, в рибностопански обект по чл.3,
ал.1, т.2 от Закона, какъвто се явява язовир „Д.“, риболова е извършван от
брега на язовира, то съдът приема, че деянието, за което жалбоподателя е бил
наказан, понастоящем не представлява административно деяние, за което да е
предвидена административно-наказателна отговорност и за което следва да се
налага административна санкция.
Съгласно чл.3 ал.1 от ЗАНН „за всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по
време на извършването му“, но според ал.2 на същия текст „ако до влизане в сила
на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби,
прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя“. Настоящият
случай попада в обхвата именно на разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН.
Атакуваното наказателно постановление не е влязло в сила и е последвало по-
благоприятно за дееца изменение на закона, като вмененото му във вина нарушение
понастоящем вече не представлява такова, поради което и атакуваното наказателно
постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 16-40 от 07.08.2019 г. на Началник отдел „Р. и к.-
Ю.Б.“- гр. П.към ГД „Р. и к.“ при И.а.по р.и а. с което на Х.Й.П., ЕГН **********
*** е наложено административно наказание на основание чл.66 ал.3 от Закона за Р.то
и аквакултурите - глоба в размер на 400 лева, за
нарушение по чл.24 ал.5 от същия закон.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване от страните в
14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Сн.Д.