Р Е
Ш Е Н
И E
№ …..
гр.Айтос,
11.12.2019 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Айтоският
районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в публично заседание на десети декември
две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Председател
: Мария Джанкова
Съдебни заседатели
: …........…………
при
секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора …………………., като разгледа
докладваното от съдията М.Джанкова гр. дело № 678 по
описа за 2 019 год., за да се произнесе,
взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба
на „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *** с адрес и седалище на управление:
***, със законни представители С.Н.Н., О.Л., Я.Я.Ч. и И.Х.Г. – управители на „ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД чрез пълномощник
юрисконсулт К.К.А. против Б.Ж.Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***.
С исковата молба ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД,
ЕИК *** моли да бъде прието за
установено спрямо ответника Б.Ж.Н., ЕГН **********, съществуването
на вземането му по издадена по ч.гр.дело №
386/2019 г. на АРС Заповед по чл. 410 от ГПК от дата 19.04.2019 г. за изпълнение на парично задължение в размер
на: сумата от 3023.74 лева (три хиляди двадесет и три лева и 74 стотинки), от които: 1848.29 лева (хиляда
осемстотин четиридесет и осем лева и 29 стотинки) – главница; 1175.45 лева (хиляда сто седемдесет и пет лева
и 45 стотинки) – неустойка; законната лихва от датата на подаване на заявлението - 18.04.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението; както и съдебно-деловодни
разноски в размер на 60.47 лева (шестдесет лева и 47 ст.), внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на
100.00 лева (сто лева).
Ищецът претендира заплащане на правените
по делото разноски.
С
исковата молба е предявен иск по
реда на чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК за установяване съществуването на вземането на ищеца
против ответника,
съобразно дадените от съда указания по заповедно производство –ч.гр.дело №
386/2019г. на РС-Айтос във връзка със задължение по Договор за потребителски
кредит № ********** от 22.07.2013 година.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за връчване на ответника.
Направени са доказателствени искания, включително за прилагане на ч.гр.дело № 386/2019г. на РС-Айтос, както и заявление за постановяване на неприсъствено решение при наличие на законови предпоставки за това.
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът Б.Ж.Н. не изпраща писмен отговор. Не излага становище по основателността на иска. Не представя писмени доказателства и не заявява искания.
Не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.
С оглед
липсата на заявен отговор по исковата молба и на явяване в първото съдебно
заседание на ответника или негов представител, ищцовата
страна с молба вх. № 6713/09.12.2019г. прави искане за постановяване на
неприсъствено решение.
От
събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното :
След
постъпване на исковата молба в съда и администрирането й, на ответника надлежно
са изпратени преписи, ведно със съобщение за възможностите по чл.131 и сл. от ГПК, а също и с нарочно отбелязване на последиците от неподаване на отговор и от неупражняване на права.
В
законовия едномесечен срок от връчване на съобщението ответникът не подава отговор по исковата молба.
Въпреки надлежното призоваване, не се
явява в първото съдебно заседание, не
изпраща упълномощен представител и не депозира искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Предвид изложено ищцовата
страна прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата, което съдът е приел за основателно с оглед наличието на
предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. С оглед изложеното и като съобрази
посочените в исковата молба обстоятелства и
приложените писмени доказателства, както и тези приложени към ч.гр.дело
№ 386/2019 г. на РС-Айтос,
съдът намира исковата претенция за вероятно основателна, поради което и следва
да бъде уважена без излагане на мотивация по същество на спора.
С оглед уважаване на иска и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените от
ищеца разноски в
размер на 160,47 лева, включващи: 60,47 лева (шестдесет лева и четиридесет и седем стотинки) - държавна такса и 100,00 лева (сто лева) юрисконсултско възнаграждение – в заповедното производство и разноските
в размер на 360,47 лева в исковия
процес, от които: 60,47 лева (шестдесет лева и четиридесет и седем стотинки) и 300,00 лева (триста лв.) юрисконсултско възнаграждение, следва
да бъдат възложени в тежест на ответника.
По
изложените съображения, Айтоският Районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА за
установено спрямо „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *** с адрес
и седалище на управление: ***, ет.7 със законни представители
С.Н.Н., О.Л., Я.Я.Ч. и И.Х.Г. – управители, съществуването на вземането против Б.Ж.Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** по издадена по ч.гр.дело №
386/2019 г. на АРС Заповед № 204/19.04.2019г. по чл.410 от ГПК за изпълнение на парично задължение в размер
на: сумата от 3023.74 лева (три хиляди двадесет и три лева и 74 стотинки), от които: 1848.29 лева (хиляда
осемстотин четиридесет и осем лева и 29 стотинки) – главница; 1175.45 лева (хиляда сто седемдесет и пет лева
и 45 стотинки) – неустойка; законната лихва от датата на подаване на заявлението - 18.04.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Б.Ж.Н., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *** с адрес и седалище на управление: ***, направените съдебно-деловодни
разноски в размер на 160,47 лева – в заповедното
производство и в размер на 360,47 лева - в исковия процес.
Препис
от настоящото решение да се изпрати на ответника със съобщение за възможността
по чл.240 от Гражданския процесуален кодекс – да поиска отмяната му пред
Бургаския окръжен съд в едномесечен срок от връчването.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :