№ 619
гр. Пазарджик, 05.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20235200900160 по описа за 2023 година
Образувано е по предявена искова молба вх. № 7496 от 29.08.2023 г. на
К. А. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „А. Б.“ **, чрез адв. Р. И. от **,
против „АГРО ОРГАНИК 2“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ул. „А. Б.“ **.
Исковата молба е нередовна.
При преценка допустимостта на предявения иск съдът дължи да
установи доколко е налице съответствие между обстоятелствена част и
петитум, тъй като ако такова липсва, искът е нередовен. В настоящия случай
е налице именно противоречие между обстоятелствена част и петитум.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди нищожност на
взети решения на извънредно заседание на ОС на съдружниците в „АГРО
ОРГАНИК 2“ ООД от 19.08.2023 г.
Въведените от ищеца обстоятелства, обуславящи нищожност на
решенията, от една страна, са за опорочено свикване на Общото събрание
поради неспазване на срока по чл. 139, ал. 1 от ТЗ, респ. поради материална
незаконосъобразност на решението за изключване на съдружника - ищец по
реда на чл. 126, ал. 3 от ТЗ, а от друга, поради проведено несъществуващо
Общо събрание.
Петитумът на исковата молба също е нередовен. Направено е искане за
обявяване на решенията като нищожни и незаконосъобразни.
Както се приема в т. 1-2 от ТР № 1/2002 г. на ОСГТК на ВКС, когато са
опорочени процедурата по свикване и провеждане на ОС, реда, кворума или
мнозинството за приемане на решенията или същите противоречат на
императивни разпоредби на закона или учредителния акт, тези решения са
незаконосъобразни - т. е. отменяеми, а не нищожни.
В този смисъл, на първо място, ищецът следва да отстрани
1
противоречивите твърдения относно пороците на взетите решения от
19.08.2023 г. на ОС на съдружниците: дали се касае до липсващо (невзето)
решение на ОС (или въобще непроведено), което обаче е отразено като
съществуващо в протокола на ОС или до пороци по свикването на същото
или до материална незаконосъобразност на взетото решение за изключването
на съдружника - ищец. Тези уточнени твърдения, ищецът следва да свърже
със съответен петитум: за обявяване нищожността на решенията или за
отмяната им, като незаконосъобразни, което се извършва по реда на чл. 74 от
ТЗ.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за
ответника:
= да отстрани противоречивите твърдения относно пороците на взетите
решения от 19.08.2023 г. на ОС на съдружниците, като ясно заяви дали се
касае до липсващо (невзето) решение на ОС (или въобще непроведено), което
обаче е отразено като съществуващо в протокола на ОС или се касае до
пороци по свикването на същото или до материална незаконосъобразност на
взетото решение за изключването му като съдружник;
= с оглед направените уточнения, да обективира надлежен и съответен
на основанията петитум.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок,
исковата молба ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, а
производството ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2