Р Е Ш Е Н И Е
№ 570
гр. Плевен, 05.11.2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, втори касационен състав, на пети октомври две хиляди двадесет и
първа година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела
Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
при
секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Анна Баракова като
разгледа докладваното от съдия Дилова касационно административно-наказателно дело № 496
по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Производството по делото е образувано въз
основа на касационна жалба подадена от Х.Й.Х. ***, срещу Решение постановено по НАХД 598/2021г.
по описа на РС Ловеч, с което е потвърден
Електронен фиш серия Серия К
№ 2728453 на ОДМВР – гр. Плевен, с който На Х.Й.Х. на осн. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 600лв. Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение. Навежда доводи, че
лекият автомобил, който е управлявал е бил натоварен, поради което е
било невъзможно да се движи с тази скорост. Твърди, че засечената скорост не е
на неговия автомоил, а е на Тир с брезентово покритие и скрит регистрационен
номер, който го е изпреварил и това е
скоростта на товарния автомобил. Твърди, че винаги на Малиново минава със
скорост 50 км.ч.за да не строши колата в дупките. В съдебно заседание касатора
се явява лично.Изразява становище,че поддържа жалбата.Прави искане решението на
РС да бъде отменено.
Ответната
страна – ОД на МВР Ловеч не представя
становище. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява представител.
Представителят на Плевенска окръжна
прокуратура счита, че решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след
като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените
в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл.
220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт,
съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията
на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество същата се
явява неоснователна по следните съображения:
С решение №369/06.12.201г.
постановено по НАХД 847 /2019г. по описа на РС Ловеч, електронен фиш серия К № 2728453 на ОДМВР – гр. Плевен, с който
на Х.Й.Х. на осн. чл. 182, ал. 2,
т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 600лв е
отменен.
Решението на РС Ловеч е обжалвано
пред Адм. съд Ловеч и с решение постановено от Адм. съд Ловеч по КНАХД
74/2020г. решението на РС Ловеч е
отменено и делото е върнато на РС за ново разглеждане с указания съдът служебно
да събере доказателства във връзка с твърденията на жалбоподателя за наличие на
друго превозно средство / ТИР/ на същото място и време в което е установено
вмененото на Х.Х. нарушение.
При новото разглеждане на делото РС
Ловеч е изпълнил указанията на Адм. съд Ловеч и е постановил решение, с което е
потвърдил електронен фиш серия К №
2728453 на ОДМВР – гр. Плевен, с който
на Х.Й.Х. на осн. чл. 182, ал. 2,
т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 600лв.
С обжалвания електронен фиш на
касационния жалбоподател е вменено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това,
че на 20.03.2019 г. в 05,10ч. в ПП I-4 км. 65+700, бензиностанция „Петрол“,
посока гр.София, землището на с.Малиново, извън населено място при въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В-26-60 км./ч, заснето с АТ тип
стационарна SITRAFFIC LYNX и отчетен минус 3 %,
МПС лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.№ ***** се е движил със скорост
различна от допустимата 60 км.ч., а именно 111 км.ч. , отчетено превишение на
скоростта е 51 км.ч.
За описаното в електронния фиш
нарушение на Х.Й.Х. е наложено на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182,
ал. 2 т.6 от ЗДвП административно наказание глоба в
размер на 600 лева.
Приетата от съда фактическа
обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните
по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия касационен състав на
съда. Изложените от първоинстанционния съд мотиви за законосъобразност на ЕФ са
основани на съвкупна преценка и анализ на представените към преписката писмени
доказателства. Касационният състав споделя изцяло правните изводи на решаващият
съд за законосъобразност на издадения електронен фиш, като на основание чл. 63
от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК не следва да ги излага
повторно.
С разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е създаден облекчен ред за налагане чрез ЕФ на административно наказание
глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство,
което в случая е стационарно, а и изрично този факт е отбелязан в издадения ЕФ.
Минимално изискуемото съдържание на ЕФ е установено в същата разпоредба на
закона и то е спазено. ЕФ съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. В него са описани в достатъчна степен всички елементи от
състава на административното нарушение, които индивидуализират по безспорен и
категоричен начин нарушението от обективна и субективна страна.
Твърденията на жалбоподателя, че е
бил задминат от ТИР с закрит номер не се доказаха по делото. С оглед дадените
в отменителното Решение № на АДм. Съд Ловеч указания, първостепенния
съд е изискал от сектор ПП при ОД на МВР
Ловеч справка относно обстоятелството имало ли е на дата 20.03.2019г. в
диапазона от 05:09:00 до 05:11:00 ч. заснето от АТС пътно превозно средство
движещо се с превишена за участъка скорост, независимо дали се вижда
регистрационния номер. Видно от представената по делото справка е, че на
20.03.2019г. в 05.10 мин. и 56 сек. системата е заснела освен автомобила на
жалбоподателя с рег.№ *****/позиция 6/, и автобус с рег.№ ******/ппозиция5/
движещ се със скорост 101 км.ч., собственост на
Юнион Ивкони ЕООД, като срещу
водача на автобуса също е бил издаден
електронен фиш. Това се установява и от представения на стр. 32 електронен фиш
серия К 2792723. От представените по делото разпечатки на снимки се установява,
че автобусът се е движел непосредствено преди автомобила на жалбоподателя, като
на едната снимка и двете превозни средства се виждат в кадър. Пред
първоинстанционния съд са представени безспорни доказателства в подкрепа на
данните по ЕФ – разпечатка на снимков материал /чл. 189, ал. 15 от ЗДвП/ от
изготвения от техническото средство видеоклип с посочени дата, час, място
/посочени са GPS – координати, които дори и да изискват допълнителен анализ и
съпоставка, правят мястото на нарушението напълно определяемо и
индивидуализирано/, ясно видим регистрационен номер на МПС, данни за измерената
скорост на движение и за въведените ограничения. Представени са доказателства
за изправността на техническото средство за контрол. Видно от удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 09.10.4823 от 06.10.2009г./стр.9 от делото/ на
Български институт по метрология и от протокол от проверка № 11-С-ИСИ/
26.04.2018 г. на Дирекция "ИСИУС" при Български институт по
метрология /стр. 8 делото/, системата за контрол на скоростта има валидно
издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване и е преминала
последваща проверка на годността, като отговаря на нормативните изисквания. По
делото е безспорно установено, че скоростта е измерена с това конкретно
автоматизирано техническо средство - стационарна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение, която е изготвила запис на нарушението,
разпечатан снимков материал от който е приложен по делото. От снимковия
материал е видно, че установената скорост е била 115 км. ч., но след отчитане
на толеранс от 3 %, е приета за установена скорост от 111 км. ч., за което в чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, в
редакцията на нормата към датата на нарушението, е предвидено налагане на глоба
в размер на 600 лв. С оглед изложеното
съдът намира, че превишението на скоростта е установено от техническо средство, преминало
необходимата проверка в Българския институт по метрология и снабдено с
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Установен е и извършителят
на нарушението, поради което закономерно е била ангажирана отговорността на
касатора в настоящото производство.
С оглед гореизложеното настоящата касационна
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с
материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила,
поради което не са налице твърдените от оспорващия основания за отмяната му.
Решението на РС - град Ловеч, като
правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното, Плевенският административен
съд, втори състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260042/01.04.2021 г., постановено по НАХД № 598/2021 г. по описа на Районен
съд Ловеч.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1…………………
2………………….