МОТИВИ
към Решение № 300/04.08.2020г.
по АНД
№427/2020г. на РС –
Разград
Постъпило е Постановление от РП Разград, с което се предлага
обвиняемият Ф.Е.М.
ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на адм. наказание по реда на чл.78а от НК за това, че на 14.04.2020
г. в гр. Разград, е управлявал моторно превозно средство - мотопед, марка „PIAGGIO“, с номер на рама - ЕЕМ
ЗТ1761, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 от Закона
за движение по пътищата и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
В с.з. обвиняемият, редовно призован, се
явява лично. Не оспорва от фактическа и правна страна описаното в
Постановлението на РРП, моли за минимално наказание.
За РП Разград се явява Прокурор С. Монева,
която поддържа внесеното предложение, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Ф.Е.М. е роден на *** ***, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран на основание чл. 88а
от НК/, ЕГН **********.
Обв. Ф. М. не бил правоспособен водач на МПС и не му е издавано СУМПС по
надлежния ред. През 2019 г. обв. Ф. М. си закупил мотопед, марка „PIAGGIO“, с номер на
рама - ЕЕМ ЗТ1761, който той не регистрирал в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - гр. Разград. На 14.04.2020 г. свидетелите И. П. и С. Б. - полицейски
служители в РУ на МВР - Разград, осъществявали контрол по линия на ЗДвП в гр.
Разград. Същият ден, около 15:50 ч. на бул. “Априлско въстание“, в близост до
блок № 27 в гр. Разград те спрели за проверка червен мотопед „PIAGGIO“, понеже бил
без поставен регистрационен номер. След проверка на личната карта на водача,
свидетелите установили самоличността му и това бил именно обв. Ф.Е.М..
Последният заявил, че управляваният от него мотопед не бил регистриран по
надлежния ред, бил го закупил от пазара в с. Стражец и нямал документи за него.
За констатираното нарушение на обв. Ф. М. бил съставен АУАН с бл. №
825465/14.04.2020 г.
От приложената по делото справка
№ 330р-10505/27.04.2020г. от сектор ОП при ОДМВР-Разград е видно, че след
извършена служебна проверка в АИС на МВР не е установено да е регистрирано ППС
с номер на рамата ЕЕМ ЗТ1761 от компетентните български
власти.
Обвиняемият М. е неосъждан.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани в хода на
съдебното следствие, както и от писмените доказателства, находящи се в
досъдибното производство: Справка за съдимост, Характеристична справка,
Декларация, АУАН с бл. № 825465/14.04.2020
г., Справка нарушител за региона
в ИС на КАТ – Разград, от показанията на
свидетелите И. П., Ст. Б. Протокол за оглед на местопроизшествие, справка № 330р-10505/27.04.2020г. от сектор ОП
при ОДМВР-Разград и самопризнанието на обв. М..
При така изложената фактическа
обстановка, съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК.
От обективна страна – На посочената
дата обв. М., е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна - обвиняемият
е действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че МПС – то, което
управлява не е регистрирано по надлежия ред.
За престъплението по чл.
345, ал. 2 вр. ал.1 от НК, законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба от петстотин
до хиляда лева. Видно от справката за съдимост на обв. М., същият е неосъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Съдът
като съобрази тежестта на деянието, мотивите и подбудите за извършването му,
добрите характеристични данни на подсъдимия, определи минимален размер на
наказанието „ Глоба „ – 1000,00лв. Съдът счита, че така определеното по размер
наказание е достатъчно да изпълни функциите си визирани в чл.36 от НК, с оглед
личността на подсъдимия.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: