№ 9566
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110151015 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „/ фирма /“ АД – уведомен от предходното съдебно заседание,
за него се явява адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „/ фирма /“ ООД – уведомен от предходното съдебно
заседание, за него се явява адв. И. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. Н. – редовно призована, явява се.
Страните: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО СЪДЕБНО-
ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. В. Н., 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
1
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Стигнала съм до извода, че причината за щетите е ПТП, тъй като това
изрично е записано в документа, озаглавен „Формуляр за завеждане на
застрахователна претенция“, който е подвързан като лист № 22 по делото.
Запитването, което отправих към екипа на „/ фирма /“ ООД, което съм
отбелязала в последния абзац на стр. 3 от заключението, е със същото
съдържание като въпроса в уточнителната молба от 25.10.2022г. , в която е
формулирано искането на ищеца за експертизата. Отговориха ми във връзка с
това запитване , че наистина съществува такава товарителница и наистина е
бил извършен превоз до Полша и от всичките превозени 150 лаптопа само
един е бил повреден и това е процесния. Той не е бил приет от
товарополучателя в Полша. Този отговор ми беше даден в телефонен
разговор със Стивън Петров, който е от екипа на „/ фирма /“ ООД и се
занимава с информацията за международни доставки. Разговарях тогава по
телефона и с още една жена, която не се представи и не знам нейното име.
Казаха, че трудно установяват такава информация, защото те съхраняват
данните по доставките не повече от една година, но за конкретната поръчка
пазят информация, защото е била огромна, тъй като са превозени несамо
лаптопите , но и много други стоки.
По искане на пълномощника на ответника на вещото лице беше
предявен документа с изх. № 284/01.10.2020 г. (лист № 28 по делото )
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Този документ ми е известен. В проведеният от мен
телефонен разговор във връзка със запитването ми стана дума и за това
писмо, представено от „/ фирма /“ ООД. Потвърдиха, че тази товарителница
действително е съществувала и е пътувала до Полша.
Потвърдиха пред мен в телефонен разговор, това което е посочено в
писмото.
Страните : Нямаме други въпроси към вещото лице.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева по
внесения депозит от ищцовата страна.
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 350 лева в
оригинал с препис.
СЪДЪТ
Адв. Д.: Моля съда да се произнесе по искането ни по чл. 190 ГПК, което
сме предявили в предходното съдебно заседание на 19.10.2022 г. , да бъде
задължен ответника да представи договор, сключен между него и „/ фирма
/“ООД от 2017 г.
Нямам други искания.
Адв. И.: Възразявам да се уважава това искане, тъй като заявявам, че не
съществува писмен договор за извършване на транспортни услуги между
ответника и „/ фирма /“ ООД.
Адв. Д.: Оттеглям искането по чл. 190 ГПК с оглед изявлението,
направено в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника, че
несъществува писмен договор за транспортни услуги между дружеството и „/
фирма /“ ООД.
Моля да бъде допуснат разпит на един свидетел при призоваване, който
да установи какви са били трайните търговски отношения между ответника и
изпращача „/ фирма /“ ООД и по-конкретно какъв е бил установения между
тези дружества начин за опаковане на пратки.
Моля да задължите третото дружество „/ фирма /“ ООД да представи
съдържащите се при него писмени договори за извършване на куриерски
услуги между „/ фирма /“ ООД и „/ фирма /“ ООД от 2017 г., в случай, че
такива са подписани.
Нямам други искания.
Адв. И.: Възразявам срещу искането на ищеца за допускане на свидетел,
тъй като е преклудирано. Освен това начина на опаковането на товара е
3
уреден в Общите условия за взаимоотношенията с потребителите на „/ фирма
/“ ООД , които са утвърдени от Комисията за регулиране на съобщенията и са
публикувани и са общодостъпни. Това съм го посочил и в отговора на
исковата молба.
Възразявам и срещу предявеното днес от ищеца искане да бъде
задължено третото дружество „/ фирма /“ ООД да представи договори, защото
ищцовата страна не конкретизира тези документи.
Адв. Д.: Поддържам днес предявените искания за разпит на свидетел и по
чл. 192 ГПК.
Моля да ми бъде дадена възможност допълнително да посоча имената и
адреса на свидетеля, това ще бъде управителя на дружеството „/ фирма /“
ООД, който ще бъде призован на адреса на дружеството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ищеца искания за разпит на един свидетел чрез
призоваване и по чл. 192 ГПК, тъй като са преклудирани, доколкото са
предявени след изтичането на всички установени в ГПК срокове.
Адв. Д.: Считам, че не са преклудирани тези искания, тъй като едва в
днешното съдебно заседание се установи, че няма договор за транспортни
услуги между „/ фирма /“ ООД и „/ фирма /“ ООД, а и съдът не беше се
произнесъл по искането ни по чл.190 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ищеца искане за разпит на един свидетел, тъй като
обстоятелствата, чието доказване се цели със свидетелските показания, са
установени с документ – Общите условия, уреждащи взаимоотношенията на
„/ фирма /“ ООД с потребителите на неговите транспортни услуги.
4
ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ищеца искане по чл. 192 ГПК, тъй като документите,
които са изискани от третото неучастващо по настоящото дело дружество „/
фирма /“ ООД, са неконкретизирани, няма доказателства за тяхното
съществуване, а и освен това договорите на това трето дружество с други
правни субекти са неотносими към предмета на настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеното от ищцовата страна в
съдебно заседание на 19.10.2022г. искане по чл. 190 ГПК поради
оттеглянето на това доказателствено искане в днешното съдебно заседание
от пълномощника на ищеца.
Страните : Нямаме други искания.
С оглед извършването на всички процесуални действия подопускането и
по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. : Моля да постановите решение, с което да уважите исковете и да
ни присъдите направените разноски съобразно списък, който представям.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки по
исковете.
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете.
Въпросната пратка не е била декларирана в съставената товарителница и не е
платена такса за нея. Вършавската конвенция, която регламентира въздушния
превоз на стоки, ограничава дължимото обезщетение за вреди по товара,
което се отнася и за пощенския оператор и е противопоставимо на
застрахователното дружество. Моля да ни присъдите разноски съобразно
списък, който представям. Моля да ми бъде дадена възможност за писмени
бележки.
Адв. Д.: Предявявам възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, платено от ответника.
5
Адв. И.: Предявявам възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, платено от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представения в днешното съдебно заседание от
ищцовата страна списък с разноски.
ПРИЛАГА по делото представения днес списък с разноски на ответната
страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да представи писмено
становище по исковете в едноседмичен срок от днес.
ОБЯВИ: ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6