№ 293
гр. Варна, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500078 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 993/06.01.2023г. на „Мъни плюс корп“ ЕАД,
ЕИК ********* срещу Определение № 14187/19.12.2022г., постановено по ч. гр. д. №
16532/2022г. по описа на ВРС, с което производството по делото е прекратено и изпратено
по подсъдност на Районен съд – София, тъй като към датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК длъжникът е бил с настоящ адрес в гр. София.
Съдът в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на жалбата констатира, че е допусната нередовност при
администрирането й, тъй като липсват доказателства за редовно учредена представителна
власт в полза на процесуалния представител на жалбоподателя за извършване на действия
както пред заповедния съд, така и пред настоящия такъв.
Видно от справка в ТРРЮЛНЦ, считано от 14.11.2022г. дружеството жалбоподател се
представлява от всеки двама от тримата членове на съвета на директорите заедно. Съгласно
представеното към заявлението по чл. 410 ГПК пълномощно (л. 19) адв. И. Л. е бил
упълномощен единствено от И. Л. П., действащ в качеството си на изпълнителен директор.
В пълномощното не е посочена дата на неговото съставяне. За достоверна дата съдът приема
датата, на която пълномощното е представено за първи път пред съда или на 16.12.2022г.,
към която дата представителството на дружество се е осъществявало само заедно от двама
от членовете на съвета на директорите. В този смисъл, нито към момента на депозиране на
частната жалба, нито към момента на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК,
упълномощаването на процесуалния представител е било надлежно. По тази причина на
жалбоподателя следва да бъдат дадени указания: или за потвърждаване на действията на
адв. Л., извършени без представителна власт, по депозиране на заявлението и процесната
частна жалба, или за представяне на доказателства за надлежно учредена представителна
власт в полза на адв. Л. към 16.12.2022г.
Компетентен за извършване действия по администрирането на жалбите, съгласно чл.
262 от ГПК, включително да провери редовността на частната жалба за съответствие с
изискванията на чл. 261 от ГПК е първоинстанционният съд. Не е приключил процесът по
1
администриране на частната жалба, поради което настоящото производство следва да се
прекрати, а делото да се върне на ВРС за надлежното й администриране.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д № 78/2023 г. по описа на Варненски
окръжен съд.
ВРЪЩА ч. гр. д. № 16532/2022 г. на Варненски районен съд за отстраняване на
неродовността по частна жалба с вх. № 993/06.01.2023 г., депозирана от „Мъни плюс корп“
ЕАД, ЕИК ********* съгласно изложените в настоящото определение мотиви.
След надлежното администриране на жалбата, делото да се изпрати обратно на
Варненски окръжен съд по компетентност.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2