Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 07.07.2016 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря Ц.Н., като разгледа докладваното от съдията Г.
АНД № 97 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на „ГАСТРОНОМ
2013“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Априлово,
обл. Софийска, представлявано от Атанаска Георгиева Стоилова-управител, срещу наказателно
постановление № F189593 от 11.01.2016 г., издадено от зам. директора на ТД
на НАП – София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на
основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС за извършено нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС.
В жалбата
се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно
постановление, като се иска изцяло отмяната му. Излагат се доводи за
недоказаност на нарушението с оглед издаването на касова бележка по време на
проверката на 20.10.2015 г., съответствие между наличните парични средства в
касата и данните от фискалната памет, както и липсата на годни доказателства за
извършване на продажба на 26.09.2015 г. Твърди се, че нарушението е маловажно
по смисъла на 28 ЗАНН предвид евентуално неотчетено ДДС в размер на 1.38 лева,
респ. 1,61 лева. Сочи се, че налагането на имуществени санкции в общ размер от
1000 лева не е съобразена с целта на закона, налице е явна несправедливост и
нецелесъобразност на наложеното наказание.
В съдебното заседание жалбоподателят не
изпраща представител.
Въззиваемата страна изразява становище
за неоснователност на жалбата. В съдебното заседание не изпраща представител.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 28.09.2015 г. в НАП ЦУ София
постъпила жалба от Петко Маринов Петков, в която се твърди на 25.09.2015 г. и
26.09.2015 г. закупил стоки от магазин за хранителни стоки в с. Априлово, общ.
Горна Малина, при което не му бил издаден фискален бон, продавали се алкохолни
напитки и нямало тоалетна. Представени са разпечатка от 25.09.2015 г. от 18.24
ч. за стоки на стойност 6.91 лева (пресни картофи, тиквичка, чушка зелена,
Ариана 2л. промо) и от 26.09.2015 г. от 09.48 ч. за стоки на стойност 8,05 лева
(брашно МКМ сиво, боб добружанска 0.500, мадж. Хамб. 300 г., пастет с маслини
кен, Елияз Добруджа, Лото Нутс с лешник, чушка зелена). Според справка от
01.06.2016 г. ТД на НАП София не разполагат с оригинали на посочените разпечатки.
На 20.10.2015 г. свидетелите П.И.П. и Р.Г.Н.,***,
извършили проверка в магазин за хранителни и промишлени стоки в с. Априлово,
стопанисван от жалбоподателя „ГАСТРОНОМ 2013“ ЕООД. По време на проверката била
извършена контролна покупка, опис на парите на касата, сравняване на парите в
касата и отчета от фискалното устройство. За 25.09.2015 г. от 09.00 ч. до 10.00
ч. била извадена контролна лента на фискалните бонове. Съставен е протокол за
извършена проверка АА № 0145898 от 20.10.2015 г., който бил връчен на Атанаска
Георгиева Стоилова-управител на „ГАСТРОНОМ 2013“ ЕООД
Срещу жалбоподателя бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № F189593 от 10.11.2015 г., от П.И.П. -главен
инспектор по приходи в ТД на НАП София за това, че на 20.10.2015 г. (погрешно
изписано 20.010.2015), в 11.50 часа е извършена проверка на търговски обект – магазин,
находящ се в с Априлово, стопанисван от „ГАСТРОНОМ 2013“ ЕООД, във връзка с подаден
в ТД на НАП сигнал за извършена покупка на 26.09.2015 г., на брашно, боб
добруджанка, Маджарски хамбурски салам, пастатет с маслини кен, Елияз добруджа,
Лото НУЧ с лешник, чушка зелена на обща стойност 8.05 лв. не е издаден ФБ а
само компютърна разпечатка, която е приложена. При извършената проверка от
органите по приходи на КЛЕН от ФУ DY274243 за 26.09.2015 г е установено, че
няма маркирана сума от 8.05 лв. във времевия интервал от 9.00 ч. до 10.00 ч., с което жалбоподателят е нарушил разпоредбите
на чл. 118, ал. 1 ЗДДС. Актът е подписан от актосъставителя П.И.П., свидетелите
Р.Г.Н. и Л.С. Божичко, както и от Атанаска Георгиева Стоилова-управител на „ГАСТРОНОМ
2013“ ЕООД, като последната получила препис от него на 10.11.2015 г. и написала
възражения, че „Не са представени, че описаните в АУАН продажби за извършени
реално. Представената компютърна разпечатка не е издавана от ползвания от нас
ЕКАФП и е различна от запазените данни е нашия касов апарат. Представени ни
бяха само компютърната разпечатка без другите документи в преписката“. В срока
по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не са направени възражения.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е съставено наказателно постановление № F189593 от 11.01.2016 г., издадено от
зам. директора на ТД на НАП – София, с което е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС за извършено нарушение на
чл. 118, ал. 1 ЗДДС за това, че на 20.10.2015 година, в 11.50 часа е извършена
проверка на търговски обект - магазин находящ се в с Априлово , стопанисван от „ГАСТРОНОМ
2013“ ЕООД във връзка с подаден в ТД на НАП сигнал за извършена покупка на
26.09.2015 г., на брашно, боб добруджанка, Мадж. хамбурски салам, пастатет с
маслини кен, Елияз добруджа, Лото НУЧ с лешник, чушка зелена на обща стойност
8.05 лв. не е издаден ФБ а само компютърна разпечатка, която е приложена. Посочено
е, че при извършената проверка от органите по приходи на КЛЕН от ФУ DY274243 за
26.09.2015 г е установено, че няма маркирана сума от 8.05 лв. във времевия
интервал от 9.00 ч. до 10. 00 ч. Наказателното постановление е било връчено на
управителя на дружеството на 01.03.2016 г., видно от приложената разписка.
Със заповед ЗЦУ- 1582/ 23.12.2015 г.
на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите са делегирани
правомощия на териториалните директори на НАП и техните заместници да издават
наказателни постановления по чл. 185, чл. 191 и чл. 189 ЗДДС.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите П.И.П.
и Р.Г.Н., възприемайки ги като последователни, непротиворечиви и кореспондиращи
с останалите доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 01.03.2016 г. и е обжалвано на 07.03.2016
г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното
постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания.
Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.
42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по
чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на
деянието е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената
част на наказателното постановление. Констатираното административно нарушение е
описано точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени.
Разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС
предвижда, че всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно
да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект
чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон)
или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за
управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е
поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния
бон и да ги съхранява до напускането на обекта. На лице, което не издаде
документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (чл. 185, ал. 1 ЗДДС).
В тежест на наказващия орган е да
докаже, че е извършено нарушение, като това следва да се потвърди по безспорен
и несъмнен начин. От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано по безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят е извършил описаното нарушение.
За реализирането на
административнонаказателната отговорност е необходимо безспорното установяване
на обстоятелството, че жалбоподателят е приел плащане в брой без да издаде
касова бележка. Фискална касова бележка се издава при извършване на плащането,
като всяко лице е длъжно едновременно с получаване на плащането да предостави
на клиента издадената фискална касова бележка. По делото не се събраха
доказателства и наказващият орган не успя да докаже, че на посочената в АУАН и
НП дата 26.09.2015 г. е била извършена продажба в обекта на жалбоподателя. По
делото не са представени оригинали на компютърни разпечатки, а и същите нямат
доказателствена стойност за извършването на продажба на датата 26.09.2015 г.,
тъй като не са налице доказателства за издаването на компютърните разпечатки от
служители на жалбоподателя и от апарат, находящ се в обекта. Свидетелите П.И.П.
и Р.Г.Н. са извършили проверка на 20.10.2015 г., по време на която не са
констатирали нарушения при издаване на касова бележка и наличност на касата. За
да е налице продажба е необходимо субект да предостави стока или услуга, а
клиентът да заплати за тази стока или услуга. След като не е установено от АНО
и контролните органи, че дружеството-жалбоподател е получавало в своя полза
суми от извършени продажби на стоки и услуги в обекта си, то няма как да бъде
ангажирана административно-наказателната му отговорност. Административно
наказание се налага, когато административното нарушение и извършителя са
установени по безспорен и категоричен начин. Настоящият случай не е такъв.
Поради изложеното съдът намира, че
наказателното постановление е издадено при недоказаност на нарушението, поради
което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
F189593 от 11.01.2016 г., издадено от зам. директора на ТД на НАП – София, с
което на „ГАСТРОНОМ 2013“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Априлово, обл. Софийска е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС за извършено нарушение на чл. 118,
ал. 1 ЗДДС.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен
срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област
по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: