Определение по дело №54049/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33086
Дата: 5 декември 2022 г. (в сила от 5 декември 2022 г.)
Съдия: Пламен Иванов Шумков
Дело: 20221110154049
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33086
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110154049 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД срещу
ЗK „Лев Инс“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора. Искането на ищеца експертът да
изготви САТЕ след разпита на свидетелите е основателно.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване механизма на ПТП чрез разпита на един
свидетел при режим на призоваване съобразно искането на ищеца и един свидетел при
режим на довеждане от ответника.
Ответникът е оспорил истинността на представения ищеца двустранен
констативен протокол, като оспорването е неконкретизирано, респ. нередовно. С оглед
призоваването за разпит на свидетели в откритото съдебно заседание /водачи на МПС,
съставили протокола/, въпросът, свързан с направеното оспорване следва да бъде
отложен за откритото по делото заседание.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ............, адрес: ..........., СТЦ Интерпред, тел. .........,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
1
сметка на СРС, както следва: 250 лв. - от ищеца и 100 лв. – от ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства за установяване на
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП и неговия механизъм, чрез
разпит при режим на призоваване на свидетеля ........., посочен в исковата молба, който
да се призове на посочения в исковата молба адрес и телефонен номер след
представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на всеки един от свидетелите в размер на по
40,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства за установяване на
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП и неговия механизъм, чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ответника за водене на свидетеля в
първото открито съдебно заседание, като при неизпълнение, производството по делото
ще продължи без събиране на допуснатото доказателство.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ответника оспорване относно
истинността на представения ищеца двустранен констативен протокол за насроченото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.02.2023 г. от 10:10 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит и
след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелите. В случай че само едната страна представи доказателство за внесен
депозит, да се укаже на вещото лице, че следва да изготви заключение единствено по
поставените от тази страна въпроси.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от
1315,90 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 24.10.2020 г., с включени
ликвидационни разноски, заедно със законната лихва от предявяване на иска до
погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени вреди на застрахования при него автомобил – лек автомобил марка
„......“ с рег. № ....... Поддържа, че вредите са на стойност 1300,90 лева, в който размер е
изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е застраховател по
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента – водач
на лек автомобил марка „Дачия“ с рег. № ........., поради което в полза на ищеца
възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение, ведно със законната
лихва върху него. Твърди, че след покана ответникът не е заплатил дължимата сума,
поради което претендира същата, заедно със сумата от 15 лева разноски за ликвидиране
на преписката и законна лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до
погасяването. Претендира разноски.
Ответникът оспорва механизма на ПТП. Оспорва, че водачът на застрахования
при него автомобил има вина за процесното ПТП. Сочи, че вина за ПТП има водачът
на лек автомобил марка „......“, тъй като се движел с превишена скорост за пътния
участък (което възражение не кореспондира с твърденията на ищеца, а именно, че лек
автомобил марка „......“ се намирал в спряло положение). Алтернативно счита, че
2
платеното от ищеца обезщетение надхвърля размера на действителните вреди. Моли
искът да бъде отхвърлен.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца
и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата и
място, между МПС „......“ с рег. № ......, застраховано при ищеца по застраховка
„Каско”, и МПС „Дачия“ с рег. № ........., застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, което представлява покрит риск; че
процесната сума е действително заплатена от ищцовото дружество, както и че преди
подаването на исковата молба ответникът е получил регресна покана.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3