Р Е Ш Е Н И Е
№ 315
26.10.2021 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание
на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и първа година, трети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
при
участието на секретаря, Стойка Колева, разгледа докладваното от съдия Н.Каменска адм. дело
№ 240 по описа на съда
за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на С.К.Д. с постоянен
адрес ***, подадена чрез адв. С.К. ***, срещу
Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0240-000036 от 19.04.2021 г., издадена от Иван
Иванов - началник на Районно
управление на МВР-Балчик към ОД на МВР-Добрич, с която на жалбоподателя на основание чл.171, т.2а, б.”а“ от ЗДвП е приложена принудителната
административна мярка „Прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 190 дни
и отнемане на свидетелство за регистрация на МПС № ********* и 2 бр.
регистрационни табели № ТХ 9312ХТ.
Жалбоподателката не е съгласна с издадена заповед, като счита, че тя не отговаря
на изискванията за форма. В заповедта не е бил вписан АУАН, въз основа на който
е издадена. Не било ясно изобщо дали има такъв. Затова, моли заповедта да бъде
отменена. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
адв.К., заявява, че поддържа жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът, началникът на Районно управление на МВР-Балчик, ОД на МВР - Добрич, главен инспектор, И. И., чрез процесуалния си представител, главен
юрисконсулт Ж., изразява становище за законосъобразност на оспорената заповед и
моли жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Жалбата е допустимаРазгледана по същество, жалбата е
основателна.
От фактическа страна,
съдът приема за установено следното:
С оспорената
заповед на С.К.Д. с постоянен адрес ***, на основание чл.171, т.2а, б.”а“ от ЗДвП е приложена принудителната административна мярка „Прекратяване на
регистрацията на ППС“ за срок от 190 дни и отнемане на свидетелство за
регистрация на МПС № ********* и 2 бр. регистрационни табели № ххххххх, за
това, че е допуснала на 06.04.2021г. около 23,30 часа в гр.хххххххххххх“
собственият й автомобил марка и модел „Ауди А6“ с рег.№ ххххххх, да бъде
управляван от И.А.Д., който е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред и е с отнето свидетелство за управление.
По делото е
представен Акт за установяване на административно нарушение, серия Д с бланков
№ 841252, съставен срещу И.А.Д. за това, че на 06.04.2021г. около 23,30 часа в
гр…….“, до дом № 25 управлява лек автомобил марка и модел „Ауди А6“ с рег.№ ххххххххххх,
собственост на С.Д., след като му е
наложено административно наказание с отнемане на СУМПС - нарушение по чл.150а от ЗДвП.
Съдът констатира,
че водачът на автомобила, Давидов е имал издадено СУМПС № ххххххххххххххх.,
последно преиздадено на 03.06.2020г. с валидност до 03.06.2025г. за категории СЕ, С, М, В, АМ, ТКТ, В1, С1,
С писмо с рег. №
240000-3553 от 21.09.2021г. ответникът заявява, че СУМПС на Д. е отнето със
Заповед за прилагане на ПАМ № РД-864 от 08.03.2021г., издадена от директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –Русе.
При извършване на
служебна справка в деловодната система на съда се установи, че тази заповед с №
РД-864 от 08.03.2021г. на директора на РД я „Автомобилна администрация“ –Русе е
била отменена по жалба на И.А.Давидов с Решение от 07.07.2021г., постановено по
адм.д. № 104/2021г. по описа на Административен съд Добрич. Решението е влязло в
сила на 30.07.2021г., тъй като не е било обжалвано.
От правна страна,
съдът намира, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени по
следните съображения.
Съгласно чл. 172, ал. 5 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП) обжалването заповедите от вида на процесната, издадена по
реда на чл. 171, т. 2а, б. "а " от ЗДвП, се извършва по реда на АПК.
Жалбата е подадена от адресата на заповедта срещу годен за оспорване
административен акт. Заповедта е връчена на 21.04.2021 г., а жалбата срещу нея
е постъпила в съда на 05.05.2021 г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок,
поради което е допустима.
Заповедта е
издадена от компетентен орган, но в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. От
съдържанието на заповедта не може да се установи как е установена описаната в
нея фактическа обстановка, тъй като в мотивите на заповедта не е цитиран съставения
срещу И.Д. АУАН серия Д бланков № 841252 от 06.04.2021г. Нарушението на
изискването за форма на акта е съществено, тъй като ограничава правото на
защита на жалбоподателката, на която е наложена ПАМ, заради нарушение,
извършено от друго лице.
Оспорената заповед
е в несъответствие с влязлото на 30.07.2021г. Решение от 07.07.2021г.,
постановено по адм.д. № 104/2021г., с което Административен съд Добрич е отменил като незаконосъобразна заповедта,
въз основа на която е отнето СУМПС на И. Д.. Този нов факт е от значение за
правилното решаване на делото и съдът е длъжен да го прецени към момента на
приключване на устните състезания на основание чл.142, ал.2 от АПК. След като
СУМПС на И.А.е било незаконосъобразно отнето с отменената Заповед № РД-864 от 08.03.2021г. на директора на РД „Автомобилна администрация“ –Русе, то и
издадената срещу жалбоподателката заповед за налагане на ПАМ, затова, че е
допуснала Д. да управлява собствения й автомобил, който не е бил
неправоспособен водач, е
незаконосъобразна и следва да се отмени.
По изложените
съображения съдът намира жалбата за основателна, а оспорената заповед като незаконосъобразна,
следва да се отмени на основанията по чл.146, т.2 и т.4 от АПК.
С оглед изхода на
спора и нормата на чл.143, ал.1 от АПК претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноските по делото следва да се уважи. Представени са
доказателства за извършване на разноски за държавна такса от 10 лева и 500 лева
за адвокатско възнаграждение, платено в брой, съгласно представения договор за
правна защита и съдействие. Възнаграждението е минимално, определено по реда на
чл.8, ал.3 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 510 лева
–разноски по делото.
Така мотивиран, Административен съд –Добрич
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на С.К.Д.
Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0240-000036 от 19.04.2021г., издадена от
началника на РУ на МВР-Балчик, ОД на МВР-Добрич.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Добрич да заплати на С.К.Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес
в гр.Барчик сумата от 510 (петстотин и десет) лева – разноски по делото за
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: