Определение по дело №43574/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 844
Дата: 8 януари 2024 г. (в сила от 8 януари 2024 г.)
Съдия: Александър Велинов Ангелов
Дело: 20231110143574
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 844
гр. С., 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110143574 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред Т.. град за снабдяване с удостоверение за доказване размера на
полученото от ищцата парично обезщетение за временна нетрудоспособност,
обхващаща периода от 12.12.2022 г. до 09.06.2023 г., следва да бъде уважено,
тъй като е насочено към установяване на релевантни за спора факти.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане на разпит на
двама свидетели при режим на довеждане, доколкото е насочено към
релевантни за спора обстоятелства и е обоснована необходимостта от същото.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане на съдебно-
медицинска експертиза, тъй като посочените в исковата молба въпроси са
свързани с предмета на делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, което
да му послужи пред Т., след представяне на проект и заплащане на държавна
такса в размер на 5,00 лева.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане по
искането на ищцата за установяване на обстоятелствата, свързани с
реализирането на трудовата злополука, получените травматични увреждания,
механизмът и претърпените неимуществени вреди – болка и страдание, като
УКАЗВА същите да бъдат доведени в първото съдебно заседание.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, по която
вещото лице след извършен личен преглед на ищцата да даде заключение по
поставените в исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначално
възнаграждение в размер на 350 лева, платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К...
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.03.2024 г.
от 14:40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Ищцата С. П. М., чрез адв. С. Р. – ., е предявила срещу О. “С.”, ЕИК .,
осъдителен иск с правно основание чл. 200 КТ за заплащане на сумата 15 952
лева, от които сумата 2 952 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди вследствие от трудова злополука, настъпила на
12.12.2022 г., и сумата 13 000 лева – обезщетение за причинени
неимуществени вреди от същата трудова злополука, ведно със законната
лихва, считано от датата на трудовата злополука – 12.12.2022 г. до
окончателното плащане.
Ищцата твърди, че между нея и ответника е съществувало трудовото
правоотношение, по силата на което е изпълнявала длъжността “с.”. На
12.12.2022 г., между 12:30 часа и 13:30 часа, във връзка с изпълнение на
трудовите си задължения, ищцата посетила адрес, находящ се в гр. С., кв.
“Н.”, бл. .. Твърди, че след почистване на жилището, при излизане от вход №
253, кракът й се плъзнал силно настрани и паднала с цялото си тяло върху
лявата си ръка. Злополуката е декларирана от работодателя пред Т., като с
разпореждане № ./22.12.2022 г. на Т.. град е призната за трудова. Излага, че
при удара изпитала изключително силна болка, като нейната колежка Л. й
помогнала да стане, след което съпругът и синът й я закарали в У. “Н. И. П.”.
Твърди, че след извършен преглед било установено, че ръката й е счупена,
като в деня на злополуката лекарите й поставили гипс, а след няколко дни се
наложила спешна операция – КП № . – оперативни процедури в областта на
раменния пояс и горния крайник с много голям обем на сложност. Посочва,
че операцията била извършена на 14.12.2022 г., а на 16.12.2022 г. била
изписана. Твърди още, че от първоначалната епикриза се установява, че на
12.12.2022 г. е постъпила в болничното заведение с диагноза – S52.70
множествени счупвания на костите на предмишницата, закрито, S52.00,
счупване на горния край на лакътната кост, закрито, S52.10, счупване на
горния край на лъчевата кост, закрито, изкълчване на главичката на лъчевата
кост. Излага, че за целите на операцията е сторила разходи в размер на 2 952
лева, които представляват имуществени вреди вследствие от трудовата
злополука. Претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в първични и
последващи болки и страдания, оценява на общо 13 000 лева.
2
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК, с който не оспорва наличието на трудово правоотношение между
страните, както и че ищцата е претърпяла телесни увреждания вследствие от
трудовата злополука, настъпила на 12.12.2022 г. Оспорва размера на
обезщетението за неимуществени вреди, като прави възражение за
приспадане от общия размер на претендираното обезщетение за имуществени
и неимуществени вреди на размера на изплатеното на ищцата обезщетение за
временна нетрудоспособност.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
следните обстоятелства: по силата на трудов договор № ./23.10.1992 г. ищцата
е заемала при ответника длъжността „с.“; на 12.12.2022 г. ищцата е
претърпяла злополука, приета за трудова по установения ред.
По иска с правно основание чл. 200 КТ в тежест на ищцата е да докаже
следните факти: настъпване на твърдените имуществени вреди, както и
техния размер, а по отношение на неимуществените вреди – настъпилите
болки и страдания, техния интензитет и продължителност, както и причинна
връзка между трудовата злополука и вредите.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга, респективно пълното или
частично погасяване на същия по пътя на общественото осигуряване.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3