РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
Търговище 30.05.2016 година
Търговищкият окръжен съд в ЗАКРИТО съдебно заседание на тридесети
май, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от Председателя Гр.Д. № 249 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129
и чл.130 от ГПК.
С влязло в сила
определение № 98 от 18.04.2016г., настоящият съд е признал наличието на
международна компетентност на същия по образуваното пред ТОС гр.д.№ 249/2015г.
С оглед на горното следва
да се предприемат следващите се процесуални действия по проверка допустимостта
на предявения иск и редовността на исковата молба.
Относно допустимостта на
така предявения иск, съдът намира, че на този етап от развитието на
производството не е в състояние да се произнесе, тъй като проверката следва да
се осъществи според чуждо приложимо право, което му е неизвестно.
Съгласно изложените в
исковата молба обстоятелства, дружеството ищец моли съда да осъди първия ответник
да му върне получените без правно основание златни бижута дадени му от
служителка на дружеството съответно на 15.03.2010г. и на 02.11.2010г. в магазин
на същото, находящ се в гр.Истанбул, като се твърди, че бижутата са му били
предадени без сключването на договор, доколкото същият бил добре познат на
служителите в магазина като редовен клиент. Да отговаря с този ответник
солидарно, се претендира същото задължение и от втори ответник, който се
съгласил да отговаря за вземането от първия ответник пред дружеството ищец. Претендираната солидарност между двамата ответници е в резултат на встъпването в дълг на втория
ответник.
С оглед на така изложеното
в исковата молба, както и с оглед нормата на чл.39, ал.1 от КМЧП, искът
преценен според българското право се
отнася до уреждане на отношения с ответника, които могат да бъдат отнесени към
института на неоснователното обогатяване а
претендираната солидарност третира въпроса за
прехвърляне на задължения.
Чуждото материално право
по тези две материи на този етап е неизвестно за компетентния да разгледа спора
български съд, поради което и с оглед разпоредбата на чл.43, ал.1 от КМЧП те
трябва да бъдат служебно установени.
За целта и с оглед
обстоятелството, че между Р.България и Р.Турция съществува Договор за правна
помощ по граждански и наказателни дела, ратифициран с Указ №160 на Държавния
съвет от 18.02.1976г. – ДВ.бр.20/09.03.1976г., издаден от Министерството на
външните работи , обн. в ДВ бр.16/23.02.1979г., в сила
от 27.10.1978г.,настоящия състав намира, че необходимата му по делото
информация следва да бъде събрана чрез изпращане на молба за правна помощ до
Република Турция, от която държава, по реда предвиден с чл.4 във връзка с чл.7,
т.1от посочения договор чрез
Министерството на правосъдието на Република България и от Министерството на правосъдието на
република Турция да се изиска информация относно законодателството на Република
Турция относно института на неоснователното
обогатяване и института на прехвърляне
на задължения.
Следва да се изиска и
информация за законодателството на Република Турция и относно разпределението на доказателствената
тежест, доколкото съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от КМЧП, това
разпределение следва да се извърши от българския съд съобразно материалното
право, което в случая е правото на Р.Турция.
За установяване
съдържанието на приложимото чуждо право, освен действията по изпращане на
съдебна поръчка, следва да се укаже на страните, че те също могат да представят
документи, установяващи съдържанието на разпоредбите на чуждото право.
Мотивиран от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗГОТВИ молба за правна помощ до Република Турция, чрез събиране по
установения за това в Договор за правна помощ по граждански и наказателни дела,
сключен между Република България и Република Турция ред, на информация относно
законодателството на република Турция по посочените в мотивите юридически въпроси.
УКАЗВА на основание чл.43, ал.2 от КМЧП на страните по
делото, че те също могат да представят документи , установяващи съдържанието на
разпоредбите на чуждото право по посочените правни институти.
Препис от разпореждането да се връчи на страните по делото.
Съдия-докладчик: