Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
№ 5143/23.10.2013г.
23.10.2013 г. гр.Ямбол
Ямболски Районен съд , гражданско отделение, ХІІІ – ти състав
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС
АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Атанасов гр.дело № 2662 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се води по
реда на чл. 310 т.1 Гражданско процесуален кодекс ГПК/ и сл.
Образувано е по искова молба от Н.Х.М. *** против “Инджов
Представят се писмени доказателства и се правят искания за задължаване
на ответника да представи ЛТД на ищеца, за назначаване на съдебно- счетоводна
експертиза и за допускане събирането на гласни доказателства.
В
законоустановения срок е бил депозиран отговор на исковата молба от ответника,
с който иска за задължаване на ответника да извърши поправка в основанието за
уволнение, вписано в трудовата книжка на ищеца и в другите му документи е бил
оспорен като недопустим, иска за отмяна на незаконно уволнение е бил признат, а
искът за присъждането на обезщетение за оставането му без работа вследствие на
уволнението е бил признат за частично основателен.
Представя се писмено доказателство.
В изпълнение на процесуалното си
задължение по чл. 312, ал.1 т.1 ГПК, съдът преценява исковата молба за редовна
с оглед разпоредбите на чл.127 и чл.128 ГПК, а предявените искове за отмяна на незоконно
уволнение, и за присъждането на обезщетение за оставането му без работа
вследствие на уволнението за допустими, поради което намира, че делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ЯРС намира, че е
недопустимо съединяване на иска за отмяна на незоконно
уволнение с
иска за поправка на основанието за уволнение вписано в трудовата книжка, тъй
като този иск няма връзка с главния такъв, а именно отмяната на уволнението.
Фактическият
състав за уважаването на иска за поправка на основанието за уволнение вписано в
трудовата книжка включва именно законосъобразно уволнение, но неправилно
отразяване на същото в трудовата книжка на съответния работник/служител.
Безспорно
е, че при признаване на едно уволнение за незаконно и отменянето на заповедта,
с която то е извършено, ще последва поправяне на вписванията в трудовата
книжка, на основание влязлото в сила съдебно решение.
Следователно
този иск следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази му част да се прекрати.
По
доказателствата:
Съдът намира направените с исковата молба и отговора
доказателствени искания за приемане на представените от страните писмени
доказателства за основателни, тъй като са допустими и касаят доказването на релевантни по делото
обстоятелства.
Исканията за задължаване на ответника да представи ЛТД на ищеца, за
назначаването на съдебно- счетоводна експертиза и за допускането на гласни
доказателства чрез разпит на свидетели се явяват неоснователни, тъй като с
оглед признанията от страна на ответника не се налага събирането им.
В изпълнение на процесуалното си
задължение по чл.312, ал.1 т.2 ГПК съдът
докладва исковата молба и отговора :
Производството е образувано по искова молба на
Н.Х.М. ***
против “Инджов
Изтъкват се доводи за незаконност на уволнението
на ищеца, извършено на основание чл.330, ал.2 т.6 КТ поради дисциплинарно
уволнение, касаещи обстоятелствата, че заповедта е немотивирана, не е спазена
процедурата за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”, не е спазена
предварителна закрила при уволнение по чл.333, ал.1 т.3 КТ, предвид че ищецът
страдал от злокачествено образувание, както и че не бил извършвал нарушения на
трудовата дисциплина.
Излагат се
твърдения, че вследствие на уволнението си Н.М. е останал без работа, поради
което претендира присъждането на обезщетение за периода на оставането си без
работа.
Претендира се уважаване на предявените искове,
както и присъждането на разноски.
В законоустановеният срок е бил депозиран
отговор от ответника,
с който иска за задължаване на ответника да извърши поправка в основанието за
уволнение, вписано в трудовата книжка на ищеца и в другите му документи е бил
оспорен като недопустим, иска за отмяна на незаконно уволнение е бил признат, а
искът за присъждането на обезщетение за оставането му без работа вследствие на
уволнението е бил признат за частично основателен.
Изложени
са доводи, че на работодателят не е бил известен факта, че ищецът е
трудоустроен и страда от заболяване по смисъла на Наредба № 5, поради което и
не била спазена процедурата във връзка с ползваната предварителна закрила по
чл.333, ал.1 т.2 и т.3 КТ.
В тази насока
искът за признаване уволнението на ищеца за незаконно и отмяна на заповедта за
прекратяване на трудовото му правоотношение се признава за основателен.
Искът за присъждането на
обезщетение за оставането на ищеца без работа вследствие на уволнението се
признава за частично основателен до размера на 760.33 лв., като се излагат
доводи, че правоотношението е било прекратено, считано от 13.09.2013 г. –
датата на връчване на заповедта, а за периода до подаване на писмения отговор
ищецът бил останал без работа за период от един месец и седем дни. Извънсъдебно
ответникът бил изплатил на ищеца сума в размер на 576.80 лв.
Претенедира се направените от
ищеца разноски да останат за негова сметка, а алтернативно се прави възражение
за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение.
За безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване съдът признава обстоятелствата, че страните са били в трудово –
правни отношения, по силата на които ищецът е работил в предприятието на ответника
на длъжността „техник, строителство и архитектура” считано до 13.09.2013 г.,
когато трудовото му правоотношение е било прекратено едностранно от работодателя
без предизвестие поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение”; последното
получено от Н.Х.М. БТВ за пълен отработен месец преди уволнението е било в
размер на 576.80 лв.; а за времето след 13.09.2013 г. ищецът е останал без работа
в следствие на уволнението.
При
разпределяне на доказателствената тежест за установяване на правно -
релевантните факти съдът указва на страните, че ищецът следва да докаже периода
на оставането си без работа, както и размера на дължимото му обезщетение, а на
ответника указва, че следва да докаже законността на извършеното уволнение на
посоченото в заповедта за прекратяване на трудовия договор основание.
В
предвид изложеното, на основание чл.312, ал.1
ГПК Районен съд - Ямбол
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя
без разглеждане предявения от Н.Х.М. *** против “Инджов
Насрочва за разглеждане в открито заседание гр.д.№ 2662/2013
г. по описа на съда на 14.11.2013 г. от 10.20 ч.
Приема
представените под опис с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
Оставя
без уважение исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи ЛТД на Н.Х.М., за назначаване на
съдебно- счетоводна експертиза и за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на свидетели.
Приканва страните да се
спогодят, като им указва, че чрез спогодбата между тях, уреждането на спора
помежду им по пътя на медиацията, чрез посредник или по друг алтернативен
начин, те ще уредят спора си посредством своята пряка лична воля на основата на
взаимни отстъпки.
Препис от разпореждането да се връчи на
страните, като им се укаже, че в едноседмичен срок могат да вземат становище по
доклада на делото, да направят възраженията и исканията си във връзка с това, както и да извършат
съответните процесуални действия, като в случай на несвоевременно направено
становище, възражения, искания или предприети процесуални действия, същите ще
бъдат недопустими поради преклудиране на възможността за реализирането им.
На ищеца да се връчи и препис от отговора
на исковата молба.
Разпореждането
подлежи на въззивно обжалване в прекратителната си част пред Окръжен съд –
Ямбол, в едноседмичен срок от връчването му на страните. В останалата си част
разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Ат.Атанасов/